Aikuinen nainen on keskimäärin 163 cm pitkä. Tällöin normaalipainon väli on 49.2-66.4 kg. Mikä on tekosyysi?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Tekosyy mille? Sillekö että oon 171cm? Siihen on paha enää vaikuttaa, äiti ruokki mua liian hyvin kun olin pieni, hän on itse pula-ajan lapsi ja oli onnellinen että omalle lapselle riitti aina ruokaa. En ole koskaan ollut ylipainoinen, mutta kyllä tää vajaa 70kg joskus harmittaa kun muut puhuu ohimennen että kauheeta kuin joku voi painaa yli 60kg,kamala sotanorsu... (ei siis minua tarkoittaen, eivät vaan aattele että pitkät painaa luonnostaan enemmän kuin lyhyet)
 
vierailija
Painoindeksin voi vetää vessasta. Pelkkä rasvaprosentin ja viskeraalisen rasvan määrän tietäminen riittää. Millään muulla tiedolla et tee oikeastaan mitään.
No on tuossa totuuden siemen, mutta kyllä se BMI kertoo liiallisesta rasvasta, kun arvo huitelee jossain kolmenkympin paremmalla puolella.... joku bmi 27 nyt voi hyvin selittyäkin vielä urheilullisuudella tai rotevuudella. Sikäli myös bmi on ihan hyvä mittari tavalliselle pulliaiselle, että hyvin harva suomalainen on niin lihaksikas, että suuren painoindeksin selityksenä voi itseään kusettaa olevansa vain niin lihaksikas.
 
vierailija
Bmi toimii hyvin, jos ei ole poikkeuksellisen lihaksikas. Siis esim. sellainen jääkiekkoilijan tai hiihtäjän kroppa sujahtaa bmi:hin oikein hyvin. Kehorakentajan ei ja painijalla tekee tiukkaa. Mutta kuinka monella suomalaisella on kehonrakentajan tai painijan kroppa?
 
No on tuossa totuuden siemen, mutta kyllä se BMI kertoo liiallisesta rasvasta, kun arvo huitelee jossain kolmenkympin paremmalla puolella.... joku bmi 27 nyt voi hyvin selittyäkin vielä urheilullisuudella tai rotevuudella. Sikäli myös bmi on ihan hyvä mittari tavalliselle pulliaiselle, että hyvin harva suomalainen on niin lihaksikas, että suuren painoindeksin selityksenä voi itseään kusettaa olevansa vain niin lihaksikas.
Sillä BMI yli 30 tyypillä voi olla rasvan lisäksi myös lihasta rasvan lisäksi, jolloin BMI johtaa harhaan. Oleellista on se, kuinka paljon kehosta on rasvaa ja viskeraalista rasvaa. Niistä voidaan päätellä paljon enemmän kun BMI:stä. BMI ei ole pätevä mittari, kuten ei ole painokaan. Se antaa vain epäpäteville terveydehuoltoalan ihmisille mahdolisuuden tuijottaa taulukoita ja alkaa paasata painosta, joka ei kerro mitään ihmisen kunnosta.

Erään ystäväni BMI on alle 20. Kun hän kävi kehonkoostumusmittauksessa, selvisi, että painosta on rasvaa 35%. Tyyppi oli järkyttynyt, koska oli kuvitellut olevansa "hyvässä kondiksessa" hoikkuutensa vuoksi.

Toisessa tapauksessa oli kyseessä 12- poika, jonka terveydenhoitaja tuijotti sokeasti pojan painoa ja painoindeksiä ja valitti perheelle "ylilihavuudesta". Kundilla näkyi vatsalihakset... että tuskin se ylimääräisestä läskistä kärsi.

Toki puolelle ihmisistä BMI antaa suuntaa antavan arvion. Toiselle puolelle se vääristää. Tällöin kyse ei ole lainkaan pätevästä mittauksesta, jota voisi käyttää terveydenhuollossa edes viitteellisesti.

Eli edelleen, sen BMI:n voi vetää vessasta alas ja keskittyä siihen rasvaprosenttiin ja viskeraalisen rasvan määrään. Ne kertovat kaikken eniten.
 
vierailija
Minusta kokovartalopeili ja kropan rakenne ja sen mukaiset muodot niin että kokonaisuus on ok, tasapainoinen sekä sopusuhtainen kertoo kaiken. Ei niille, joilla on vääristynyt minä-tai kehonkuva.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Sillä BMI yli 30 tyypillä voi olla rasvan lisäksi myös lihasta rasvan lisäksi, jolloin BMI johtaa harhaan. Oleellista on se, kuinka paljon kehosta on rasvaa ja viskeraalista rasvaa. Niistä voidaan päätellä paljon enemmän kun BMI:stä. BMI ei ole pätevä mittari, kuten ei ole painokaan. Se antaa vain epäpäteville terveydehuoltoalan ihmisille mahdolisuuden tuijottaa taulukoita ja alkaa paasata painosta, joka ei kerro mitään ihmisen kunnosta.

Erään ystäväni BMI on alle 20. Kun hän kävi kehonkoostumusmittauksessa, selvisi, että painosta on rasvaa 35%. Tyyppi oli järkyttynyt, koska oli kuvitellut olevansa "hyvässä kondiksessa" hoikkuutensa vuoksi.

Toisessa tapauksessa oli kyseessä 12- poika, jonka terveydenhoitaja tuijotti sokeasti pojan painoa ja painoindeksiä ja valitti perheelle "ylilihavuudesta". Kundilla näkyi vatsalihakset... että tuskin se ylimääräisestä läskistä kärsi.

Toki puolelle ihmisistä BMI antaa suuntaa antavan arvion. Toiselle puolelle se vääristää. Tällöin kyse ei ole lainkaan pätevästä mittauksesta, jota voisi käyttää terveydenhuollossa edes viitteellisesti.

Eli edelleen, sen BMI:n voi vetää vessasta alas ja keskittyä siihen rasvaprosenttiin ja viskeraalisen rasvan määrään. Ne kertovat kaikken eniten.
Kyllä sitä bmi tuijotetaan myös liikaa. Jos 1v juuri kävelemään oppinut passitetaan lääkäriin liian painon takia niin ihmettelen. Hoidan kyseistä lasta eikä hänessä näy tahi tunnu liikoja. Sopusuhtainen lapsi. Ei ole makkaroitakaan kuten tuonikäisellä voi olla. Tuskin se lääkärikään paljoa voi asialle, tulee vaan vanhemmille paineita. Jos kyttäys aloitetaan jo pienestä ilman selkeitä syitä niin mitä se voi tehdä tulevaisuudelle.
 
vierailija
Kyllä sitä bmi tuijotetaan myös liikaa. Jos 1v juuri kävelemään oppinut passitetaan lääkäriin liian painon takia niin ihmettelen. Hoidan kyseistä lasta eikä hänessä näy tahi tunnu liikoja. Sopusuhtainen lapsi. Ei ole makkaroitakaan kuten tuonikäisellä voi olla. Tuskin se lääkärikään paljoa voi asialle, tulee vaan vanhemmille paineita. Jos kyttäys aloitetaan jo pienestä ilman selkeitä syitä niin mitä se voi tehdä tulevaisuudelle.
Entäpä jos lapsen kohdalla tarkistetaan kilpirauhasen toimintahäiriön mahdollisuutta, diabetesta tai sydämen vajaatoimintaa..... Mitä tulevaisuuteen tulee niin toivottavasti perhe kiinnittää huomiota mitä syövät ja kuinka liikkuvat. Lapsen kannalta hieno asia että seurataan koska häntä odottaa mahdollisesti terveempi tulevaisuus jos vanhemmat ymmärtävät asian tärkeyden.
 
vierailija
Nämä painoindeksit on hieman sama kun verikokeiden viitearvot tai rajat. Kun pysyy viitelukujen sisäpuolella niin ok mutta jos yli tai alle niin sitten korjaavia liikkeitä. Valitettavasti niitä ihmisiä, joidenka pitäisi olla huolissaan harvemmin asia kiinnostaa ja vastaavasti ne, joidenka ei tarvitsisi vahtia kaikkea jatkuvasti tekevät niin.
 

Yhteistyössä