Totta, lihas painaa rasvaa enemmän ja painoindeksin lisäksi pitäisi tietää kehon rasvaprosentti.Paino on yhdentekevää. Se, mistä paino muodostuu on se, millä on merkitystä.
Painoindeksin voi vetää vessasta. Pelkkä rasvaprosentin ja viskeraalisen rasvan määrän tietäminen riittää. Millään muulla tiedolla et tee oikeastaan mitään.Totta, lihas painaa rasvaa enemmän ja painoindeksin lisäksi pitäisi tietää kehon rasvaprosentti.
No on tuossa totuuden siemen, mutta kyllä se BMI kertoo liiallisesta rasvasta, kun arvo huitelee jossain kolmenkympin paremmalla puolella.... joku bmi 27 nyt voi hyvin selittyäkin vielä urheilullisuudella tai rotevuudella. Sikäli myös bmi on ihan hyvä mittari tavalliselle pulliaiselle, että hyvin harva suomalainen on niin lihaksikas, että suuren painoindeksin selityksenä voi itseään kusettaa olevansa vain niin lihaksikas.Painoindeksin voi vetää vessasta. Pelkkä rasvaprosentin ja viskeraalisen rasvan määrän tietäminen riittää. Millään muulla tiedolla et tee oikeastaan mitään.
Sillä BMI yli 30 tyypillä voi olla rasvan lisäksi myös lihasta rasvan lisäksi, jolloin BMI johtaa harhaan. Oleellista on se, kuinka paljon kehosta on rasvaa ja viskeraalista rasvaa. Niistä voidaan päätellä paljon enemmän kun BMI:stä. BMI ei ole pätevä mittari, kuten ei ole painokaan. Se antaa vain epäpäteville terveydehuoltoalan ihmisille mahdolisuuden tuijottaa taulukoita ja alkaa paasata painosta, joka ei kerro mitään ihmisen kunnosta.No on tuossa totuuden siemen, mutta kyllä se BMI kertoo liiallisesta rasvasta, kun arvo huitelee jossain kolmenkympin paremmalla puolella.... joku bmi 27 nyt voi hyvin selittyäkin vielä urheilullisuudella tai rotevuudella. Sikäli myös bmi on ihan hyvä mittari tavalliselle pulliaiselle, että hyvin harva suomalainen on niin lihaksikas, että suuren painoindeksin selityksenä voi itseään kusettaa olevansa vain niin lihaksikas.
Kannattanee tutustua paremmin siihen, miten epäpätevä indikaattori BMI on.Bmi toimii hyvin, jos ei ole poikkeuksellisen lihaksikas. Siis esim. sellainen jääkiekkoilijan tai hiihtäjän kroppa sujahtaa bmi:hin oikein hyvin. Kehorakentajan ei ja painijalla tekee tiukkaa. Mutta kuinka monella suomalaisella on kehonrakentajan tai painijan kroppa?
Tunnen asian hyvin ja siksi kirjoitin kuten kirjoitin.Kannattanee tutustua paremmin siihen, miten epäpätevä indikaattori BMI on.
Annas kun arvaan. Kehonkoostumusmittaus suoritettiin jossain kuntosalilla tai kosmetologilla.Erään ystäväni BMI on alle 20. Kun hän kävi kehonkoostumusmittauksessa, selvisi, että painosta on rasvaa 35%. Tyyppi oli järkyttynyt, koska oli kuvitellut olevansa "hyvässä kondiksessa" hoikkuutensa vuoksi.
Voi olla että se tehtiin myös Porvoossa.Annas kun arvaan. Kehonkoostumusmittaus suoritettiin jossain kuntosalilla tai kosmetologilla.
Näemmä et tunne asiaa vielä riittävän hyvin.Tunnen asian hyvin ja siksi kirjoitin kuten kirjoitin.
Mitä jos mittaus olikin varsin pätevä ja kahdella eri tavalla mitattu?Annas kun arvaan. Kehonkoostumusmittaus suoritettiin jossain kuntosalilla tai kosmetologilla.
Selvästi paremmin kuin henkilö, jonka mielestä puolet ihmisistä saa suuntaa antavan arvion painoindeksistä ja lopuilla se menee perseelleen.Näemmä et tunne asiaa vielä riittävän hyvin.
Silloin puhutaan tilastopoikkeamasta, josta varmaan kannattaa julkaista ihan tutkimus. Ellei kyseessä ole vuodepotilas.Mitä jos mittaus olikin varsin pätevä ja kahdella eri tavalla mitattu?
Kyllä sitä bmi tuijotetaan myös liikaa. Jos 1v juuri kävelemään oppinut passitetaan lääkäriin liian painon takia niin ihmettelen. Hoidan kyseistä lasta eikä hänessä näy tahi tunnu liikoja. Sopusuhtainen lapsi. Ei ole makkaroitakaan kuten tuonikäisellä voi olla. Tuskin se lääkärikään paljoa voi asialle, tulee vaan vanhemmille paineita. Jos kyttäys aloitetaan jo pienestä ilman selkeitä syitä niin mitä se voi tehdä tulevaisuudelle.Sillä BMI yli 30 tyypillä voi olla rasvan lisäksi myös lihasta rasvan lisäksi, jolloin BMI johtaa harhaan. Oleellista on se, kuinka paljon kehosta on rasvaa ja viskeraalista rasvaa. Niistä voidaan päätellä paljon enemmän kun BMI:stä. BMI ei ole pätevä mittari, kuten ei ole painokaan. Se antaa vain epäpäteville terveydehuoltoalan ihmisille mahdolisuuden tuijottaa taulukoita ja alkaa paasata painosta, joka ei kerro mitään ihmisen kunnosta.
Erään ystäväni BMI on alle 20. Kun hän kävi kehonkoostumusmittauksessa, selvisi, että painosta on rasvaa 35%. Tyyppi oli järkyttynyt, koska oli kuvitellut olevansa "hyvässä kondiksessa" hoikkuutensa vuoksi.
Toisessa tapauksessa oli kyseessä 12- poika, jonka terveydenhoitaja tuijotti sokeasti pojan painoa ja painoindeksiä ja valitti perheelle "ylilihavuudesta". Kundilla näkyi vatsalihakset... että tuskin se ylimääräisestä läskistä kärsi.
Toki puolelle ihmisistä BMI antaa suuntaa antavan arvion. Toiselle puolelle se vääristää. Tällöin kyse ei ole lainkaan pätevästä mittauksesta, jota voisi käyttää terveydenhuollossa edes viitteellisesti.
Eli edelleen, sen BMI:n voi vetää vessasta alas ja keskittyä siihen rasvaprosenttiin ja viskeraalisen rasvan määrään. Ne kertovat kaikken eniten.
Entäpä jos lapsen kohdalla tarkistetaan kilpirauhasen toimintahäiriön mahdollisuutta, diabetesta tai sydämen vajaatoimintaa..... Mitä tulevaisuuteen tulee niin toivottavasti perhe kiinnittää huomiota mitä syövät ja kuinka liikkuvat. Lapsen kannalta hieno asia että seurataan koska häntä odottaa mahdollisesti terveempi tulevaisuus jos vanhemmat ymmärtävät asian tärkeyden.Kyllä sitä bmi tuijotetaan myös liikaa. Jos 1v juuri kävelemään oppinut passitetaan lääkäriin liian painon takia niin ihmettelen. Hoidan kyseistä lasta eikä hänessä näy tahi tunnu liikoja. Sopusuhtainen lapsi. Ei ole makkaroitakaan kuten tuonikäisellä voi olla. Tuskin se lääkärikään paljoa voi asialle, tulee vaan vanhemmille paineita. Jos kyttäys aloitetaan jo pienestä ilman selkeitä syitä niin mitä se voi tehdä tulevaisuudelle.