4D:n hyödyt synnytystapa-arvioinnissa

  • Viestiketjun aloittaja 4D:tä harkitseva
  • Ensimmäinen viesti
4D:tä harkitseva
Osaisiko joku täällä kertoa 4D-ultran mahdollisista hyödyistä verrattuna tavalliseen ultraan synnytystapa-arvioinnissa? Onko tuossa kohtaa raskautta jo ihan sama kumpaan menee, vai pystytäänkö silloin vielä esim. toteamaan sydämestä sellaisia rakenteellisia vikoja, joita ei tavallisella ultralla näe? Olen vaan kuullut että esim. tällaisia asioita voidaan paremmin selvittää 4D:nä tehdystä rakenneultrassa kuin mitä tavallisella ultralla.
 
mene ihmeessä 4d ultraan, ollaan kahdesti käyty ja siinä näkee todella tarkkaan kaikki esim. kaihit, sydämmen virtaukset ja kaikki mahdolliset. Siis lääkäri näkee, itsehän niistä ei niin ymmärrä... se on uskomatonta miten sen ikäisestä jo näkee kasvonpiirteitä ja muutenkin se on mielestäni upea kokemus! ja siinä saa tietää varmasti sukupuolenkin jos haluaa, siinä se ei ole enää lääkärin veikkaus niinkuin norm. ultrassa aika usein. Tosin synnytystapaan en tiedä onko sillä mitään vaikutusta, sitähän ei edes ultralla katsota, paitsi istukan sijainti. Suosittelen kuitenkin ehdottomasti 4d ultraa :)
 
Lääkäri ja isä
Mene vaan jos haluat maksaa turhasta. Vastaavan informaation saa mustavalkoisesta 2D-ultrasta. Itseasiassa paremman, koska jos ajattelet, että kaikusignaaliin perustuvasta kohisevasta datasta pitää tietoteknisesti suodattaa tasainen pinta näytettäväksi kuvaruudulle hävitetään ulkonäön kustannuksella dataa.

Kyse on vain ja ainoastaan vanhempien tirkistelynhalun tyydyttämisestä ja luonnollisesti hyvästä bisneksestä.

Jos joku oikeasti löytää validoitua luotettavaa tutkimustietoa siitä, että 3D-ultra parantaa diagnostista osuvuutta verrattuna 2D-ultraan tapauksissa, joissa diagnoosilla on todella merkitystä (mitä ihmeen väliä on jonkun minimaalisen riskittömän rakennepoikkeaman löytymisellä) lapsen elämänlaatuun, ilmoittutukoon heti. On se vaan ihme, että yliopistosairaaloissa tehdään edelleen huomattavasti vaativampaa verisuonidiagnostiikkaakin 2D laitteilla, vaikka olisi 3D käytävällä. Miksiköhän?

Jep jep. Mulle aivan sama, jos tyhmyydestä maksaa, mutta samalla noita tutkimuksia on tekemässä lääkäri, josta voisi oikeasti olla apua avuntarpeessa olevalle lapselle, ellei hän sattuisi juuri sillä hetkellä tekemään täysin naurettavaa show-tutkimusta kontrollifriikeille vanhemmille.

Hävetkää.
 
hyi häpeä
Alkuperäinen kirjoittaja Lääkäri ja isä:
Mene vaan jos haluat maksaa turhasta. Vastaavan informaation saa mustavalkoisesta 2D-ultrasta. Itseasiassa paremman, koska jos ajattelet, että kaikusignaaliin perustuvasta kohisevasta datasta pitää tietoteknisesti suodattaa tasainen pinta näytettäväksi kuvaruudulle hävitetään ulkonäön kustannuksella dataa.

Kyse on vain ja ainoastaan vanhempien tirkistelynhalun tyydyttämisestä ja luonnollisesti hyvästä bisneksestä.

Jos joku oikeasti löytää validoitua luotettavaa tutkimustietoa siitä, että 3D-ultra parantaa diagnostista osuvuutta verrattuna 2D-ultraan tapauksissa, joissa diagnoosilla on todella merkitystä (mitä ihmeen väliä on jonkun minimaalisen riskittömän rakennepoikkeaman löytymisellä) lapsen elämänlaatuun, ilmoittutukoon heti. On se vaan ihme, että yliopistosairaaloissa tehdään edelleen huomattavasti vaativampaa verisuonidiagnostiikkaakin 2D laitteilla, vaikka olisi 3D käytävällä. Miksiköhän?

Jep jep. Mulle aivan sama, jos tyhmyydestä maksaa, mutta samalla noita tutkimuksia on tekemässä lääkäri, josta voisi oikeasti olla apua avuntarpeessa olevalle lapselle, ellei hän sattuisi juuri sillä hetkellä tekemään täysin naurettavaa show-tutkimusta kontrollifriikeille vanhemmille.

Hävetkää.
Huono päivä vai kylmä ihminen?
 
lääkäri ja isä
Kiitos erittäin hyvä päivä. Ja olen erittäin lämmin ihminen.

Huono päivä on naisella, joka odottaa oikean sairauden takia pääsyä gynekologille, joka tekee mielummin privaatissa turhaa työtä. Yksikään lapsi ei pelastu, yksikään sairaus ei parane 3D/4D-ultralla verrattuna 2D:hen.
 
vieras
Hienoa, että joku uskaltaa sanoa ääneen mistä 3D- ja 4D-ultrassa on kyse = bisneksestä. Asiansa osaava lääkäri löytää tarpeellisen tiedon myös 2D-ultralla. Asia erikseen sitten tuo kasvonpiirteiden tutkiminen, tms.
 
tiltu
Alkuperäinen kirjoittaja Lääkäri ja isä:
Mene vaan jos haluat maksaa turhasta. Vastaavan informaation saa mustavalkoisesta 2D-ultrasta. Itseasiassa paremman, koska jos ajattelet, että kaikusignaaliin perustuvasta kohisevasta datasta pitää tietoteknisesti suodattaa tasainen pinta näytettäväksi kuvaruudulle hävitetään ulkonäön kustannuksella dataa.

Kyse on vain ja ainoastaan vanhempien tirkistelynhalun tyydyttämisestä ja luonnollisesti hyvästä bisneksestä.

Jos joku oikeasti löytää validoitua luotettavaa tutkimustietoa siitä, että 3D-ultra parantaa diagnostista osuvuutta verrattuna 2D-ultraan tapauksissa, joissa diagnoosilla on todella merkitystä (mitä ihmeen väliä on jonkun minimaalisen riskittömän rakennepoikkeaman löytymisellä) lapsen elämänlaatuun, ilmoittutukoon heti. On se vaan ihme, että yliopistosairaaloissa tehdään edelleen huomattavasti vaativampaa verisuonidiagnostiikkaakin 2D laitteilla, vaikka olisi 3D käytävällä. Miksiköhän?

Jep jep. Mulle aivan sama, jos tyhmyydestä maksaa, mutta samalla noita tutkimuksia on tekemässä lääkäri, josta voisi oikeasti olla apua avuntarpeessa olevalle lapselle, ellei hän sattuisi juuri sillä hetkellä tekemään täysin naurettavaa show-tutkimusta kontrollifriikeille vanhemmille.

Hävetkää.
tutullani tehtiin 4D juuri sen takia, että haluttiin tutkia sydän vähän tarkemmin, koska suvussa on sydänvikaa ja tämän takia yksi vauva aikanaan menetetty, kun vauvan sydän ei kestänyt alatiesynnytystä. että ei se rahastusta kaikkien kohdalla ole.

minulle ei tehty ultralla mitään synnytystapa-arviota, joten on toisaalta aika hassua maksaa semmoisesta,itse en maksaisi, ellei sitten lääkäri teitä siihen patista, mutta silloin te ette itse maksa siitä kuin polimaksun.
 
huoh
Alkuperäinen kirjoittaja lääkäri ja isä:
Kiitos erittäin hyvä päivä. Ja olen erittäin lämmin ihminen.

Huono päivä on naisella, joka odottaa oikean sairauden takia pääsyä gynekologille, joka tekee mielummin privaatissa turhaa työtä. Yksikään lapsi ei pelastu, yksikään sairaus ei parane 3D/4D-ultralla verrattuna 2D:hen.
No nyt kyllä poikkeat asiasta. Yksikään 4D-ultraan haluava vanhempi ei ajattele, että oho, taidan viedä joltakin tosi sairaalta potilaalta lääkäriajan. Jos priorisointia täytyy harrastaa, niin eiköhän se ole lääkärin asia, eikä potilaiden!!

Myös odottavalla äidillä ja tulevalla isällä voi olla aito hätä ja ahdistus mahdollisesta sairaasta lapsesta. Henkisesti helpottavaa saada tietoa (vaikkakin sillä 4d:llä), mitä on odotettavissa.
Kenenkään hätää ja olotilaa ei pidä aliarvioida. Kaikki on suhteellista! Ei voi verrata keskenään esim. syöpäsairasta ha jotain toista potilasta, joka lääkäripalveluja tarvitsee. Jokaisella on omanlaisensa ongelma, johon tarvitsee ratkaisun/helpotusta.

Ja siitä bisneksestä.. ketkähän sitä rahankiskontaa siinä harrastaa.


 
4d tehdään n. viikoilla 21-28, ainakin mulle suositeltu. Itse ainakin kävin 4dssä ainoastaan sen takia kun halusin ns. nähdä vauvan, ja senkin takia että jos vauvalla jotain pielessä niin osaan varautua siihen jo ennen sen syntymää. Missään tapauksessa en olisi voinut edes harkita rask.keskeytystä jo niin pitkällä ollessani. Ja tietääkseni nekin rahat jotka siihen laitoin olivat ihan omiani =) . Ja meidän kunnassa ei edes tehdä rakenneultraa yhtään minkäänlaista. Ja joka ikisessä asiassa on kaksi puolta, olettekos miettineet että sekin nainen joka vaan haluaa isommat tissit vie aikaa siltä joka on menettänyt toisen rinnan syövän takia. Maailmassa on niin paljon turhuutta että ei se 4d ultrauksen väliin jättö ketään pelasta.

 
AP
Kiitokset mielipiteistä, joista osa kylläkin meni nyt mielestäni vähän ohi kysymykseni ja ainakin omalla kohdallani ovat mielestäni vähän aiheettomia syytöksiä.

Mitä tutkin 3/4D:n hintoja verrattuna 2D-ultran hintoihin, kun kyseessä nimenomaan synnytystapa-arvion tekeminen, niin hinnoissa ei eroa ollut ja siksi kyselin, että saako tuossa kohtaa raskautta enää mitään lisäarvoa 3/4D ominaisuudesta tutkimusta ajatellen. Meillä kun vahvimpana syynä olla menemättä 4D:hen on nimenomaan se, ettemme haluaisi lapsen kasvoja etukäteen nähdä, mutta kun edellisen synnytykseni jälkeen tilanne on se, että synnytystapa-arvioon joka tapauksessa joudun/pääsen ja nyt kun 28 viikolla tilanne on yhä ihan sama kuin viime raskaudessakin, niin haluan useamman kuin yhden mielipiteen lopussa siitä, että miten synnytys hoidetaan. Varsinkin jos julkisella puolella sattuu synnytystapa-arvion tekijä yhtä kiireiseksi ja välinpitämättömäksi, mitä edellisen tutkimuksen tehnyt, niin oman mielenrauhani ja synnytyksen mahdollisimman hyvän onnistumisen takia haluan maksaa toisesta mielipiteestä.

Ja kun elin siinä tiedossa, että 3/4D ultralla pystytään todentamaan tiettyjä ongelmia esim. sydämen toiminnassa paremmin kuin 2D-ultralla, niin jos samaan hintaan saa täydellisempää tietoa, niin tottakai valitsen sen ja annan sitä kautta lapselleni paremmat edellytykset elämään, jos jotain ongelmia sattuisikin löytymään ja niihin pystyttäisiin jo ennen syntymää varautumaan.

Tietyllä tavalla tuon kritiikin tirkistelynhalusta ymmärrän, jos ajatellaan 4D käyttöä noin yleisesti, mutta kun omalta osaltani olen kovin miettinyt sitä, että haluanko etukäteen jo tietää miltä tuleva lapseni näyttää, niin päätöstä on vaikeuttanut nimenomaan se, että mitä jos 4D:llä löydetäänkin jokin epämuodostuma. Toisaalta haluaisin tällaisesta tietää jo etukäteen, jotta pystyisin asiaan valmistautumaan ja hakemaan siitä tietoa. Uskon, että etukäteen asiaan valmistautumalla lapsen kohtaaminen ja ensi hetket sujuvat paljon positiivisemmissa merkeissä, kuin jos siinä kohtaa vasta joutuu asian kanssa kasvokkain ja tuolloin nimenomaan epätietoisuus asian vakavuudesta saattaa aiheuttaa turhaa tuskaa. Toisaalta taas ajattelen tästä samasta asiasta myös niinkin, että ultralla paljastunut asia saattaa tuntua etukäteen paljon isommalta kuin todellisuudessa onkaan ja aiheuttaa niin taas turhaa huolta, kuin jos asia selviäisi vasta syntymän hetkellä, jolloin oman lapsensa saa syliinsä ja se ihana tunne ja rakkaus tätä kohtaan jättäisi alleen pienet epäkohdat.

 

Yhteistyössä