K/B-komposti

Mä en usko että B on tuollaista kellekään vastannut. Tietää aivan hyvin että jutut leviää jne. Eiköhän tuo ole ihan tuon tyypin kirjoittama

Aluksi epäilin mutta nyt itseasiassa luulen että B on voinutkin vastata. Ehkä haluaakin että vastaus leviää ja kumoaa osan huhuja. B voisi just triggeröityä siitä jos syytetään että muut tekee töitä ja itse lomailee.

 

Bojanin ihanuutta ihailevat viestit saavat Vauvalla aina enemmän peukkuja, kuin K:ta ihastelevat kuvat ja linkit. En ihmettele.

Aitokin tänne eksynyt? Ihan samoja viestejä laittanut aiemmin Vauvalle. No sehän selittääkin

 

Väitit, että sinäkin tulkitsit feikiksi. KUNNES katsoit koko tilin läpi. Mä taas kirjoitin, että on feikki, eivätkä muut stoorit muuta näkemystäni.

Noin minäkin ensin tulkitsin sanoin ja tarkoitin sillä seuravaaa. Kun katsoin vain ne stoorit mitkä oli twitterissä niin en ymmärtänyt mitä se B muka olisi jostain Ranskasta itse alkanut oma-aloitteisesti höpisemään. Mutta sitten se vaikuttikin ihan ok heitolta kun näki myös ne muut stoorit ja aiemman maininnan Ranskasta.

Siitä en sano mitään onko itse B vai tilin pitäjän vai naapurin jorman kirjoittamia. Voipi olla tai olla olematta.

 

Aluksi epäilin mutta nyt itseasiassa luulen että B on voinutkin vastata. Ehkä haluaakin että vastaus leviää ja kumoaa osan huhuja. B voisi just triggeröityä siitä jos syytetään että muut tekee töitä ja itse lomailee.

Mä oon kans sillä kannalla että on pieni mahdollisuus että noi on oikeesti Bojanin vastauksia. Todennäköisesti ei, mutta mahdollisuus on olemassa.

 

Mä taas ajattelin että se kuva missä on Bojanin kuvake, nimi ja se verified-merkki on kuvankaappaus siitä että B on nähnyt stoorit. Ainakin ihan samanlainen näkymä. DM:ssä on erilainen näkymä.

No mihin semmoista tarvittaisiin, jos tili nyt väittää Bojanin hänelle vastanneen? Ehkäpä "vähän" enemmän merkkaa se että ois muka vastannut, mitä ei todellakaan ole, kuin että ois nähnyt jotkut stoorit.

 

No ei varmasti ole B vastannut jollekin sekopäälle yhtään mitään.

No aivan varmasti on voinut vastata.

 

Mä oon kans sillä kannalla että on pieni mahdollisuus että noi on oikeesti Bojanin vastauksia. Todennäköisesti ei, mutta mahdollisuus on olemassa.

Kai B nyt itse tietää missä sillä on keikka? Tuolla lyhyemmällä tekstillä oliskin voinut uskoa

 

Aluksi epäilin mutta nyt itseasiassa luulen että B on voinutkin vastata. Ehkä haluaakin että vastaus leviää ja kumoaa osan huhuja. B voisi just triggeröityä siitä jos syytetään että muut tekee töitä ja itse lomailee.

Ei ihan sata varmana ole vastannut. Nyt valoja päälle taas.

 

No aivan varmasti on voinut vastata.

No ei todellakaan ole.

 

Aluksi epäilin mutta nyt itseasiassa luulen että B on voinutkin vastata. Ehkä haluaakin että vastaus leviää ja kumoaa osan huhuja. B voisi just triggeröityä siitä jos syytetään että muut tekee töitä ja itse lomailee.

Ei huhuihin vastaaminen mitään kumoa, siitähän ne sekopäät vaan innostuu entistä enemmän ja syyttelee valehtelijaksi kuten tuo jo toki oli tehnytkin

 

Kai B nyt itse tietää missä sillä on keikka? Tuolla lyhyemmällä tekstillä oliskin voinut uskoa

Ei se puhunut siinä keikasta.
mut mä en ymmärrä miks toi tyyppi puhuu asiasta ihan kuin kyse olisi jostain tyyliin elinkautista vaativasta rikoksesta; kuvia tulossa ja miksi valehtelet yms. Kyse on kahden ihmisen mahdollisesta seurustelusta, ei kai se nyt niin vaarallista ole.

 

No ei todellakaan ole.

No todellakin on.

 

Noin minäkin ensin tulkitsin sanoin ja tarkoitin sillä seuravaaa. Kun katsoin vain ne stoorit mitkä oli twitterissä niin en ymmärtänyt mitä se B muka olisi jostain Ranskasta itse alkanut oma-aloitteisesti höpisemään. Mutta sitten se vaikuttikin ihan ok heitolta kun näki myös ne muut stoorit ja aiemman maininnan Ranskasta.

Siitä en sano mitään onko itse B vai tilin pitäjän vai naapurin jorman kirjoittamia. Voipi olla tai olla olematta.

Ei sillä ole mitään merkitystä, "miksi" B olisi alkanut "itsekseen" tai "vastauksena" Ranskasta mitään höpisemään. Kun lähes satavarma fakta vain on, ettei se mitään tuollaista, missä muka surraan jonkin olemattoman suhteen leviäviä valheita vastailis kenellekään. Ja siis miksi hän muka kieltää suhteen sanomalla "lies", mutta toivoo olleensa Ranskassa???

 

No mihin semmoista tarvittaisiin, jos tili nyt väittää Bojanin hänelle vastanneen? Ehkäpä "vähän" enemmän merkkaa se että ois muka vastannut, mitä ei todellakaan ole, kuin että ois nähnyt jotkut stoorit.

Katso ne stoorit aikajärjestyksessä. Se on ensin laittanut kuvan että B on nähnyt ne ja kirjoittanut ”pelottaako”. Ja sitten sen jälkeen jakanut Bn viestit kun hän on stooriin vastannut.

 

No todellakin on.

Ehei ole.

 

Ei sillä ole mitään merkitystä, "miksi" B olisi alkanut "itsekseen" tai "vastauksena" Ranskasta mitään höpisemään. Kun lähes satavarma fakta vain on, ettei se mitään tuollaista, missä muka surraan jonkin olemattoman suhteen leviäviä valheita vastailis kenellekään. Ja siis miksi hän muka kieltää suhteen sanomalla "lies", mutta toivoo olleensa Ranskassa???

Hän kieltää Ranska-väitökset valheina ja sanoo että olisinpa mieluummin Ranskassa kuin sairaana. Ei ota suhteeseen kantaa mitenkään.

 

Se ei ollut keväällä

Aa, totta. Aikakäsitys on näköjään ihan sekaisin, kun näin lomalla on tapahtunut niin paljon. Kesäähän tuo oli.

 

Täh? Tuo englannin kielen taso on huomattavasti B:n englannin tasoa heikompi. Ei ole kyse ainoastaan kielioppi- tai muista virheistä, vaan mm. sanavalinnoista ja kielen sujuvuudesta ja lauserakenteista.

Et oo tosissasi? Hyvää englantia on.

 

Hän kieltää Ranska-väitökset valheina ja sanoo että olisinpa mieluummin Ranskassa kuin sairaana. Ei ota suhteeseen kantaa mitenkään.

Mikä sekin kertoo jotain. Ei kiellä. Toivoisi olevansa Ranskassa tyttiksen luona.

 

Katso ne stoorit aikajärjestyksessä. Se on ensin laittanut kuvan että B on nähnyt ne ja kirjoittanut ”pelottaako”. Ja sitten sen jälkeen jakanut Bn viestit kun hän on stooriin vastannut.

Siis...mitkä stoorit Bojan ois nähnyt? Ja miten siis vastannut stooriin??? Miksi itussa B kokisi aihetta vastailla tuollaisiin törkyvalestooreihin? Tai törkypaljastelulla uhkaaviin stooreihin? Satavarmana ei vastaisi ikinä mitään, ohittaisi vain.
"I do hope you are okay"????

 

Ei se puhunut siinä keikasta.
mut mä en ymmärrä miks toi tyyppi puhuu asiasta ihan kuin kyse olisi jostain tyyliin elinkautista vaativasta rikoksesta; kuvia tulossa ja miksi valehtelet yms. Kyse on kahden ihmisen mahdollisesta seurustelusta, ei kai se nyt niin vaarallista ole.

Joo. Eri asia jos kiristettäisiin jollain pettämiskuvilla.

 

Ei sillä ole mitään merkitystä, "miksi" B olisi alkanut "itsekseen" tai "vastauksena" Ranskasta mitään höpisemään. Kun lähes satavarma fakta vain on, ettei se mitään tuollaista, missä muka surraan jonkin olemattoman suhteen leviäviä valheita vastailis kenellekään. Ja siis miksi hän muka kieltää suhteen sanomalla "lies", mutta toivoo olleensa Ranskassa???

Eihän se kiellä tuossa suhdetta missään. Sanoo lies kun tuo väittää että B on Ranskassa kun muut tekee töitä ja toivoisikin olevansa siellä. Paremminkin tuo myöntää kuin kieltää suhteen.

 

Mikä sekin kertoo jotain. Ei kiellä. Toivoisi olevansa Ranskassa tyttiksen luona.

Nämä ei ole B:n kirjoituksia, lopettaisit jo oikeasti

 

Hän kieltää Ranska-väitökset valheina ja sanoo että olisinpa mieluummin Ranskassa kuin sairaana. Ei ota suhteeseen kantaa mitenkään.

Miksi hän sanoisi toivovansa olleeensa Ranskassa, jos Ranskalla viitataan tässä kohtaa hänen suhteeseensa Sadieen?

 

Siis...mitkä stoorit Bojan ois nähnyt? Ja miten siis vastannut stooriin??? Miksi itussa B kokisi aihetta vastailla tuollaisiin törkyvalestooreihin? Tai törkypaljastelulla uhkaaviin stooreihin? Satavarmana ei vastaisi ikinä mitään, ohittaisi vain.
"I do hope you are okay"????

Kyllä se vois vastata, IMO.