Ok. Mä käsitän tuon diagnoosi termin aika kirjaimellisesti kun itse työskentelen terveydenhuolto alalla. Diagnoosi on eri asia kuin oire tai vaikutelma. Ja siis diagnoosin B on meille kyllä kertonut ihan itse. Lääkäri toki voi saada ihan kuvan tai videonkin perusteella tietoa asiakkaan yleisvoinnista. Varsinkin jo on vertailupohjaa. Video vastaanotot on ihan tätä päivää, ikävä kyllä.
Tiedän hyvin mitä diagnoosi tarkoittaa, vastasin vain viestiketjuun, enkä käyttänyt sitä sanaa itse. Lääkäri ei voi ilman henkilön omaa (tai hänestä huolehtivan henkilön) kertomusta tai muita tietoja (esim. verikokeiden tai muiden tutkimusten tulokset) tehdä päätelmiä henkilön voinnista pelkkien kuvien ja keikkavideon pohjalta. Toki jokainen ihminen näkee, jos joku on silminnähden sairas ja sellainen vaatisi jatkotutkimuksia, mutta sellainen ei näytä tuolta kuin B näytti. Ihosairaudet tähän poikkeuksena, niitä voi osin päätellä kuvankin perusteella.
B:hän ei ole itse kertonut mistään yleisestä huonovointisuudesta, vaan puhunut paniikkihäiriöstään, ja lisäksi sanoi että ainakaan siihen mennessä niitäkään oireita ei ollut tuolla keikalla tullut.
Ihnettelen tätä kriittisyyden puutetta, kun kuka tahansa voi yleisellä keskustelupalstalla sanoa olevansa lääkäri ja hänen kommenttejaan sitten käytetään perusteluina. Täällä on yleisesti fiksua porukkaa, luulisi että jokainen ymmärtää että lääkäreilläkään ei ole mitään röntgenkatsetta, minkä pohjalta voisivat heittää tuollaisia päätelmiä. Etävastaanotto on ihan eri asia.