Miksi zuvakkien kanssa ei tule toimeen.

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Juu, kyllä te olette sitten viisaita, kun tollasenkin tiesitte. No, nyt tiedän sitten minäkin, luullakseni.
Kerro vain, jos haluat sanan etymologiasta lisää tietoa. Sen historia ei ole kovin pitkä, joten siitä ei ole tarjolla niin kauheasti, mutta sillä mennään, mitä on saatu.
Persujen myötä suomen kieli on rikastunut uusilla öyhötyssanoilla ihan valtavasti.
 
vierailija
Se on puhtaasti haukkumasana. Älä pohdi liian syvällisesti.
Pitäisikö tässäkin asiassa noudattaa sitä hyväksi havaittua periaatetta, että sanan käyttäjät saisivat itse määritellä mitä se tarkoittaa. Itse käytän suvakkia jatkuvasti enkä koskaan haukkumasanana. Koska se ei ole haukkumasana. Se tarkoittaa suvakkia. Jos haluan loukata suvakkia, joudun lisäämään jotain haukkumasanoja sanan suvakki yhteyteen.
 
vierailija
Pitäisikö tässäkin asiassa noudattaa sitä hyväksi havaittua periaatetta, että sanan käyttäjät saisivat itse määritellä mitä se tarkoittaa. Itse käytän suvakkia jatkuvasti enkä koskaan haukkumasanana. Koska se ei ole haukkumasana. Se tarkoittaa suvakkia. Jos haluan loukata suvakkia, joudun lisäämään jotain haukkumasanoja sanan suvakki yhteyteen.
Käytät siis suvakki-sanaa ihan positiivisessa mielessä?
 
Käytät siis suvakki-sanaa ihan positiivisessa mielessä?
Nythän tämä mielenkiintoiseksi menee.
Noista edellisistä sananselityksistä sain sen käsityksen, että po sana tarkoittaa jollakin tapaa vajavaiseksi jäänyttä ihmistä. Siis peruslataus on, ellei suorastaan negatiivinen, niin kuitenkin jotenkin säälittävä. Jos ei nyt ihan haukuta, niin kuitenkin kuvitellaan itse olevansa hiukkasen parempi.
Ja sitten joku tulee ja väittää, että käyttää kys sanaa neutraalina. Eikö se sana silloin ole menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja sen voisi korvata jollakin sopivammalla?
Ihan vain sen vuoksi, ettei annettaisi kenellekään aihetta loukkaantua ja uhriutua.
 
vierailija
Pitäisikö tässäkin asiassa noudattaa sitä hyväksi havaittua periaatetta, että sanan käyttäjät saisivat itse määritellä mitä se tarkoittaa. Itse käytän suvakkia jatkuvasti enkä koskaan haukkumasanana. Koska se ei ole haukkumasana. Se tarkoittaa suvakkia. Jos haluan loukata suvakkia, joudun lisäämään jotain haukkumasanoja sanan suvakki yhteyteen.
Saako siis sanoa, että n-sana ON loukkaava ja rasistinen? Sitähän se alunperin oli. Saako sen määrittää uudelleen, kuinka tahtoo?

Sana porkkana nyt vain tarkoittaa porkkanaa, vaikka tahtoisitkin sen tarkoittavan neilikkaa. Mikä se olikaan se esimerkki Pikku Prinssissä..?
 
Saako siis sanoa, että n-sana ON loukkaava ja rasistinen? Sitähän se alunperin oli. Saako sen määrittää uudelleen, kuinka tahtoo?

Sana porkkana nyt vain tarkoittaa porkkanaa, vaikka tahtoisitkin sen tarkoittavan neilikkaa. Mikä se olikaan se esimerkki Pikku Prinssissä..?
Siis tuo n-sana oli ihan neutraali täällä Suomessa käytettynä ja käytän sitä itsekin edelleen. Tää rasistihapatus tuli jenkeistä. Ei minulla henmilökohtaisesti ole mitään tuon maanosan ihmisiä vastaan, puhun heistä kuin muistakin ihmisistä. Olen vain sitä ikäluokkaa, jolle tuo oli ainoa ja täysin neutraali ilmaisu ja pidän kiinni oikeudestani käyttää sitä edelleen.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
Tai toivottavammin jää kiinni kun paljastuu irstailijaksi kuten hänen tiedetään olevan

Minulla on kaksi toivetta. Se ensinnäkin että äänestämäni henkilö pääsee läpi ja toinen että alaikäisistä teinitytöistä kiinnostunut Wille putoaa eduskunnasta
Villen tapaus on jo käsitelty oikeudessa ja hänet on syyttömäksi todettu. Etkö hyväksy oikeuslaitoksen päätöksiä, kun ne ovat sinun kuvitelmiesi vastaisia? Jäljellä on Helsingin Sanomien parjauskirjoituksen oikeuskäsittely. Ville todennäköisesti jatkaa eduskunnassa.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Siis tuo n-sana oli ihan neutraali täällä Suomessa käytettynä ja käytän sitä itsekin edelleen. Tää rasistihapatus tuli jenkeistä. Ei minulla henmilökohtaisesti ole mitään tuon maanosan ihmisiä vastaan, puhun heistä kuin muistakin ihmisistä. Olen vain sitä ikäluokkaa, jolle tuo oli ainoa ja täysin neutraali ilmaisu ja pidän kiinni oikeudestani käyttää sitä edelleen.
Niin, on toki eri asia, käyttääkö n-sanaa vanhempi ihminen vai nuorempi. En tiedä, oletko opetellut käyttämään sanaa esihenkilö tai pelastaja. (Itse en osaa vielä) Puhun myös vanhuksista, vaikka oikea sana olisikin seniori.

Mutta ei se tilanne muutu, ei yhtäkkiä voi määritellä jotain sanaa uudelleen. Kieli ja sanat ovat aina yhteisön sopimus. En voi väittää, että olisin neutraali, jos puhuisin vanhuksista seniileinä.
 
vierailija
Niin, on toki eri asia, käyttääkö n-sanaa vanhempi ihminen vai nuorempi. En tiedä, oletko opetellut käyttämään sanaa esihenkilö tai pelastaja. (Itse en osaa vielä) Puhun myös vanhuksista, vaikka oikea sana olisikin seniori.

Mutta ei se tilanne muutu, ei yhtäkkiä voi määritellä jotain sanaa uudelleen. Kieli ja sanat ovat aina yhteisön sopimus. En voi väittää, että olisin neutraali, jos puhuisin vanhuksista seniileinä.
En mä ainakaan ole sopinut kenenkään kanssa N-sanasta.
 
vierailija
Siis tuo n-sana oli ihan neutraali täällä Suomessa käytettynä ja käytän sitä itsekin edelleen. Tää rasistihapatus tuli jenkeistä. Ei minulla henmilökohtaisesti ole mitään tuon maanosan ihmisiä vastaan, puhun heistä kuin muistakin ihmisistä. Olen vain sitä ikäluokkaa, jolle tuo oli ainoa ja täysin neutraali ilmaisu ja pidän kiinni oikeudestani käyttää sitä edelleen.
Kuulut muuten varmaan ikäryhmään, joka saa vielä tytötellä naisiakin, mut eiköhän siinäkin ole yhteiskunta muuttumassa.
 
vierailija
Käytät siis suvakki-sanaa ihan positiivisessa mielessä?
Kyllä. Se on niin mainio sana, että jos sitä ei olisi keksitty, se pitäisi keksiä nyt. Ymmärrän toki, että sanan syntyhistoria on negatiivisesti latautunut, mutta niistä ajoista on tultu jo pitkälle eikä se pidä enää paikkaansa. Siinä mielessä suvakki on niin kuin persu. Sekin oli alkujaan haukkumasana, mutta nyt toimii ihan hyvin rentona puhekielen sanana perussuomalaiselle.
 
vierailija
Saako siis sanoa, että n-sana ON loukkaava ja rasistinen? Sitähän se alunperin oli. Saako sen määrittää uudelleen, kuinka tahtoo?

Sana porkkana nyt vain tarkoittaa porkkanaa, vaikka tahtoisitkin sen tarkoittavan neilikkaa. Mikä se olikaan se esimerkki Pikku Prinssissä..?
N-sana nimenomaan ei ollut alkujaan loukkaava ja rasistinen. Se on yritetty uudestaan sellaiseksi määritellä ja nykyään se on kai sanakirjaankin jo loukkaavaksi määritelty, mutta siinä meni muutama vuosikymmen.

Suvakki-sanan loukkaavuus tulee siitä, että se on yhdistetty sanoista suvaitsevainan ja vajakki. Mutta sen määritelmä ei ole koskaan ollut suvaitsevainen vajakki. Se ei siis ole koskaan ollut niin loukkaava kuin sana vajakki on. Nykyään se tarkoittaa sinisilmäisellä/naivilla tavalla suvaitsevaista henkilöä.
 
Kuulut muuten varmaan ikäryhmään, joka saa vielä tytötellä naisiakin, mut eiköhän siinäkin ole yhteiskunta muuttumassa.
Kuulun ikäryhmään, jolle ajettiin koivukepillä korvien väliin alkeelliset käytöstavat. Niihin kuului oletuksena toisten ihmisten kunnioittaminen, erilaaisuuden sietäminen tiettyyn määrään asti sekä rehellisyys.
Minulla ei siis ole ollut koskaan tarvetta tytötellä ketään, paitsi joskus kohteliaisuutena.
 
vierailija
N-sana nimenomaan ei ollut alkujaan loukkaava ja rasistinen. Se on yritetty uudestaan sellaiseksi määritellä ja nykyään se on kai sanakirjaankin jo loukkaavaksi määritelty, mutta siinä meni muutama vuosikymmen.

Suvakki-sanan loukkaavuus tulee siitä, että se on yhdistetty sanoista suvaitsevainan ja vajakki. Mutta sen määritelmä ei ole koskaan ollut suvaitsevainen vajakki. Se ei siis ole koskaan ollut niin loukkaava kuin sana vajakki on. Nykyään se tarkoittaa sinisilmäisellä/naivilla tavalla suvaitsevaista henkilöä.
N-sana oli alunperin loukkaus orjista.. vai mistä kohtaa laitat historian poikki?

Onhan suvakki ollut aina yhtä loukkaava termi kuin vajakki. Ja se nimenomaan kehitettiin loukkaukseksi. Tuota en ymmärrä, että miten niin ei ole tarkoittanut suvaitsevaisia vajakkia. Eikös nimenomaan, että suvakit on vajakkeja..? Jos ei olis tarkoittanut, niin miks vajakki olis siihen yhdistetty?
Toistat muuten vain vajakki-sanan määritelmän, sehän on nimenomaan sinisilmäinen/naiivi. Ei se muutu kuitenkaan neutraaliksi, vaikka sinä sitä yrittäisitkin kaunistella.
 
Niin, on toki eri asia, käyttääkö n-sanaa vanhempi ihminen vai nuorempi. En tiedä, oletko opetellut käyttämään sanaa esihenkilö tai pelastaja. (Itse en osaa vielä) Puhun myös vanhuksista, vaikka oikea sana olisikin seniori.

Mutta ei se tilanne muutu, ei yhtäkkiä voi määritellä jotain sanaa uudelleen. Kieli ja sanat ovat aina yhteisön sopimus. En voi väittää, että olisin neutraali, jos puhuisin vanhuksista seniileinä.
En ole opetellut, nämä nykyiset väkisintehdyt kökkösanat repivät korvia pahemmin kuin natolanka.
 
vierailija
Kuulun ikäryhmään, jolle ajettiin koivukepillä korvien väliin alkeelliset käytöstavat. Niihin kuului oletuksena toisten ihmisten kunnioittaminen, erilaaisuuden sietäminen tiettyyn määrään asti sekä rehellisyys.
Minulla ei siis ole ollut koskaan tarvetta tytötellä ketään, paitsi joskus kohteliaisuutena.
Ok, anteeksi. Mut en keksi nyt muita sanoja teidän ikäpolvesta, jota olis voinu käyttää esimerkkinä. Kerro sä mulle! Et jos nyt käytät jotain omaa sanaa, niin miltä se kuulostaa nuorten korviin. He, mä oon ikäpolvea, joka saattaa käyttää sanoja, jotka on hepreaa vanhemmille, ja täysin out nuoremmille.. kuten vaikka nyyppä. Tulee sanasta noob, joka tarkoittaa vasta-alkajaa negatiivisessa mielessä. Sitä voi muuten nykyisin käyttää positiivisessakin mielessä, mut ei todellakaan siksi, että sen käyttäjät olis määritellyt sen uusiksi, vaan kohde.
 
vierailija
N-sana oli alunperin loukkaus orjista.. vai mistä kohtaa laitat historian poikki?

Onhan suvakki ollut aina yhtä loukkaava termi kuin vajakki. Ja se nimenomaan kehitettiin loukkaukseksi. Tuota en ymmärrä, että miten niin ei ole tarkoittanut suvaitsevaisia vajakkia. Eikös nimenomaan, että suvakit on vajakkeja..? Jos ei olis tarkoittanut, niin miks vajakki olis siihen yhdistetty?
Toistat muuten vain vajakki-sanan määritelmän, sehän on nimenomaan sinisilmäinen/naiivi. Ei se muutu kuitenkaan neutraaliksi, vaikka sinä sitä yrittäisitkin kaunistella.
Ei ole n-sana ollut loukkaus. Tarkoitat nyt sitä toista n-sanaa, mutta se ei ole se mistä yleensä puhutaan kun puhutaan n-sanasta.

Ei ole suvakki ollut yhtä loukkaava eikä sitä ole alunperin ainakaan hirveän ilkeämieliseksi loukkaukseksi tarkoitettu. Löytyy varmaan edelleen hommafoorumilta se ketju, jossa termi suvakki ensimmäisen kerran otettiin käyttöön. Vajakki ei tarkoita sinisilmäistä tai naivia, vaan se on haukkumasana älyllisesti kehitysvammaisesta henkilöstä.
 
vierailija
Ei ole n-sana ollut loukkaus. Tarkoitat nyt sitä toista n-sanaa, mutta se ei ole se mistä yleensä puhutaan kun puhutaan n-sanasta.

Ei ole suvakki ollut yhtä loukkaava eikä sitä ole alunperin ainakaan hirveän ilkeämieliseksi loukkaukseksi tarkoitettu. Löytyy varmaan edelleen hommafoorumilta se ketju, jossa termi suvakki ensimmäisen kerran otettiin käyttöön. Vajakki ei tarkoita sinisilmäistä tai naivia, vaan se on haukkumasana älyllisesti kehitysvammaisesta henkilöstä.
En jaksa ilmiselvistä asioista sun kans, kun et totuutta kestä.

Mut joka tapauksessa, ei ole sun "oikeus" päättää, millainen sana on, vaan se on yhteisön sopimus. Ja koko Suomi (paitsi sinä) kokee suvakki-sanan loukkauksena, jolloin se sitä on.
Voithan sä määritellä sanoja niinku haluat, ja käyttää niitä, kuten haluat, mut kyl se totuus on, et sanat ja kieli muodostuu yhteisössä. Tällä hetkellä yhteisö sanoo, et termi on loukkaava. Voi tilanne toki joskus muuttua.
 

Yhteistyössä