Erilainen arvomaailma parisuhteessa.

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Kuinka erilaisella arvomaailmalla varustetut ihmiset pärjäävät parisuhteessa?

Voiko uskovainen ja uskonnoton seurustella?

Tai konservatiivi ja liberaali?

Jokainen parisuhde on omanlainen, mutta kertokaapas kokemuksianne .

Mun mies on tuollainen peruspersu. Mä taas vähän viherliberaali. Hyvin toimii suhde, joskin muutamasta asiasta päätetty että ei pahemmin keskustella. Tulee vain riita turhasta asiasta, joka sitten ei meidän arkeen kauheasti vaikuta.

Hassua sinällään, että vaikka politiikassa jotain erilaisia näkemyksiä, niin normielämässä aika samansuuntaiset näkemykset.

Varmaan jos ei tunnettaisiin, niin riideltiin netissä turhista asioista.
 
vierailija
Mä en ees tiedä mitä mun ukko ajattelee. Aika sama se mulle. Sama muis ihmisissä. Kuhan kohtelee toisia ok, niin mua ei haittaa, että ajatteleeko esim että mamut on roskajoukkoa.
 
Fiksut empaattiset ihmiset osaavat toimia parisuhteessa oikein vaikka arvomaailmat eroavatkin. He löytävät oikeat työkalut ratkaista ongelmia.
Ei se varmasti helppoa aina ole, mutta elämä ei aina ole. Pääasiahan on, että löytyy vahva halu olla toisen kanssa, eli ne asiat mitkä pitävät yhdessä ovat vahvempia kuin ne jotka eivät pidä.

Tällainen asetelma, että arvomaailmat eivät
kohtaa, voi jopa vahvistaa suhdetta.💪

Meillä oli viime suhteessa täysin erilaiset poliittiset näkemykset. Miesystäväni oli lisäksi politiikon vesa. Pystyimme keskustelemaan politiikasta ilman suurempia kärhämiä.
Ero tuli, mutta se ei johtunut millään tavalla polittisista mielipide-eroista.

Sen sijaan yksi parhaimmista ystävistäni, maahanmuuton äärilipilaarina, koki suurta mielipahaa hyvin perustellusta maahanmuuttokriittisyydestäni ja löi vuosia kestäneen ystävyyssuhteen roskiin. Hän ghostasi ja canceloi minut tyystin. Oli yllätys minulle - tuli täysin puskista. Sellainen tapa taisi olla siihen aikaan trendikkäimmillään…🤷‍♀️

Sinulla on ihan hyvä huomio tuossa, että nettimaailmassa ollaan kärkkäämpiä, ainakin näin anonyyminä. Sanomisistaan ei tarvitse ottaa vastuuta: et esim. menetä ystävää, mutta, on kuitenkin suotavaa ja inhimillistä ottaa huomioon, että siellä linjan toisessa päässä on ihminen jota et tunne, et tiedä mitä hänellä on meneillään. How ever…usein metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan…eli jos avaat suusi - ole valmis kestämään se mitä saat takaisin.

Mielestäni on menty myös siihen suuntaaan, että ihmiset laukovat netissä törkyä nykyään helpommin myös ihan omilla kasvoillaan, ehkä joku raja on ylitetty…
 
vierailija
Täytyy olla kykyä ja halua sovittaa elämä yhteen. Riidanhan saa aina aikaiseksi, vaikka ei olisi syytäkään ja jos syitä löytyy, ei yhteiselämä onnistu ilman diplomatiaa. Monesti tällaisissa tapauksissa huomaa kun pariskunnan rakkaus kuluu pois. Siinä vaiheessa nämä erot räjähtävät naamalle ja ovatkin yhtäkkiä ongelma, vaikka edeltävät vuodet on osattu elää sovussa.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Mä en ees tiedä mitä mun ukko ajattelee. Aika sama se mulle. Sama muis ihmisissä. Kuhan kohtelee toisia ok, niin mua ei haittaa, että ajatteleeko esim että mamut on roskajoukkoa.
Eli kohtelee toisia ok, mutta ajattelee, että mamut ovat roskajoukkoa. Todennäköisesti jos on valmis laittamaan ihmisiä tuollaisella yleistyksellä roskakoriin, niin se heijastuu vähän siihenkin, millainen ihmiskäsitys ylipäätään on.

Nuorena tämmöset asiat ei yleensä samalla tavalla tunnu, mutta vanhempana, ainakin jokseenkin tasa-arvoisessa suhteessa, alkaa ehkä vaikuttaakkin. Lähinnä ne on semmoiset vähän enemmän äärinäkemykset, jotka saattaa tökkiä. Mutta eihän noita reuna-aluenäkemyksien edustajia pahemmin tosielämässä tule vastaan. Lähinnä netissä kukoistaa.

Vaimon kanssa elämän perusteista suht. samoilla linjoilla. Vaimo nyt on vähän enempi viherliberaali hengeltään kuin minä, mutta tajuaa realiteetit. Se, että ostetaanko sähköauto, voidaan käydä ihan järkevin argumentein. EI oo vielä ostettu, mutta kohta varmaan toinen auto on sähkö. Kokeiltiinkin jo hetki, mutta ei just silloin sopinut kuvioon. Nyt tarvii vielä varmistaa tää energiakriisi ohitse ja kattoa, että tarjooko firma latauksen vielä tulevaisuudessakin.

Mut jos olisin vapailla markkinoilla (tosin korostan, että oisin varmaan siinä tilanteessa sen verran epätoivoinen, että jos naisella fyysinen vetovoima kohillaan, niin tulisi varmaan joustettua tuossa ajatusmaailmassa), niin sellaiselle mustavalkoiselle ajattelulle olen kyllä allerginen. Tulee ekana mieleen liian jämähtäneet oikeistokonservatiivit tai sitten tietynlaiset vihervassarit etc.

Sellaisia vihervassareita, joita olkiukkoina tällä palstalla esitetään mulla ei tuu ees vastaan. Siksi ajattelen, että se on taruolento. Tai ainakin harvinainen, vain Helsingin ytimestä löytyvä, vähälukuinen laji,

Lisäksi kyllä esim. minulle erityisen epätoivottavaksi näkemykseksi esim.

- Kaikki Venäjä-trollaus. Nykyään kyllä voi sanoa, että lopetan keskustelut ihmisen kanssa, joka tässä asiassa esittää "omia näkemyksiä". Siis totean vaan, että tästä aiheesta tullut jauhettua ihan tarpeeksi, että enää en viitti. Ilmoitan kantani ja totean, että asiasta ei kannata keskustella. Ja todennäköisesti aihe ei liity mitenkään yhteisiin intresseihimme, joten annetaan asian alla. Muuten ilmoitan, että olen kiinnostuneempi keskustelemaan siitä, että maa on oikeasti litteä. Kyllähän sen nyt näkeekin. Näitä on aniharvoin naisissa.

- Trump-fani, sama kuin yllä.

-ns. mamukriittisyydeksi verhoiltu rasismi. Esiintyy myös täällä. Oikeassa elämässä vastaan tulevissa naisissa nöitä on kyllä todella vähän, en tiedä mistä on tälle palstalla niin monta löydetty.
 
vierailija
Meillä oli viime suhteessa täysin erilaiset poliittiset näkemykset. Miesystäväni oli lisäksi politiikon vesa. Pystyimme keskustelemaan politiikasta ilman suurempia kärhämiä.
Ero tuli, mutta se ei johtunut millään tavalla polittisista mielipide-eroista.

Sen sijaan yksi parhaimmista ystävistäni, maahanmuuton äärilipilaarina, koki suurta mielipahaa hyvin perustellusta maahanmuuttokriittisyydestäni ja löi vuosia kestäneen ystävyyssuhteen roskiin. Hän ghostasi ja canceloi minut tyystin. Oli yllätys minulle - tuli täysin puskista. Sellainen tapa taisi olla siihen aikaan trendikkäimmillään…
Kiinnostais kyllä tietää, että mistä asioista se sun ex ihan aidosti ajatteli sun kanssa täysin erilaisesti?

Tuo sinun kirjoitustyyli kyllä henkii aina sitä, että ajattelusi näistä "maahanmuuton äärilipilaareista" on niin negatiivista, että mahdottomaksi menisi mikään aio keskustelu.

Kyllä mä ymmärrän, että joku canceloi jos tupututa jotain MV-lehti skeidaa mitä täälläkin. Se on kaukana "perustellusta maahanmuuttokriittisyydestä".

Ja tiedoksi vain sulle, että olen itekkin maahanmuuttokriittinen ja muutamia kavereita sen takia menettänyt. Aihe oli kyllä tulenarka 5-6 vuotta sitten. SIlti minä keskustelin aina aiheesti ilman mitään MV-lehtien juttuja vaan tuohonkin aikaan löytyi ihan tarpeeksi kriittistä matskua ihan valtamedioista.

Kun pystyy mamutuksen negatiiviset vaikutukset todistamaan valtamedian ja virallisten tahojen aineistoilla, uskottavuus on korkea. Mutta jos sitä yrittää MV-lehdellä yms. niin uskottavuutta ei ole, eikä pidäkkään olla.
 
Kiinnostais kyllä tietää, että mistä asioista se sun ex ihan aidosti ajatteli sun kanssa täysin erilaisesti?

Tuo sinun kirjoitustyyli kyllä henkii aina sitä, että ajattelusi näistä "maahanmuuton äärilipilaareista" on niin negatiivista, että mahdottomaksi menisi mikään aio keskustelu.

Kyllä mä ymmärrän, että joku canceloi jos tupututa jotain MV-lehti skeidaa mitä täälläkin. Se on kaukana "perustellusta maahanmuuttokriittisyydestä".

Ja tiedoksi vain sulle, että olen itekkin maahanmuuttokriittinen ja muutamia kavereita sen takia menettänyt. Aihe oli kyllä tulenarka 5-6 vuotta sitten. SIlti minä keskustelin aina aiheesti ilman mitään MV-lehtien juttuja vaan tuohonkin aikaan löytyi ihan tarpeeksi kriittistä matskua ihan valtamedioista.

Kun pystyy mamutuksen negatiiviset vaikutukset todistamaan valtamedian ja virallisten tahojen aineistoilla, uskottavuus on korkea. Mutta jos sitä yrittää MV-lehdellä yms. niin uskottavuutta ei ole, eikä pidäkkään olla.
Voithan sinä kysellä jos kiinnostusta riittää. En tiedä vastaanko ihan kaikkeen.🥴
Me juteltiin ihan kaikesta!❤

Entisen ystäväni kanssa keskustelimme (meidän viimeinen keskustelu) Ruotsin tilanteesta. Hänen mielestä Ruotsissa ei ole no-go alueita, eikä Ruotsissa ole hänen näkemyksen mukaan muuta ongelmaa kuin rasismi, mitä maahanmuuttoon tuli. Hän myös käytti argumenttina mv-lehden valheita.
Olen mielestäni joustava keskustelija ja kuuntelen ihmistä, mutta järkevät perustelut on hyvä olla olemassa jos jotakin väittää.
En ole valmis katkomaan ihmissuhdetta jonkin erimielisyyden vuoksi - erimielisyydet voi melko pitkälti selättää keskustelemalla. Etenkin kun kyseessä on vain mielipide-ero ja taustalla kaksi hyväntahtoista ihmistä.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Voithan sinä kysellä jos kiinnostusta riittää. En tiedä vastaanko ihan kaikkeen.
Me juteltiin ihan kaikesta!

Entisen ystäväni kanssa keskustelimme (meidän viimeinen keskustelu) Ruotsin tilanteesta. Hänen mielestä Ruotsissa ei ole no-go alueita, eikä Ruotsissa ole hänen näkemyksen mukaan muuta ongelmaa kuin rasismi, mitä maahanmuuttoon tuli. Hän myös käytti argumenttina mv-lehden valheita.
Olen mielestäni joustava keskustelija ja kuuntelen ihmistä, mutta järkevät perustelut on hyvä olla olemassa jos jotakin väittää.
En ole valmis katkomaan ihmissuhdetta jonkin erimielisyyden vuoksi - erimielisyydet voi melko pitkälti selättää keskustelemalla. Etenkin kun kyseessä on vain mielipide-ero ja taustalla kaksi hyväntahtoista ihmistä.
Olipas tyhmä mies. Oliko MV- lehdessä valheita ja jos oli niin mitä?
 
Olipas tyhmä mies. Oliko MV- lehdessä valheita ja jos oli niin mitä?
En varmaankaan kertonut, että ex-ystäväni on mies, mutta joo, hän on kyllä mies. Meni Demarin kanssa yhteen ja hän muuttui melko kiivaaksi. Useimmat argumentit olivat tyyliin: ”mv-lehdestä luit valheita”, ja tämän hokeman olisi pitänyt riittää perusteluiksi vähän joka asiaan.

Entinen miesystävänikin on Demarin vesa, mutta hänen kanssa politiikasta pystyi keskustella ihan sujuvasti. Itseasiassa näkemykseni monesti, jos nyt ei muuttunut, niin ainakin laajeni. Hän on minua vanhempi ja fiksumpi.☺
 
9MM
En ollut ajatellut sitä oikeestaan. Nuorenpana tuli mentyä sitä kohden miten tunsi vetoa ja meni jutteleen ihmiselle. Tää on hankala kysymys. Tuun kyl monien erilaisten kaa toimeen. Mut olenko täysin itseni vai välttelenkö tilanteita jotka aiheuttaa konfliktei. Oon kyl sanonut et livenä ei jaksa poliittisia keskustelui vaan aiheet on kevyempii.
Mut sit täällä tapasin naisen joka sai niitä arvoi itsestään loksahtaan paikoilleen ja ne tuntui hyvälle ihankuin kadonneen olisi löytänyt ja sai ne parhaat puolet esiin ja liidettiin ja yhteistyö toimi tosi hyvin ainakin näin netissä. Oltiin saman mielisii mut löydettiin samasta asiasta erilaista kulmaa ja saatiin hieottua se toimivaksi kokonaisuudeksi. Oltiin hyvä tiimi netin maailmassa. Sai kyl loistaan tän jätkän niissä vakavemissa asioissa ja ne mun hyvät puolet tuli esiin. Mut olisko se samanlaista sitten livenä. Kirjottamalla tekee niit juttui niin toisel tapaa kuin livenä. Kun livenä tuntuu nopeus olevan valttia.
Toki jos henkilö on oikee niit ideoita paukkuu livenä kummallakin ja keskustelu on antoisaa.
Mut jos on tyytyväinen eikä aio ideoillaan muuttaa maailmaa ni sit se on varmaan sama jos ei jaa samanlaista maailmaa. Mut jos haluu muutosta elämään niin onhan se kova jos kumppani omaa sinne päin maailman ja on yhdessä valmis lähtemään liikenteeseen ja on sun tuki ja turva siinä matkalla ja hiotaan sitä yhteistä juttua matkalla.
Siis samanlaisii visioita ja ehkä se toinen just saa sut sinne matkaan lähtemään. Sillain et toinen vaik saa idean ja toinen tietää miten se voitaisiin toteuttaa ja saa käytännön toimiin siis ideaalihan olisi et me kummatkin jaamme intohimon ja saadaan yhdessä aikaan. Ne onnistumisen tunteet ruokkii kummankin sydäntä. Vai voiko erilaiset arvot omaava saavuttaa saman et löytää ideasta viellä parannettavaa ja sillainkin se kehittyy erinäkökulmasta vai toteaako vain et idea on pasha.
Mut jos on samanlaiset arvot. Mut tähän huomautan etten ole luonnut itseäni et muutoksille olen altis. Mut jos jakaa samanlaisen maailman toisen kanssa sitä on luonnolista puolustaa eikä ole niin ristiriitaista et puolustanko tuota aatetta kun se on minun rinalla vaikka en pidä tuosta aatteesta ja loukkaantuuko kumppani jos häntä ei silloin puolusta. Mut tekeekö sydämmelle hallaa jos väärin sitä puolustaa omasta mielestä vääryyttä. Itse just sorrun siihen kun yritän kaikista pitää huolen. Siksi menee sekavaksi. Toki voi muuttaa käsityksiä keskusteluissa.
Mut esim jos olisin vassari ja tyttis täys persu ni mentäis ystävä porukan luokse ja jouduttais keskusteleen politiikasta. Ni hankalaahan se olisi jos toinen jos se olisi tyyliin kaikki hittoon suomesta ja itse en olisi sen kannalla ni vois olla että tuntisin häpeää hänen puolestaan enkä ylpeyttä hänestä ja häpeä saa monesti raivon valtaan kun tuntee että loukattu.
Eli hirveen ristiriitaista olisi. Mä en haluisi hävetä vaan olla ylpeä tietty. Se lisää rakkauden määrää.
Tähän lopuksi joo mä oon ollu aina kuitenkin väärissä parisuhteissa et en oo mikään hyvä siinä asiassa sanomaan mikä hyvä. Ja onhan ne munkin arvot hukassa kun muutosta tulee tilanteiden mukana ettei ole sellaista pysyvyyttä.
 
vierailija
Varmaankaan n se pärjääminen menee just siinä keskustelun tasossa. Jos toinen on ihan fanaattinen, et repii housunsa siksi, että näkee tumman ihmisen mainoksessa, niin en jaksaisi katsella. En myöskään mitään vitseiksi verhoiltuja 80-luvun vitsejä eri roduista/naisista jne. Ja jos perustelee juttunsa salaliittoteorioilla ja väittää olevansa vielä älykäs tai ajattelevansa omilla aivoillaan.. Niin huhhuh.

Mä kyl puolison kanssa ollaan tosi samalla aaltopituudella näissä jutuissa. Mut aiemmat suhteet on olleet
 
En ollut ajatellut sitä oikeestaan. Nuorenpana tuli mentyä sitä kohden miten tunsi vetoa ja meni jutteleen ihmiselle. Tää on hankala kysymys. Tuun kyl monien erilaisten kaa toimeen. Mut olenko täysin itseni vai välttelenkö tilanteita jotka aiheuttaa konfliktei. Oon kyl sanonut et livenä ei jaksa poliittisia keskustelui vaan aiheet on kevyempii.
Mut sit täällä tapasin naisen joka sai niitä arvoi itsestään loksahtaan paikoilleen ja ne tuntui hyvälle ihankuin kadonneen olisi löytänyt ja sai ne parhaat puolet esiin ja liidettiin ja yhteistyö toimi tosi hyvin ainakin näin netissä. Oltiin saman mielisii mut löydettiin samasta asiasta erilaista kulmaa ja saatiin hieottua se toimivaksi kokonaisuudeksi. Oltiin hyvä tiimi netin maailmassa. Sai kyl loistaan tän jätkän niissä vakavemissa asioissa ja ne mun hyvät puolet tuli esiin. Mut olisko se samanlaista sitten livenä. Kirjottamalla tekee niit juttui niin toisel tapaa kuin livenä. Kun livenä tuntuu nopeus olevan valttia.
Toki jos henkilö on oikee niit ideoita paukkuu livenä kummallakin ja keskustelu on antoisaa.
Mut jos on tyytyväinen eikä aio ideoillaan muuttaa maailmaa ni sit se on varmaan sama jos ei jaa samanlaista maailmaa. Mut jos haluu muutosta elämään niin onhan se kova jos kumppani omaa sinne päin maailman ja on yhdessä valmis lähtemään liikenteeseen ja on sun tuki ja turva siinä matkalla ja hiotaan sitä yhteistä juttua matkalla.
Siis samanlaisii visioita ja ehkä se toinen just saa sut sinne matkaan lähtemään. Sillain et toinen vaik saa idean ja toinen tietää miten se voitaisiin toteuttaa ja saa käytännön toimiin siis ideaalihan olisi et me kummatkin jaamme intohimon ja saadaan yhdessä aikaan. Ne onnistumisen tunteet ruokkii kummankin sydäntä. Vai voiko erilaiset arvot omaava saavuttaa saman et löytää ideasta viellä parannettavaa ja sillainkin se kehittyy erinäkökulmasta vai toteaako vain et idea on pasha.
Mut jos on samanlaiset arvot. Mut tähän huomautan etten ole luonnut itseäni et muutoksille olen altis. Mut jos jakaa samanlaisen maailman toisen kanssa sitä on luonnolista puolustaa eikä ole niin ristiriitaista et puolustanko tuota aatetta kun se on minun rinalla vaikka en pidä tuosta aatteesta ja loukkaantuuko kumppani jos häntä ei silloin puolusta. Mut tekeekö sydämmelle hallaa jos väärin sitä puolustaa omasta mielestä vääryyttä. Itse just sorrun siihen kun yritän kaikista pitää huolen. Siksi menee sekavaksi. Toki voi muuttaa käsityksiä keskusteluissa.
Mut esim jos olisin vassari ja tyttis täys persu ni mentäis ystävä porukan luokse ja jouduttais keskusteleen politiikasta. Ni hankalaahan se olisi jos toinen jos se olisi tyyliin kaikki hittoon suomesta ja itse en olisi sen kannalla ni vois olla että tuntisin häpeää hänen puolestaan enkä ylpeyttä hänestä ja häpeä saa monesti raivon valtaan kun tuntee että loukattu.
Eli hirveen ristiriitaista olisi. Mä en haluisi hävetä vaan olla ylpeä tietty. Se lisää rakkauden määrää.
Tähän lopuksi joo mä oon ollu aina kuitenkin väärissä parisuhteissa et en oo mikään hyvä siinä asiassa sanomaan mikä hyvä. Ja onhan ne munkin arvot hukassa kun muutosta tulee tilanteiden mukana ettei ole sellaista pysyvyyttä.
Ihanan monipuolinen viesti. Huomaa miten paljon jäi omasta vastuksesta pois.

Mä niin tykkään näistä sun pohdiskelevista viesteistä!❤

Nyt kun toit mörkömaman esiin niin täytyy sanoa, että vaikka sorruin välillä ironiaan ja sarkasmiin hänen kohdalla, niin, hyvin hyvin monesti olin loppupeleissä kuitenkin samaa mieltä hänen kanssa. Ehkä se tavoitteeseen pääsemisen toteutuspuoli oli vaan erinäköinen. Uskon, että sellainen ihan moleminpuolinen ”nahistelu” syntyy ja ylilyöntejä tulee kun yritetään tuoda kiivaammin omaa näkemystä esiin. Provosodaan/provosoidutaan jne.
Mörköäiti perusteli jotkut asiansa viimeisen päälle hyvin, eikä mielestäni sortunut mitätöimään toisen väitteitä sillä perusteella että väitti väitettä valheeksi vaan pyysi tarkennusta tai perustelua, ja taas juttu jatkui. Fiksu nainen, häntä kyllä kaipaa tänne. Tosin, ajat olivat toisenlaiset noina aikoina. Ihmiset ovat muuttuneet kyynisemmäksi, luulen.

Mun mielestä paras parisuhde on sellainen missä voi oppia toiselta paljon ja kehittyä ihmisenä. Siksi ehkä hakeudun parisuhteessa vanhempien ja viisaampien miesten seuraan. Normaalisti itseäni vanhemmat ovat eläneet ja nähneet enemmän ja näin ollen koen että heillä on enemmän annettavaa minulle. Mutta seikkailla pitää haluta, jäynää tehdä, eikä kaikki saa olla niin justiinsa.🥰

t. Reetta rönsyilijä 🤓
 
9MM
Ihanan monipuolinen viesti. Huomaa miten paljon jäi omasta vastuksesta pois.

Mä niin tykkään näistä sun pohdiskelevista viesteistä!

Nyt kun toit mörkömaman esiin niin täytyy sanoa, että vaikka sorruin välillä ironiaan ja sarkasmiin hänen kohdalla, niin, hyvin hyvin monesti olin loppupeleissä kuitenkin samaa mieltä hänen kanssa. Ehkä se tavoitteeseen pääsemisen toteutuspuoli oli vaan erinäköinen. Uskon, että sellainen ihan moleminpuolinen ”nahistelu” syntyy ja ylilyöntejä tulee kun yritetään tuoda kiivaammin omaa näkemystä esiin. Provosodaan/provosoidutaan jne.
Mörköäiti perusteli jotkut asiansa viimeisen päälle hyvin, eikä mielestäni sortunut mitätöimään toisen väitteitä sillä perusteella että väitti väitettä valheeksi vaan pyysi tarkennusta tai perustelua, ja taas juttu jatkui. Fiksu nainen, häntä kyllä kaipaa tänne. Tosin, ajat olivat toisenlaiset noina aikoina. Ihmiset ovat muuttuneet kyynisemmäksi, luulen.

Mun mielestä paras parisuhde on sellainen missä voi oppia toiselta paljon ja kehittyä ihmisenä. Siksi ehkä hakeudun parisuhteessa vanhempien ja viisaampien miesten seuraan. Normaalisti itseäni vanhemmat ovat eläneet ja nähneet enemmän ja näin ollen koen että heillä on enemmän annettavaa minulle. Mutta seikkailla pitää haluta, jäynää tehdä, eikä kaikki saa olla niin justiinsa.

t. Reetta rönsyilijä
Joo siis mörön keskustelutaito oli omaa vertaansa vailla. Se ei vaan sanonut erimieltä olevaa heti trolliksi vaan koitti siihen väitteeseen perustella oman vastineensa ja otti kyl kaikki huomioon paitsi tietty ne jotka haukkui mamupatjaksi ja muuta typerää. Nojoo munkin mieöikuvitus loi siitä super ihmisen ja turhia paineita. Muistupa mieleen silloinkun tulin mulle sanottiin et jokainen keskustelia on otettava erikseen eikä kuvitella et yks multinikkaa. Joo siksi sä lispetti oot ihana monet naurut saannut sun kaa kun sä tuot sitä "kevyt" mielisyyttä tänne siis et ei aina pitäis olla vakavaa. Katokun mä loin ittelleni vankilan et kaiken pitää olla tosi ja fakta. Siiskun joskus vakavastakin aiheesta vois heittää päätöntä niinkuin silloin ennen vanhaan tällä palstalla ja tulee se tarve muka ratkaista kaikki jutut ja siksi leikin lasku on kiellettyä tähän nyt marsu hymiö niillä nörtin hampailla.
Tää on mennyt kyl et kaikki pitää olla niin justiinsa kiva vaan olisi heittää mitä päähän pälähtää
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Joo siis mörön keskustelutaito oli omaa vertaansa vailla. Se ei vaan sanonut erimieltä olevaa heti trolliksi vaan koitti siihen väitteeseen perustella oman vastineensa ja otti kyl kaikki huomioon paitsi tietty ne jotka haukkui mamupatjaksi ja muuta typerää. Nojoo munkin mieöikuvitus loi siitä super ihmisen ja turhia paineita. Muistupa mieleen silloinkun tulin mulle sanottiin et jokainen keskustelia on otettava erikseen eikä kuvitella et yks multinikkaa. Joo siksi sä lispetti oot ihana monet naurut saannut sun kaa kun sä tuot sitä "kevyt" mielisyyttä tänne siis et ei aina pitäis olla vakavaa. Katokun mä loin ittelleni vankilan et kaiken pitää olla tosi ja fakta. Siiskun joskus vakavastakin aiheesta vois heittää päätöntä niinkuin silloin ennen vanhaan tällä palstalla ja tulee se tarve muka ratkaista kaikki jutut ja siksi leikin lasku on kiellettyä tähän nyt marsu hymiö niillä nörtin hampailla.
Tää on mennyt kyl et kaikki pitää olla niin justiinsa kiva vaan olisi heittää mitä päähän pälähtää
Täällä ei ole niin paljon tunnistettavia hahmoja. Jos enempi ihmiset rekkautuis niin uskon, että täällä olis huomattavan paljon enemmän myös sitä kivaa. Henkilöhahmoja on aina kiva seurata ja heihin on kiva tutustua, olivat sitten aitoja tai eivät. Enää täällä ei oikein uskalleta avautua. Ennen vanhaan kun tuli uusi hahmo niin hän esittäytyi ja olihan siinä vissiin pikku mopotusjakso (ainakin itse koin), mutta kyllä remmiin aina pääsi jos sieti vastakkaisia mielipiteitä.

Jos olisi enemmän aikaa niin voisi tehdä hauskoja aloituksia ja kaikenmaan ruokaketjuja (rättiksellä oli hyvä ruokaketju) kuten ennen.

Niiiiiiiinnn monet naurut on tosiaan naurettu palstalla, että moni ei edes ymmärrä saati usko, kun katselee nykymenoa. Ja tappeluitakin on ollut vaikka kuin ja paljon.
Nykyään täällä ollaan lahnoja tai kireitä kuin viulunkielet.🥴
 
Viimeksi muokattu:
9MM
Täällä ei ole niin paljon tunnistettavia hahmoja. Jos enempi ihmiset rekkautuis niin uskon, että täällä olis huomattavan paljon enemmän myös sitä kivaa. Henkilöhahmoja on aina kiva seurata ja heihin on kiva tutustua, olivat sitten aitoja tai eivät. Enää täällä ei oikein uskalleta avautua. Ennen vanhaan kun tuli uusi hahmo niin hän esittäytyi ja olihan siinä vissiin pikku mopotusjakso (ainakin itse koin), mutta kyllä remmiin aina pääsi jos sieti vastakkaisia mielipiteitä.

Jos olisi enemmän aikaa niin voisi tehdä hauskoja aloituksia ja kaikenmaan ruokaketjuja (rättiksellä oli hyvä ruokaketju) kuten ennen.

Niiiiiiiinnn monet naurut on tosiaan naurettu palstalla, että moni ei edes ymmärrä saati usko, kun katselee nykymenoa. Ja tappeluitakin on ollut vaikka kuin ja paljon.
Nykyään täällä ollaan lahnoja tai kireitä kuin viulunkielet.
Hei kuule voisi ottaa sen ruokahaaste jutun et joku ehdottaa helpon ruuan minkä jokainen joka haluaa haasteeseen mukaan tekee siitä aineksesta sit se ruuan viikon aikana ja voittajaa äänestetään. Täytyis vaan opetella miten sen kuvan saa tänne. Välillä käyn avlla ni siellä toimii musavideotkin hyvin senkuin linkittää ni se tulee suurena sinne sama tännekkin. Tehdään yritys vakoilua ja toimiva käyttöön.
Mä en kyl muista mopotusta. Blue oli ärhäkkä puolusti muakin :). Ainiin elisa dey sanoi jotain pahaa ja mä laitoin sille kuvan noita akasta ja sit se alko selittään ettei se niin ruma ole ja sä sanoit elä oo niin vaatimaton:). Vai oliko sen nimi se voin muistaa väärin. Sit täällä oli hauskoi ne ketjut et mille luulet et palstis näyttää ja sä luulit aillon alussa mua naiseks haha.
 
vierailija
En varmaankaan kertonut, että ex-ystäväni on mies, mutta joo, hän on kyllä mies. Meni Demarin kanssa yhteen ja hän muuttui melko kiivaaksi. Useimmat argumentit olivat tyyliin: ”mv-lehdestä luit valheita”, ja tämän hokeman olisi pitänyt riittää perusteluiksi vähän joka asiaan.

Entinen miesystävänikin on Demarin vesa, mutta hänen kanssa politiikasta pystyi keskustella ihan sujuvasti. Itseasiassa näkemykseni monesti, jos nyt ei muuttunut, niin ainakin laajeni. Hän on minua vanhempi ja fiksumpi.
No eihän sun näkemys ole millään muotoa laajentunut. Entistä enemmän uskot kaikkeen "vaihtoehtomediaan" - lähe systemaattisesti mielipide on vastakkainen valtamedian kanssa.

Ihan pakko kysyä ja tämä ei ole vit-tuilua? Mites suhtautumisesi holokaustiin, onko sekin valtamedia valhe?
 

Yhteistyössä