Ihminen on puolueellinen ja subjektiivinen laumasielu:poliittinen puolue vaikuttaa asenteisiin

Muuttuuko huono teko sen hyväksyttävämmäksi/paheksuttavammaksi, jos sitä on tekemässä ideologisesti itseä lähellä/kaukana oleva henkilö?

Toisen ketjun tutkimustuloksessa kerrotaan, että Uniper-sotkun tutkimuksessa vastaajien puoluetausta vaikutti: arvio sekä ensin kämmänneiden porvarien ja myöhemmin niitä paikkailevien demarien toilailujen vakavuudesta riippui omasta puoluetaustasta.


Eikö porvari saa koskaan haukkua toista porvaria?
Eikö demari uskalla kehua koskaan porvareita ja haukkua demareita jossain asiassa?

Pelottavaa. Sama näkyy tällä palstalla. Objektiivisuus on tiessään.
 
vierailija
Johtunee osittain siitä että ihmisten elämä on kuplautunut. Ollaan tekemisissä vain itsensä kaltaisten kanssa, tietysti ymmärrettävää mutta mm. Facebook on pahentanut tilannetta kun ei edes tule vastaan muunlaisia mielipiteitä. Onneksi tällä palstalla sentään on vielä tilaa useammille mielipiteille vaikka keskustelun taso on joskus melko alhaalla
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Muuttuuko huono teko sen hyväksyttävämmäksi/paheksuttavammaksi, jos sitä on tekemässä ideologisesti itseä lähellä/kaukana oleva henkilö?

Toisen ketjun tutkimustuloksessa kerrotaan, että Uniper-sotkun tutkimuksessa vastaajien puoluetausta vaikutti: arvio sekä ensin kämmänneiden porvarien ja myöhemmin niitä paikkailevien demarien toilailujen vakavuudesta riippui omasta puoluetaustasta.


Eikö porvari saa koskaan haukkua toista porvaria?
Eikö demari uskalla kehua koskaan porvareita ja haukkua demareita jossain asiassa?

Pelottavaa. Sama näkyy tällä palstalla. Objektiivisuus on tiessään.
Eihän sitä voi omiansa haukkua. Sehän olisi kuin haukkuisi itseänsä.
 
Ensin tiedoksi, en ole koskaan äänestänyt demareita, Kokoomusta useamminkin kerran. Silti tällä palstalla aika usein puolustelen demareita. Tai en ainakaan kaada heidän niskaansa syytteitä Suomen tuhoamisesta jo sadan vuoden ajan. Kauhean kuplautunut en ole koska tuttavapiiriin kuuluu kyllä aika laajalti poliittisesti eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Itse olen sellainen vähän vastentahtoinen oikeistolainen. Eli äänestän nykyään Kokoomusta hampaat irvessä. Näen vaan, että Suomi on niin vasemmistolainen maa, että maltillinen oikeistokin on tavallaan aika "demarihenkinen". USA:ssahan Kokoomus olisi meikeinpä liian vasemmistolainen monien demokraattienkin makuun.

Politiikkaan kuuluu vastakkainasettelu. Todellisessä elämässä kuitenkin on pakko hakea paljon myös yhteistyötä. Siksi demarit ja Kokoomus ovat useammassa hallituksessa yhdessä toimineet. Hyvässä demokratiassa vastakkainasettelut ja yhteistyökyky ovat tasapainossa. Usien kyllä mietin, että olisiko joku toinen malli parempi. Mutta kun ei noita malleja kovin helppo ole muuttaa.

Demarit on vaan liian hyysäävä, liian verottava, liian lainaava ja etenkin liiaksi ihmiseltä vastuuta ottava. Oma ihmiskösitykseni on kuitenkin siltä osin demarimainen/vasemmistolainen, että uskon ihmisen taustan vaikuttavan hänen menestymismahdollisuuksiin huomattavasti enemmän kuin ns. "omat ansiot". Tilastollisesti tästä on vahvaa näyttöä jopa Suomessa, vaikka maamme luokkaerot ovat huomattavan alhaiset.

Eli ajattelen, että ihmisen syntymässä saamat pelikortit, sattuma yms. itsestä riippumattomat tekijät ovat merkittävässä roolissa sen kanssa, miten ihminen täällä pärjää. Se ei poista silti yksilönvastuuta. Vaikka taustasi olisi "mqhdoton", niin se ei poista sitä´, että pääosin itse vastaat seurauksista.

Suomessa SDP/Kokoomus vastakkainasettelu ja politisoituminen on toki pientä verratuna USA:han. Kaksipuoluejärjestelmä ja tilanteen lopullinen tulehtuminen viime vuosien aikana on aika vaarallista. Jotkut syyttävät siitä demokraatteja (ainakin täällä), jotkut rebuja (no minä kallistun siihen, että se "paha" tulee enemmän tuolta puolelta).

Esim. 80-luvulla kun oli Iran-contra-skandaali niin myös republikaanit laajasti tuomitsivat Reaganin toimet. Nykyään moista ei voi tapahtua. Vaatii aika äärimmäisiä häröilyjä Trumpilta, että edes pieni osa rebuja kääntyi häntä vastaan. Tosin suurin osa ei kuvernööreistä lähtenyt laittomuuksiin sortumaan kun Trump vaati väärentämään vaalituloksia, että siinä meni kumminkin raja.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Aloitus todistanee aloittajan väitteet.. Ap on vahvasti persumielinen konservatiivi, joka soimaa tietenkin porvareita ja demareita.. Ei hiisku persuista sanaakaan.
Jopa kesäleirien maalitauluttelu annetaan anteeksi ja vastustajan bylly haukutaan.
 
Ensin tiedoksi, en ole koskaan äänestänyt demareita, Kokoomusta useamminkin kerran. Silti tällä palstalla aika usein puolustelen demareita. Tai en ainakaan kaada heidän niskaansa syytteitä Suomen tuhoamisesta jo sadan vuoden ajan. Kauhean kuplautunut en ole koska tuttavapiiriin kuuluu kyllä aika laajalti poliittisesti eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Itse olen sellainen vähän vastentahtoinen oikeistolainen. Eli äänestän nykyään Kokoomusta hampaat irvessä. Näen vaan, että Suomi on niin vasemmistolainen maa, että maltillinen oikeistokin on tavallaan aika "demarihenkinen". USA:ssahan Kokoomus olisi meikeinpä liian vasemmistolainen monien demokraattienkin makuun.

Politiikkaan kuuluu vastakkainasettelu. Todellisessä elämässä kuitenkin on pakko hakea paljon myös yhteistyötä. Siksi demarit ja Kokoomus ovat useammassa hallituksessa yhdessä toimineet. Hyvässä demokratiassa vastakkainasettelut ja yhteistyökyky ovat tasapainossa. Usien kyllä mietin, että olisiko joku toinen malli parempi. Mutta kun ei noita malleja kovin helppo ole muuttaa.

Demarit on vaan liian hyysäävä, liian verottava, liian lainaava ja etenkin liiaksi ihmiseltä vastuuta ottava. Oma ihmiskösitykseni on kuitenkin siltä osin demarimainen/vasemmistolainen, että uskon ihmisen taustan vaikuttavan hänen menestymismahdollisuuksiin huomattavasti enemmän kuin ns. "omat ansiot". Tilastollisesti tästä on vahvaa näyttöä jopa Suomessa, vaikka maamme luokkaerot ovat huomattavan alhaiset.

Eli ajattelen, että ihmisen syntymässä saamat pelikortit, sattuma yms. itsestä riippumattomat tekijät ovat merkittävässä roolissa sen kanssa, miten ihminen täällä pärjää. Se ei poista silti yksilönvastuuta. Vaikka taustasi olisi "mqhdoton", niin se ei poista sitä´, että pääosin itse vastaat seurauksista.

Suomessa SDP/Kokoomus vastakkainasettelu ja politisoituminen on toki pientä verratuna USA:han. Kaksipuoluejärjestelmä ja tilanteen lopullinen tulehtuminen viime vuosien aikana on aika vaarallista. Jotkut syyttävät siitä demokraatteja (ainakin täällä), jotkut rebuja (no minä kallistun siihen, että se "paha" tulee enemmän tuolta puolelta).

Esim. 80-luvulla kun oli Iran-contra-skandaali niin myös republikaanit laajasti tuomitsivat Reaganin toimet. Nykyään moista ei voi tapahtua. Vaatii aika äärimmäisiä häröilyjä Trumpilta, että edes pieni osa rebuja kääntyi häntä vastaan. Tosin suurin osa ei kuvernööreistä lähtenyt laittomuuksiin sortumaan kun Trump vaati väärentämään vaalituloksia, että siinä meni kumminkin raja.
Kiitos virkistävän monipuolisesta analyysistä. On hienoa, että joku näkee asiat ulkopuolelta käsin. (y)

Suomessa on tosin demari-oikeisto -akselin lisäksi säilyttävä, vanhanaikainen akseli, eli wanhaa itsenäisyyttä korostavat persut, wanhaa levittäytyneisyyttä ja kyläkulttuuria korostava kepu ja wanhoja kristillisiä arvoja edustava KD.

Mäkään en edusta mitään puoluetta, ja demareissa ja kokkareissa on hyvät puolensa. Mutta ne on liian...ulkomaita ihannoivia.
 
Eihän sitä voi omiansa haukkua. Sehän olisi kuin haukkuisi itseänsä.
Eihän jokainen porvari, persu tai demari toimi samalla tavalla. Toki puoluekuri pitää olla koska ei jokaisen puolueen sisällä voi olla joka asiasta 45 eri kantaa, koska se puolue ois toimintakyvytön.

Mutta, demarit on erilaisia. Krista Kiurun kesä pääministerinä olisi ollut vastuullisempi kuin Sannan, uskon että olisi ollut härkäpäisenä Saksan maalla Uniperin parissa.

Persut on erilaisia, Halla-Aho on vastuullisempi kuin Hakkaraisen Teukka.
 
Viimeksi muokattu:
Aloitus todistanee aloittajan väitteet.. Ap on vahvasti persumielinen konservatiivi, joka soimaa tietenkin porvareita ja demareita.. Ei hiisku persuista sanaakaan.
Jopa kesäleirien maalitauluttelu annetaan anteeksi ja vastustajan bylly haukutaan.
Mä haukun usein Trumpia, vaikka Usassa olisin satavarmasti rebu.
Olen haukkunut Purraa, Hakkaraista jne.

Persut ovat ihailtavan rohkeita, vaikka heille nauretaan. Eivätkä he loppujen lopuksi edusta kuin Suomea 1980-ja 90-luvuilla, eli eivät ole sen kummajaisempia.

Mutta he ovat vähän "kirveellä veistettyjä tai korsusta vedettyjä." Älykkyyttä, asioiden oikeanlaista perustelua tulisi olla enemmän.
 
vierailija
Ensin tiedoksi, en ole koskaan äänestänyt demareita, Kokoomusta useamminkin kerran. Silti tällä palstalla aika usein puolustelen demareita. Tai en ainakaan kaada heidän niskaansa syytteitä Suomen tuhoamisesta jo sadan vuoden ajan. Kauhean kuplautunut en ole koska tuttavapiiriin kuuluu kyllä aika laajalti poliittisesti eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Itse olen sellainen vähän vastentahtoinen oikeistolainen. Eli äänestän nykyään Kokoomusta hampaat irvessä. Näen vaan, että Suomi on niin vasemmistolainen maa, että maltillinen oikeistokin on tavallaan aika "demarihenkinen". USA:ssahan Kokoomus olisi meikeinpä liian vasemmistolainen monien demokraattienkin makuun.

Politiikkaan kuuluu vastakkainasettelu. Todellisessä elämässä kuitenkin on pakko hakea paljon myös yhteistyötä. Siksi demarit ja Kokoomus ovat useammassa hallituksessa yhdessä toimineet. Hyvässä demokratiassa vastakkainasettelut ja yhteistyökyky ovat tasapainossa. Usien kyllä mietin, että olisiko joku toinen malli parempi. Mutta kun ei noita malleja kovin helppo ole muuttaa.

Demarit on vaan liian hyysäävä, liian verottava, liian lainaava ja etenkin liiaksi ihmiseltä vastuuta ottava. Oma ihmiskösitykseni on kuitenkin siltä osin demarimainen/vasemmistolainen, että uskon ihmisen taustan vaikuttavan hänen menestymismahdollisuuksiin huomattavasti enemmän kuin ns. "omat ansiot". Tilastollisesti tästä on vahvaa näyttöä jopa Suomessa, vaikka maamme luokkaerot ovat huomattavan alhaiset.

Eli ajattelen, että ihmisen syntymässä saamat pelikortit, sattuma yms. itsestä riippumattomat tekijät ovat merkittävässä roolissa sen kanssa, miten ihminen täällä pärjää. Se ei poista silti yksilönvastuuta. Vaikka taustasi olisi "mqhdoton", niin se ei poista sitä´, että pääosin itse vastaat seurauksista.

Suomessa SDP/Kokoomus vastakkainasettelu ja politisoituminen on toki pientä verratuna USA:han. Kaksipuoluejärjestelmä ja tilanteen lopullinen tulehtuminen viime vuosien aikana on aika vaarallista. Jotkut syyttävät siitä demokraatteja (ainakin täällä), jotkut rebuja (no minä kallistun siihen, että se "paha" tulee enemmän tuolta puolelta).

Esim. 80-luvulla kun oli Iran-contra-skandaali niin myös republikaanit laajasti tuomitsivat Reaganin toimet. Nykyään moista ei voi tapahtua. Vaatii aika äärimmäisiä häröilyjä Trumpilta, että edes pieni osa rebuja kääntyi häntä vastaan. Tosin suurin osa ei kuvernööreistä lähtenyt laittomuuksiin sortumaan kun Trump vaati väärentämään vaalituloksia, että siinä meni kumminkin raja.
"En ole demari, mutta..."

:LOL:
 
vierailija
Muuttuuko huono teko sen hyväksyttävämmäksi/paheksuttavammaksi, jos sitä on tekemässä ideologisesti itseä lähellä/kaukana oleva henkilö?

Toisen ketjun tutkimustuloksessa kerrotaan, että Uniper-sotkun tutkimuksessa vastaajien puoluetausta vaikutti: arvio sekä ensin kämmänneiden porvarien ja myöhemmin niitä paikkailevien demarien toilailujen vakavuudesta riippui omasta puoluetaustasta.


Eikö porvari saa koskaan haukkua toista porvaria?
Eikö demari uskalla kehua koskaan porvareita ja haukkua demareita jossain asiassa?

Pelottavaa. Sama näkyy tällä palstalla. Objektiivisuus on tiessään.
Kokoomuksen ja Kepun kämmäily Caruna- ja Uniper -kaupoissa Suomelle ja kansalle niin paha ja kallis ettei tässä voi muuta kuin antaa haiseva vastalause porvaripolitiikalle.
 
Kokoomuksen ja Kepun kämmäily Caruna- ja Uniper -kaupoissa Suomelle ja kansalle niin paha ja kallis ettei tässä voi muuta kuin antaa haiseva vastalause porvaripolitiikalle.
No mun mielestä sekä Kokoomus että demarit ovat rähmällään ulkomaille päin, mutta vain eri tavoilla.

Kokkarit myisivät ulkomaille Suomesta kaiken, täyttäisivät Suomen monikansallisilla yrityksilöä ja poistaisivat tarveharkinnan ulkomaalaisesta työvoimasta, demarit taas haalis sääli-ma_muja ja kopioisivat tänne jotkut iänikuiset kuubalais-bileet kannabiksen kera.

Miksei suomalaiset löydä, mikä suomalaisuudessa on parasta? Miksi häpeämme huippua identiteettiämme ja kulttuuriamme niin, että vain ulkomailta tuleva on hyvää?
 
vierailija
Miksei suomalaiset löydä, mikä suomalaisuudessa on parasta? Miksi häpeämme huippua identiteettiämme ja kulttuuriamme niin, että vain ulkomailta tuleva on hyvää?
Valtaa pitävä eliitti tarkoituksella lyttää suomalaisia ja kaikkea suomalaisuutta, koska heikon kansallisen itsetunnon omaavaa kansaa on helppo hallita ja manipulouda, verrattuna ylpeään ja itsevarmaan kansaan.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Miten muka?
No vastaan ny kuitenkin. Politiikka on asia sitä varten, että ihmiset toimisi yhteisössä joidenkin pelisääntöjen mukaan.
Jos nyt sattuu olemaan vaikka sitä mieltä, että sukupuolia on kaksi, niin poliittiset päätökset kolmannesta sukupuolesta voi tuntua määräilyltä tai yksilöön kohdistuvalta ajatusvapauden riistolta.
Politiikka vaikuttaa ihmisiin, eikä ikinä kaikki ole tyytyväisiä. Aina on jotain valitettavaa. Jotkut saa liikaa vapauksia tai itselle ei anneta tarpeeksi vapauksia. (Vapauksia/oikeuksia/vastuuta).
Jos poliittinen päätös on sananvapaus, niin miksei saa hiihtoladulla huutaa hitaille lapsille, että painukaa * hu* pen* tai jotain vastaavaa, josta oma mielipaha tulee selväksi.
 
No ei Hakkarainen ole nyt törttöilly. Purraa arvostelin EU:n Italia-tukipaketin aikoihin.
Hakkaraisen mahtisaavutus on se, että törttöily ei saavu meidän silmiin/korviin.

Tässä raporttia EU-edustajistamme. Varoitan, se on valtamedian tuotantoa, joten anti-lampaiden ei kannata vilkaista.

Etätöitä Hondurasista ja puhetta "ilmastohysteriaa" vastaan – Yle selvitti, mitä Teuvo Hakkarainen on tehnyt ensimmäisellä meppikaudellaan
 
  • Haha
Reactions: Echo

Yhteistyössä