tilanne muuttuu pelottavaksi

Niin, lähtökohtaisesti vaihtoehdot sinulla ovat joko Nato tai nöyristely.
Olisiko ehkä keinona myös mahdollisesti vahvistaa diplomaattisia suhteita? Ja ottaa Venäjä enemmän mukaan kuppikuntiin. Jollain tapaa luotan yhteistyön voimaan. Nyt Venäjä on suljettu ulkopuolelle monesta - mielestäni se on äärimmäisen typerä teko ja taktiikka.
Sellainen nokkii venäjän egoa ja se nostaa karvat pystyyn.

Venäjä lähtökohtaisesti esitetään meille esim. median toimesta ihan hirviönä, vaikka rauha on ollut maassa meidän välillä, ja diplomaattiset suhteet ovat suht kunnossa.
Venäjää täytyisi opetella tuntemaan paremmin, jotta löydetään ne avaimet jotka mahdollisesti avaisivat ovet muutokseen. Ei meidän pakottamana heti, vaan niin, että muutos (esim. ihmisoikeuksien osalta) tapahtuisi heillä omaan tahtiin.
Ja jotta me voimme jollain tapaa vaikuttaa, ratkaisu ei ole esim. pakotteet ja asejärjestelmien tunkeminen Ukrainaan (tämä Itä-Ukrainan konflikti on muuten ihan oma keissinsä minkä voi nähdä hyvin monelta kantilta..Suomen v.mediassa se on kerrottu yhdellä tavalla) vaan luoda suhteita Venäjään ja ottaa maata enemmän mukaan.
Iso on työ, mutta jostain kai se on aloitettava? Ei Venäjä halua sotia, se on ihan päivän selvä asia.

Viisaita sanelet, erittäin viisaita. Täysi arvostukseni! Peukuttaisin, jos tietäisin miten

 

Niin, lähtökohtaisesti vaihtoehdot sinulla ovat joko Nato tai nöyristely.
Olisiko ehkä keinona myös mahdollisesti vahvistaa diplomaattisia suhteita? Ja ottaa Venäjä enemmän mukaan kuppikuntiin. Jollain tapaa luotan yhteistyön voimaan. Nyt Venäjä on suljettu ulkopuolelle monesta - mielestäni se on äärimmäisen typerä teko ja taktiikka.
Sellainen nokkii venäjän egoa ja se nostaa karvat pystyyn.

Venäjä lähtökohtaisesti esitetään meille esim. median toimesta ihan hirviönä, vaikka rauha on ollut maassa meidän välillä, ja diplomaattiset suhteet ovat suht kunnossa.
Venäjää täytyisi opetella tuntemaan paremmin, jotta löydetään ne avaimet jotka mahdollisesti avaisivat ovet muutokseen. Ei meidän pakottamana heti, vaan niin, että muutos (esim. ihmisoikeuksien osalta) tapahtuisi heillä omaan tahtiin.
Ja jotta me voimme jollain tapaa vaikuttaa, ratkaisu ei ole esim. pakotteet ja asejärjestelmien tunkeminen Ukrainaan (tämä Itä-Ukrainan konflikti on muuten ihan oma keissinsä minkä voi nähdä hyvin monelta kantilta..Suomen v.mediassa se on kerrottu yhdellä tavalla) vaan luoda suhteita Venäjään ja ottaa maata enemmän mukaan.
Iso on työ, mutta jostain kai se on aloitettava? Ei Venäjä halua sotia, se on ihan päivän selvä asia.

Osittain ihan oikeassa olet, että Venäjää harmittaa ulkopuolelle jättäminen. Mainitsematta tosin jää syy tälle. Jos alkaa miehittämään muita valtioita, heittämään kriittisiä toimittajia hotellin parvekkeilta ja myrkyttämään poliittisia vastustajia, sulkemaan kaasuhanoja kirisyksenä ja mitä kaikkea muuta, niin se nyt vain käy sillä tavalla että tulee suljetuksi ulos monesta asiasta. Ei diplomatiaa pidä tehdä hinnalla millä hyvänsä, tai siksi että pelkää. Tällainen diplomatia 'no matter what' antaa samalla hyväksynnän Venäjän toiminnalle ja teoille. Eikä sekään kuulu enää nykypäivään. Venäjästä on kovin vaikea löytää mitään todella positiivista näinä(kään) päivinä. Ja positiiviseksi ei voi laskea sitä, että "no ei se lyö". Mutta näin sinäkin annat ymmärtää, että välillämme vallitseva rauha olisi riittävä peruste ottaa Venäjä neuvottelupöytiin.

 

Osittain ihan oikeassa olet, että Venäjää harmittaa ulkopuolelle jättäminen. Mainitsematta tosin jää syy tälle. Jos alkaa miehittämään muita valtioita, heittämään kriittisiä toimittajia hotellin parvekkeilta ja myrkyttämään poliittisia vastustajia, sulkemaan kaasuhanoja kirisyksenä ja mitä kaikkea muuta, niin se nyt vain käy sillä tavalla että tulee suljetuksi ulos monesta asiasta. Ei diplomatiaa pidä tehdä hinnalla millä hyvänsä, tai siksi että pelkää. Tällainen diplomatia 'no matter what' antaa samalla hyväksynnän Venäjän toiminnalle ja teoille. Eikä sekään kuulu enää nykypäivään. Venäjästä on kovin vaikea löytää mitään todella positiivista näinä(kään) päivinä. Ja positiiviseksi ei voi laskea sitä, että "no ei se lyö". Mutta näin sinäkin annat ymmärtää, että välillämme vallitseva rauha olisi riittävä peruste ottaa Venäjä neuvottelupöytiin.

Mitä vikaa kaasuhanojen sulkemisessa?

 

Osittain ihan oikeassa olet, että Venäjää harmittaa ulkopuolelle jättäminen. Mainitsematta tosin jää syy tälle. Jos alkaa miehittämään muita valtioita, heittämään kriittisiä toimittajia hotellin parvekkeilta ja myrkyttämään poliittisia vastustajia, sulkemaan kaasuhanoja kirisyksenä ja mitä kaikkea muuta, niin se nyt vain käy sillä tavalla että tulee suljetuksi ulos monesta asiasta. Ei diplomatiaa pidä tehdä hinnalla millä hyvänsä, tai siksi että pelkää. Tällainen diplomatia 'no matter what' antaa samalla hyväksynnän Venäjän toiminnalle ja teoille. Eikä sekään kuulu enää nykypäivään. Venäjästä on kovin vaikea löytää mitään todella positiivista näinä(kään) päivinä. Ja positiiviseksi ei voi laskea sitä, että "no ei se lyö". Mutta näin sinäkin annat ymmärtää, että välillämme vallitseva rauha olisi riittävä peruste ottaa Venäjä neuvottelupöytiin.

Venäjä on ja tulee olemaan täällä pallolla meidän kanssa aina. Eikö olisi stragegisesti parempi oppia Venäjästä ja pyrkiä yhteistyöhön kuin esim. provosoida/provosoitua ja kääntyä Venäjää vastaan?
Näin niin kuin isoa kuvaa kauaskantoisesti katsoen…

Ymmärsitkö nyt väärin vahingossa?
Perusteeni tuolle, että Venäjä otettaisiin neuvottelupöytiin, ei ollut se, että meillä on rauha vaan ne strategiset syyt joita toin esiin.

 

Venäjä on ja tulee olemaan täällä pallolla meidän kanssa aina. Eikö olisi stragegisesti parempi oppia Venäjästä ja pyrkiä yhteistyöhön kuin esim. provosoida/provosoitua ja kääntyä Venäjää vastaan?
Näin niin kuin isoa kuvaa kauaskantoisesti katsoen…

Ymmärsitkö nyt väärin vahingossa?
Perusteeni tuolle, että Venäjä otettaisiin neuvottelupöytiin, ei ollut se, että meillä on rauha vaan ne strategiset syyt joita toin esiin.

Ehdottomasti. Eikä tietenkään pidä provosoida. Mutta mitään isomman öykkärin erivapauksia minä en ole halukas Venäjälle antamaan. Monet suomalaiset ovat ja sen takia he ovat mieluummin varpaillaan, etteivät vahingossakaan provosoitaisi Venäjää. Eri vapauksia ei ole ja samoilla säännöillä tulee pelata, tai sitten kohdellaan eri tavoin. Jos siellä on demokratia, niin päästäkäähän vaalitarkkailijat tekemään työnsä ja järjestäkää aidosti demokraattiset vaalit. Lopettakaa toisinajattelijoiden vainot, ihmisoikeusrikkomukset, median kontrollointi ja ennen kaikkea kunnioittakaan toisten valtioiden alueellista koskemattomuutta. Kun asiat saadaan kuntoon, ei ole pienintäkään syytä jättää Venäjää ulkopuolelle mistään.

Kaikki vain tiedämme faktan. Se että ongelmat korjaantuisivat on lähinnä kaukainen haave. Mä en oikein näe tässä hirveästi sen jälkeen sitten vaihtoehtoja. Voidaan olla rähmällään sinne, että "ei meitä haittaa mikään" ja silti emme ole lainkaan tai tippaakaan varmoja, etteikö meitä kohtaan kohdistettaisi agressioita, kuten Ukrainaa kohtaan kohdistetaan. Persettä nuollaan ja silti pelätään. Vaihtoehto on liittyä Natoon ja toki jatkaa asiallisella linjalla. Ei se tarkoita, että sen jälkeen pitäisi pyllistää itään. Mutta sen jälkeen kiusaajaa ei tarvitse mielistellä sen pelossa, että se kohta vielä lyö minuakin.

 

Ehdottomasti. Eikä tietenkään pidä provosoida. Mutta mitään isomman öykkärin erivapauksia minä en ole halukas Venäjälle antamaan. Monet suomalaiset ovat ja sen takia he ovat mieluummin varpaillaan, etteivät vahingossakaan provosoitaisi Venäjää. Eri vapauksia ei ole ja samoilla säännöillä tulee pelata, tai sitten kohdellaan eri tavoin. Jos siellä on demokratia, niin päästäkäähän vaalitarkkailijat tekemään työnsä ja järjestäkää aidosti demokraattiset vaalit. Lopettakaa toisinajattelijoiden vainot, ihmisoikeusrikkomukset, median kontrollointi ja ennen kaikkea kunnioittakaan toisten valtioiden alueellista koskemattomuutta. Kun asiat saadaan kuntoon, ei ole pienintäkään syytä jättää Venäjää ulkopuolelle mistään.

Kaikki vain tiedämme faktan. Se että ongelmat korjaantuisivat on lähinnä kaukainen haave. Mä en oikein näe tässä hirveästi sen jälkeen sitten vaihtoehtoja. Voidaan olla rähmällään sinne, että "ei meitä haittaa mikään" ja silti emme ole lainkaan tai tippaakaan varmoja, etteikö meitä kohtaan kohdistettaisi agressioita, kuten Ukrainaa kohtaan kohdistetaan. Persettä nuollaan ja silti pelätään. Vaihtoehto on liittyä Natoon ja toki jatkaa asiallisella linjalla. Ei se tarkoita, että sen jälkeen pitäisi pyllistää itään. Mutta sen jälkeen kiusaajaa ei tarvitse mielistellä sen pelossa, että se kohta vielä lyö minuakin.

Eniten hämmästyttää kirjoituksissasi termit, rähmällään, pelätään, nuollaan Venäjää?
Kuinka se mielestäsi ilmenee Suomessa?
Median taholta on ainakin viimeiset 10 vuotta pelkästään heitetty kuraa Venäjän suuntaan, eikä sieltä ole julkaistu yhtäkään positiivista uutista vuosikausiin, joten media ei ainakaan pelkää haukkua Venäjää ja sen johtoa.
Olemme mukana Usan masinoimissa pakotteissa, jotka kylläkin eniten haittaavat oman kaupankäyntiämme Venäjän kanssa, mutta olemme sittenkin niissä mukana.
Vieraiden valtioiden, Venäjän vihollisten sotajoukot harjoittelevat maassamme talvisodankäyntiä ja maihinnousuja.
Presidentillämme on korrektit suhteen Venäjään, enkä ole kuullut mistään että Venäjä olisi jollakin tavalla sekaantunut maamme poliittiseen päätöksentekoon.
Venäläisiä asuu suomessa, käyvät täällä lomamatkoillaan, kuten Suomalaisia Venäjällä.
Miten se Venäjän pelko ilmenee maassamme?
Joissakin agressiivisimmin Natoon haluavissa piireissä ilmenee kyllä pelkoa Venäjää kohtaan, mutta se joukko on kuitenkin vähemmistönä maassamme ja suurin osa kansalaisista haluaa edelleen jatkaa rauhanomaista rinnakkaiseloa naapurimaansa kanssa, kuten olemme tehneet jo kymmeniä vuosia.

 

Mä ajattelen Venäjää kuin narsistisena henkilönä, vaikkapa ex-puolisona, ja mietin mielessäni esimerkkinä mun bestiksen exää.
Se härkkii, utsii, yrittää niskan päälle.

Miten neuvotaan olemaan narsistin kanssa? Pitää pitää muodollisen ystävälliset, mutta etäiset välit. Ei saa tehdä liikaa yhteistyötä, koska aina tulee vastapuolen vedättämäksi. Oma hyvinvointi on turvattava. Ei saa liikaa jäädä väittelemään, vaan sanoa "nii joo, aivan", ja laittaa ovi kiinni.

Jos sit menee toisen kanssa naimisiin (Nato), kokee narsku mustasukkaisuutta ja suuttuu täysin.

 

Putin haluaa jäädä Venäjän historiaan suurhallitsijana, joka palautti Venäjän mahtavuuden. Putin on siinä iässä, että nyt on toimittava, muuten aika ajaa Putinin ohi. Putinilla suurin osa elinvuosista takana päin se tekee hänestä vaarallisen.

 

Mä ajattelen Venäjää kuin narsistisena henkilönä, vaikkapa ex-puolisona, ja mietin mielessäni esimerkkinä mun bestiksen exää.
Se härkkii, utsii, yrittää niskan päälle.

Miten neuvotaan olemaan narsistin kanssa? Pitää pitää muodollisen ystävälliset, mutta etäiset välit. Ei saa tehdä liikaa yhteistyötä, koska aina tulee vastapuolen vedättämäksi. Oma hyvinvointi on turvattava. Ei saa liikaa jäädä väittelemään, vaan sanoa "nii joo, aivan", ja laittaa ovi kiinni.

Jos sit menee toisen kanssa naimisiin (Nato), kokee narsku mustasukkaisuutta ja suuttuu täysin.

Todellinen narsisti on se, joka ulospäin näyttäytyy mukavana ja tavoiteltavana, mutta joka todellisuudessa ajaa kohteensa nurkkaan, halveksii, vähättelee ja mustamaalaa tätä muille. Narsku kaipaa myös hännystelijöitä, hovin, jotka innokkaasti nuoleskelevat tämän saappaita ja ihailevat tämän häikäilemättömyyttä.

Jos miettii maailmanpoliittista tilannetta vähän tarkemmin, huomaa kyllä hyvin tällaisen asetelman. Vihjeenä kuitenkin: Venäjä ei käyttäydy näin. Sen tekee joku muu.

 

Todellinen narsisti on se, joka ulospäin näyttäytyy mukavana ja tavoiteltavana, mutta joka todellisuudessa ajaa kohteensa nurkkaan, halveksii, vähättelee ja mustamaalaa tätä muille. Narsku kaipaa myös hännystelijöitä, hovin, jotka innokkaasti nuoleskelevat tämän saappaita ja ihailevat tämän häikäilemättömyyttä.

Jos miettii maailmanpoliittista tilannetta vähän tarkemmin, huomaa kyllä hyvin tällaisen asetelman. Vihjeenä kuitenkin: Venäjä ei käyttäydy näin. Sen tekee joku muu.

Njet. Narsisteista löytyy myös renttu-versio, syrjäytynyt versio tms.

 

Njet. Narsisteista löytyy myös renttu-versio, syrjäytynyt versio tms.

Sulla kokemusta?

 

Sulla kokemusta?

Juu, pari miespuolista henkilöä tunnen.

 

Putin haluaa jäädä Venäjän historiaan suurhallitsijana, joka palautti Venäjän mahtavuuden. Putin on siinä iässä, että nyt on toimittava, muuten aika ajaa Putinin ohi. Putinilla suurin osa elinvuosista takana päin se tekee hänestä vaarallisen.

Itse asiassa tilanne on lähinnä sellainen, että USA:n rooli maailmanvaltiaan asemassa alkaa olla takanapäin, mikä tekee siitä erityisen vaarallisen ja arvaamattoman. Se haluaa kaikin keinoin ylläpitää valtiasasemansa, ja saattaa siten turvautua mitä alhaisimpiin juoniin ja kierouksiin - kuten se tottuneesti tekeekin.

Mitä Putiniin tulee, jos todella on seurannut hänen toimintaansa ja hänen puheitaan - nimenomaan KUUNNELLUT häntä, mitä hänellä on sanottavana, on pakko myöntää, että lännellä tuskin on yhtään ainutta niin aikuisesti ja sivistyneesti käyttäytyvää, teräväpäistä ja vaikuttavaa johtohenkilöä tarjolla. On vain naiiveja, lapsellisia, seniilejä, umpikieroja, moukkamaisia ja törppöjä koko rivi.

Hänen puheitaan löytyy runsaasti tuubista, että sen kun vaan katsomaan, ellei tämä kuulosta uskottavalta. Toinen todellinen valtiomies on muuten ulkoministeri Lavrov.

Sanon tämän silläkin uhalla, että minut nyt leimataan lopullisesti Putinistiksi. Mutta ei voi mitään, ellette sitten pysty osoittamaan, että lännessä olisi joku tolkun ihminen vallassa, joka vähänkin vetää Putelle vertoja edustuksellisuudessa ja johtajuudessa. En pidättele henkeä odotellessa.

 

Njet. Narsisteista löytyy myös renttu-versio, syrjäytynyt versio tms.

Varmasti löytyy narsujakin joka kevään muotivärissä. Arvaan, että yrität sovittaa nimenomaan tuota renttu-versiota Venäjään? Jos mennään ihan niillä kuvauksilla, joita lännen mediassa Venäjästä tarjotaan, voi siinä varmasti nähdä näitä piilonarsistisia ominaisuuksia:

https://www.evermind.fi/piilonarsisti-piirteet/

Tuosta voi tehdä Venäjälle testin, josko se istuu kuvioon. Katson silti, että aiempi luonnehdintani maailmanpoliittisesta tilanteesta on sekä perustellumpi että osuvampi.

 

USA on ainoa valtio, jonka vasemmistolainen presidentti on käyttänyt ydinasetta ja vielä viattomia siviilejä kohtaan.

 

Eniten hämmästyttää kirjoituksissasi termit, rähmällään, pelätään, nuollaan Venäjää?
Kuinka se mielestäsi ilmenee Suomessa?
Median taholta on ainakin viimeiset 10 vuotta pelkästään heitetty kuraa Venäjän suuntaan, eikä sieltä ole julkaistu yhtäkään positiivista uutista vuosikausiin, joten media ei ainakaan pelkää haukkua Venäjää ja sen johtoa.
Olemme mukana Usan masinoimissa pakotteissa, jotka kylläkin eniten haittaavat oman kaupankäyntiämme Venäjän kanssa, mutta olemme sittenkin niissä mukana.
Vieraiden valtioiden, Venäjän vihollisten sotajoukot harjoittelevat maassamme talvisodankäyntiä ja maihinnousuja.
Presidentillämme on korrektit suhteen Venäjään, enkä ole kuullut mistään että Venäjä olisi jollakin tavalla sekaantunut maamme poliittiseen päätöksentekoon.
Venäläisiä asuu suomessa, käyvät täällä lomamatkoillaan, kuten Suomalaisia Venäjällä.
Miten se Venäjän pelko ilmenee maassamme?
Joissakin agressiivisimmin Natoon haluavissa piireissä ilmenee kyllä pelkoa Venäjää kohtaan, mutta se joukko on kuitenkin vähemmistönä maassamme ja suurin osa kansalaisista haluaa edelleen jatkaa rauhanomaista rinnakkaiseloa naapurimaansa kanssa, kuten olemme tehneet jo kymmeniä vuosia.

Totta kai olemme pakotteissa mukana. Sehän se hullua olisi jos emme olisi. Että kun Suomeenkin hyökättäisiin, niin valtiot ympärillä toteaisivat sitten, että apua ei heru - ei edes talouspakotteita, kun Venäjän kanssa on niin kiva käydä kauppaa

Mutta tuohon kappaleen loppuosaan: annat ymmärtää että Natolla ei ole kannatusta Suomessa. Joo niin varmasti. Mutta ei tästä ole keskustelussa edes puhuttu. Tai ainakaan minä en ole spekuloinut Naton kannatusluvuilla.

 

Itse asiassa tilanne on lähinnä sellainen, että USA:n rooli maailmanvaltiaan asemassa alkaa olla takanapäin, mikä tekee siitä erityisen vaarallisen ja arvaamattoman. Se haluaa kaikin keinoin ylläpitää valtiasasemansa, ja saattaa siten turvautua mitä alhaisimpiin juoniin ja kierouksiin - kuten se tottuneesti tekeekin.

Nyt edelleenkin kyse on Suomen turvallisuudesta. Esittämäsi väite on pöhkö. Siis että Yhdysvallat on erityisen vaarallinen ja arvaamaton Suomelle. Kommentti on niin absurdi, ettei tuohon pysty edes vastaamaan. Mutta perustele nyt ihmeessä. Kaivan sillä välin poteron tuohon pihamaalle, josko Bidenin merijalkaväki hyökkääkin jo ensi yönä

Mitä Putiniin tulee, jos todella on seurannut hänen toimintaansa ja hänen puheitaan - nimenomaan KUUNNELLUT häntä, mitä hänellä on sanottavana, on pakko myöntää, että lännellä tuskin on yhtään ainutta niin aikuisesti ja sivistyneesti käyttäytyvää, teräväpäistä ja vaikuttavaa johtohenkilöä tarjolla. On vain naiiveja, lapsellisia, seniilejä, umpikieroja, moukkamaisia ja törppöjä koko rivi.

No tuossa viestiketjussa jo mainitsin Putinin tekemiä jekkuja aina kalsarimyrkytyksistä kaasuputken kiinnivedolla talvipakkasten aikaan. Ja mitä tällaista muuta pikku kivaa nyt onkaan keksinyt. Tarkoitatko näiden olevan sitä sivistynyttä ja teräväpäistä käytöstä? Jos et, niin mitäköhän sitten? Ja miten kommentoit noita mainitsemiani. Tällaiset hölmöt heitot on samaa tasoa jos minä kehuisin samoilla adjektiiveilla Kim Jong Unia ja perustelematta. Ja röyhistelisin sitten rintaani, että "heitinpä hyvän vastauksen".

 

Mitä Putiniin tulee, jos todella on seurannut hänen toimintaansa ja hänen puheitaan - nimenomaan KUUNNELLUT häntä, mitä hänellä on sanottavana, on pakko myöntää, että lännellä tuskin on yhtään ainutta niin aikuisesti ja sivistyneesti käyttäytyvää, teräväpäistä ja vaikuttavaa johtohenkilöä tarjolla. On vain naiiveja, lapsellisia, seniilejä, umpikieroja, moukkamaisia ja törppöjä koko rivi.

Hänen puheitaan löytyy runsaasti tuubista, että sen kun vaan katsomaan, ellei tämä kuulosta uskottavalta. Toinen todellinen valtiomies on muuten ulkoministeri Lavrov.

Sanon tämän silläkin uhalla, että minut nyt leimataan lopullisesti Putinistiksi. Mutta ei voi mitään, ellette sitten pysty osoittamaan, että lännessä olisi joku tolkun ihminen vallassa, joka vähänkin vetää Putelle vertoja edustuksellisuudessa ja johtajuudessa. En pidättele henkeä odotellessa.

Hmm, edustuksellisuus ja johtajuus - ei niistä ole iloa, jos tekee koko ajan vääriä arvovalintoja, kuten toisinajattelijoiden piinaamista?

 

Itse asiassa tilanne on lähinnä sellainen, että USA:n rooli maailmanvaltiaan asemassa alkaa olla takanapäin, mikä tekee siitä erityisen vaarallisen ja arvaamattoman. Se haluaa kaikin keinoin ylläpitää valtiasasemansa, ja saattaa siten turvautua mitä alhaisimpiin juoniin ja kierouksiin - kuten se tottuneesti tekeekin.

Mitä Putiniin tulee, jos todella on seurannut hänen toimintaansa ja hänen puheitaan - nimenomaan KUUNNELLUT häntä, mitä hänellä on sanottavana, on pakko myöntää, että lännellä tuskin on yhtään ainutta niin aikuisesti ja sivistyneesti käyttäytyvää, teräväpäistä ja vaikuttavaa johtohenkilöä tarjolla. On vain naiiveja, lapsellisia, seniilejä, umpikieroja, moukkamaisia ja törppöjä koko rivi.

Hänen puheitaan löytyy runsaasti tuubista, että sen kun vaan katsomaan, ellei tämä kuulosta uskottavalta. Toinen todellinen valtiomies on muuten ulkoministeri Lavrov.

Sanon tämän silläkin uhalla, että minut nyt leimataan lopullisesti Putinistiksi. Mutta ei voi mitään, ellette sitten pysty osoittamaan, että lännessä olisi joku tolkun ihminen vallassa, joka vähänkin vetää Putelle vertoja edustuksellisuudessa ja johtajuudessa. En pidättele henkeä odotellessa.

Kyllä kyllä! Yhdyn täysin.
Minä olen leimani täällä jo saanut. Nyt meitä on useampi jos sinäkin saat.
Olen linkitellyt silloin tällöin palstalle Putinin keskusteluja, puheita ja haastatteluja. Hän on mielestäni todella viisas, sanavalmis ja huumori on vailla vertaa. Kerran vuodessa esitettävä Suora linja -lähetys on myös vailla vertaa.

Itse en koe, että Putininille tulee kiire tehdä hirmutekoja haalien Venäjästä suurempaa ja mahtavampaa, siinä mielessä, että lähdettäisi valtaamaan maita vain suuruuden ja mahdin vuoksi, vaan, olen käsittänyt, että yksi hänen keskeisimpiä asioita joista hänet muistetaan, on kansallisvation johtajana, jonka tavoite oli pitää maa ja venäjän kansalaiset yhtenäisenä ja itsenäisenä. Ei taida kuulostaa kovin tutulta kun me mietitään miten asiat meillä täällä EU:ssa ovat!
Kun narsisteista puhutaan niin en tykkää EU:sta mikä on kiero! Se on lähtökohtaisesti rakennettu huonosti. Se jos mikä luo hyvän alustan narsisteille ja hännystelijöille ja räikeätkään väärinkäytökset eivät aiheuta juurikaan kuohuntaa.

Median kanssa se on vähän näin, että se todella pystyy vaikuttamaan ihmismieliin. Etenkin Venäjän keississä se on enemmän kuin helppoa, koska kielimuuri ja lähtökohtainen vastakkainasettelu. Jos luet meidän mediaa niin kaikki uutiset ovat asenteellisia: ”Venäjä on paha ja Putin on hirviö”.
Vaikka paljon on englanniksi käännettykin niin harva niitä löhtee asiakseen kuuntelemaan muista lähteistä, etenkin kun lähtöoletus on, että hulluja/pahoja venäläisiä. Kun lukee vuosikymmeniä Venäjän lyttäämistä ja suoranaisia valheita niin vaikeaahan se on kyetä uskomaan muuta. Kukaan ei kuitenkaan kiellä, että Venäjällä ei olisi ongelmia, se täytyy nyt myös laittaa tähän, etten kohta turhaan lue kommentteja tästä, vaikka onhan niitä tuotu jo suurieleisesti esiin tässä ketjussa.
Ja toinen on sosiaalinen paine, joka ei oikeastaan vaikuta minuun lainkaan. Olen sikäli ehkä liiankin itsevarma: en usein ole mielipiteineni suuressa suosiossa, muutama ystäväkin on nostanut joskus kytkintä mielipiteideni vuoksi.
Minut tiedetään täällä palstalla Putinistina ja Trumpistina.
Trumpin kohdalla mediamyllytys ja suora haukkuminen ja mitätöinti oli kyllä varmasti historian kiivainta ja hurjinta, osittain myös siksi, koska se sijoittui Usaa:n, kukapa olisi uskonut, että Usa:n Potus saa osakseen tuollaista. Toki hänen asenteensa oli mikä oli, mutta sillä bisnesmaailmassa pärjää. Hänen saavutukset jäivät mediassa mikrotasolle ja itseasiassa nekin olivat median mukaan lopulta aina Obaman saavutuksia.

 

Njet. Narsisteista löytyy myös renttu-versio, syrjäytynyt versio tms.

Mutta nämä luokitellaan ns. ei niin älykkäiksi narskuiksi. Se ei päde Putiniin…

 

Itse asiassa tilanne on lähinnä sellainen, että USA:n rooli maailmanvaltiaan asemassa alkaa olla takanapäin, mikä tekee siitä erityisen vaarallisen ja arvaamattoman. Se haluaa kaikin keinoin ylläpitää valtiasasemansa, ja saattaa siten turvautua mitä alhaisimpiin juoniin ja kierouksiin - kuten se tottuneesti tekeekin.

Mitä Putiniin tulee, jos todella on seurannut hänen toimintaansa ja hänen puheitaan - nimenomaan KUUNNELLUT häntä, mitä hänellä on sanottavana, on pakko myöntää, että lännellä tuskin on yhtään ainutta niin aikuisesti ja sivistyneesti käyttäytyvää, teräväpäistä ja vaikuttavaa johtohenkilöä tarjolla. On vain naiiveja, lapsellisia, seniilejä, umpikieroja, moukkamaisia ja törppöjä koko rivi.

Hänen puheitaan löytyy runsaasti tuubista, että sen kun vaan katsomaan, ellei tämä kuulosta uskottavalta. Toinen todellinen valtiomies on muuten ulkoministeri Lavrov.

Sanon tämän silläkin uhalla, että minut nyt leimataan lopullisesti Putinistiksi. Mutta ei voi mitään, ellette sitten pysty osoittamaan, että lännessä olisi joku tolkun ihminen vallassa, joka vähänkin vetää Putelle vertoja edustuksellisuudessa ja johtajuudessa. En pidättele henkeä odotellessa.

Se, että hän osaa esiintyä ja puhua, on vain esittämistä. Mikset arvioi hänen käytöstään "vastustajia" kohtaan?

 

Se, että hän osaa esiintyä ja puhua, on vain esittämistä. Mikset arvioi hänen käytöstään "vastustajia" kohtaan?

Tarkoitan siis tekoja

 

Totta kai olemme pakotteissa mukana. Sehän se hullua olisi jos emme olisi. Että kun Suomeenkin hyökättäisiin, niin valtiot ympärillä toteaisivat sitten, että apua ei heru - ei edes talouspakotteita, kun Venäjän kanssa on niin kiva käydä kauppaa

Kummallisia pakotteita kun Venäjältä ostetaan sen tärkeimpiä vientituotteita, eli öljyä ja kaasua.

 

Kummallisia pakotteita kun Venäjältä ostetaan sen tärkeimpiä vientituotteita, eli öljyä ja kaasua.

Ne on niitä parempia pakotteita.

Ei siitä pitkä aika ole kun kokonaisuudessaan Venäjästä ollaan täällä puhuttu (eli haukuttu). Tämä on ties monesko kierros, mutta kiinnostava aihe, se voidaan huomata. Kiva että juttua riittää.

 

Nyt edelleenkin kyse on Suomen turvallisuudesta. Esittämäsi väite on pöhkö. Siis että Yhdysvallat on erityisen vaarallinen ja arvaamaton Suomelle. Kommentti on niin absurdi, ettei tuohon pysty edes vastaamaan. Mutta perustele nyt ihmeessä. Kaivan sillä välin poteron tuohon pihamaalle, josko Bidenin merijalkaväki hyökkääkin jo ensi yönä

Jos uskoo, että Venäjä on ihan vain Putinin mielijohteesta hyökännyt Georgiaan tai Ukrainaan, niin ymmärrän hyvin huolen siitä, että hän saattaisi saada saman ajatuksen myös Suomesta. Ymmärrän myös hyvin hämmennyksen USA:n vaarallisuudesta Suomelle, jos ei asiaa osaa ajatella muuta kuin yksiulotteisesti (että USA kohdistaisi sotilaallisen iskun Suomeen).

Totuus on kuitenkin, että jos USA (Nato) joutuu suoraan konfliktiin Venäjän kanssa, niin silloin myös Suomi on automaattisesti sodassa Venäjän kanssa, ihan samoin kuin jatkosodassa, jolloin kyseinen "suurvalta" tosin oli natsisaksa. Ei talvisotakaan olisi syttynyt, ellei kyseessä olisi ollut geopoliittinen tilanne. Vastoin yleistä käsitystä Venäjällä ei ole ollut tarvetta luoda "lebensraum" naapurin pikkukylistä. Se on aina hyökännyt provosoinnin seurauksena. Siksi se ei hyökkää myöskään Suomeen, ellei se koe olevansa siihen geopoliittisesti pakotettu.

Siksi on Suomelle ensiarvoisen tärkeätä - mikäli oikeasti haluamme pysyä rauhan tilassa - seurata ja hillitä USA:n toimia maailmalla. USA (Nato) haluaa Suomen (ja Ruotsin, Ukrainan, Georgian jne) mukaan Venäjänvastaiseen rintamaansa. Nato on luotu ja sen ensiarvoinen tehtävä on olla Venäjän vastapooli (kts. "operation Unthinkable"). Venäjä ymmärtää tämän ja haluaisi siksi, ettei tähän rintamaan koottaisi yhtään enempää jäseniä, vaan säilytettäisiin puskurivyöhyke näiden voimapoolien välillä. Tämä olisi siksi myös ehdottomasti Suomen etu, yllämainituista syistä.