tilanne muuttuu pelottavaksi

On tosiaan kuin osa porukasta ei osaisi tiedostaa, millaista Venäjänvastaista propagandaa meille on joka tuutista syötetty viimeisten kahdeksan vuoden aikana (toki jo aiemminkin, muttei sentään sellaisella teholla). Aina, kun on pienikin tilaisuus vääntää jotakin Venäjän vastaiseksi, se tehdään huolella ja antaumuksella. Kuten nyt taas tässä tämän ihan normaalin ylilennon kanssa.

Jos tällainen kirjoittelu ja jutustelu kohdistuisivat MIHINKÄÄN MUUHUN KOHTEESEEN, kyllä varmasti hitaammatkin äkkäisivät, mistä on kyse ja monet saattaisivat loukkaantuakin kohteen puolesta, mutta Venäjän ollessa kyseessä pelottelu resonoi niin somasti omien sisäisten (opittujen?) pelkotilojen kanssa, ja koetaan siksi aivan asialliseksi.

 

Edessäsi on pitkä matka, jos lähtökohta on tämä. Se kannattaa kuitenkin tehdä. Alkumetreille päästään vaikka tutustumalla amerikkalaisen Zbigniew Brzezinskin kirjaan "The Grand Chessboard" (1997), josta hyvin käy ilmi USA:n geopoliittiset tavoitteet nimenomaan entisten Neuvostoliittoon kuuluvien maiden suhteen (Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä, Kazakstan jne. eli juuri siellä, missä jatkuvasti näkyy tapahtuvan). Kirjan voi ilmaiseksi lukea netissä.

The Grand Chessboard - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mainitussa Wiki-linkissä sanotaan mm. näin:

"In particular, he writes that no Eurasian challenger should emerge that can dominate Eurasia and thus also challenge U.S. global pre-eminence." (Aivan erityisesti hän kirjoittaa, ettei minkään Euraasialaisen - eli Euroopan tai Aasian alueen - haastajan tulisi nousta esiin, joka täten haastaisi USA:n globaalin etusijan).

Tämä koskee mitä suurimmassa määrin Venäjää, mutta se tarkoittaa myös EU:ta. Arvatkaapas siis huviksenne, kuka tekee varjoissa myyräntyötä vaikeuttaakseen asiainhoitoa täällä Euroopassa (lue: kaiken maailman pakolais- ja talouskriisit sun muut oudot hybridi-ilmentymät)?

Ikävä sanoa, mutta meillä on kyy povella.

 

Samoin minä ja muista kuinka samanlainen propagandakoneisto silloin oli käynnissä mediassa kun neukkuja kehuttiin kaikissa medioissa.
Ylen lastenohjelmista osa ostettiin neukkuvallan alta olevista maista, ilmestyi täysin neuvostomyönteisiä lehtiä ja päättäjät ja media eivät uskaltaneet sanoa mitään neuvostovastaista. Sensuuri oli voimissaan.
Nyt tilanne on käännetty päälaelleen.
Yhtään positiivista uutista Venäjästä ei saa esittää, koko media on valjastettu etsimään pienintäkin syytä millä Venäjää voisi haukkua. Sensuuri jatkuu edelleen suurimmassa osassa mediaa, eikä kukaan tunnu hyväksyvän mielipidettä siitä, että Putin on nostanut maansa muutamassa vuosikymmenessä takaisin jaloilleen ja omaa maassaan suuren kannatuksen.

Juuri näin.

Ennen Neuvostoliiton arvostelijoita kohdeltiin samoin kuin tänään maahanmuuttoa kritisoivia tahoja.

 

Jaa no mitä loogista ajattelua keskustelu tästä aiheesta nyt häiritsee[...]

Aika lailla .

 

...="viisikymppinen isoäiti, post: 33970503, member: 121856"]
tämäkin varmaan liittyyn nyt tähän vallitsevaan sodan uhka tilanteeseen
[/QUOTE]
Luetko aina vain otsikot?

 

Niin näkyy joillekin olevan. Lainatussa viestissäsi ne kuitenkin olivat aivan oikein. Ahtopaineen voi määritellä esim. näin:

"Turboahdin saa pyörimisenergiansa auton pakokaasuilta, jotka johdetaan turbiinisiiven kautta pakoputkistoon. Turbiinisiipi on kiinteällä akselilla kiinni kompressorisiivessä, joka ottaa puhdasta ulkoilmaa ja ‘’ahtaa’’ sitä auton moottoriin ylipaineella. Tätä ylipainetta kutsutaan ahtopaineeksi."

Oli muuten hyvä vertaus ylipaineella tuotettuun Venäjävihapropagandaan.

Ahtojää on tutumpi asia.

 

Se laivajuttu oli ihan käsittämätön enkä ole viitsinyt sitä tonkia.

Käytännössä aina noissa on kyseessä koneiden sammuminen. Laivaa ei voi juurikaan ohjata ilman moottoreiden työntövoimaa.

 

Tämä oli minun juttuni, unohdin laittaa puumerkit.

Kuka sen lehtijutun on kirjoittanut?

 

[QUOTE"vierailija, post: 33970685"]
Käytännössä aina noissa on kyseessä koneiden sammuminen. Laivaa ei voi juurikaan ohjata ilman moottoreiden työntövoimaa.
[/QUOTE]
Kai sitä voi jotenkin jarruttaa ilman virtaa?

 

[QUOTE"vierailija, post: 33970685"]
Käytännössä aina noissa on kyseessä koneiden sammuminen. Laivaa ei voi juurikaan ohjata ilman moottoreiden työntövoimaa.

Kai sitä voi jotenkin jarruttaa ilman virtaa?
[/QUOTE]
Ei oikeastaan. Tietenkin tyynellä säällä liike aikanaan loppuu, mutta noissa isoissa aluksissa on niin paljon tuulipintaa, että ne ajelehtivat sinne minne tuuli vie.

 

Mika Aaltola | Ykkösaamu

Ykkösaamun vieraana on Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola. Seija Vaaherkumpu haastattelee.

areena.yle.fi

et selvästikään katsonut tuota ohjelmaa vielä

Onhan muut nähneet/ymmärtäneet?

 

Miksi eivät haastatellut lennonjohtoa?

Kenen sivulla se oli?

 

Ootko elänyt kylmän sodan aikaa Suomessa? Mä olen.

Joo.

 

Kai sitä voi jotenkin jarruttaa ilman virtaa?

Ei oikeastaan. Tietenkin tyynellä säällä liike aikanaan loppuu, mutta noissa isoissa aluksissa on niin paljon tuulipintaa, että ne ajelehtivat sinne minne tuuli vie.
[/QUOTE]
No joo. Kyllä Merilinja on hieno sarja, ootteko katsoneet?

 

Miksi eivät haastatellut lennonjohtoa?

Totuus olisi pilannut hyvän jutun.

 

Miksi eivät haastatellut lennonjohtoa?

Niin miksi ei?

 

Nuo yhdyssana ovat ylivoimaisia haasteita joillekin.
Selitä se ahtopaine ensin ettei ymmärrä väärin.

Ahtojää aiheuttaa edelleen ongelmia Suomenlahdella

Ahtojää on aiheuttanut lisää hankaluuksia Suomenlahdella. Noin 15 alusta seisoo tiukasti jäissä rannikolla Hangon ja Haminan välillä. Jäänmurtajat Sisu ja Voima ovat auttamassa aluksia Porkkalan ja Porvoon edustalla.

yle.fi

tuossa ahtojää ja jänniä tilanteita.

 

Niin miksi ei?

Totuus olisi pilannut hyvän jutun.

 

Ruottissa vaan droneja lentelee

Ruotsissa raportoitiin taas mystisistä droneista – liikennettä lentoasemalla jouduttiin muuttamaan

Tukholman poliisilla on ollut tiistaina useita miehittämättömiin lennokkeihin liittyviä operaatioita.

www.is.fi

 

Tämä se pelottavampi juttu on:

Kukas lennettelee sotilasdroneja Ruotsin ydinvoimaloiden yläpuolella?

Suurikokoinen drone lensi Forsmarkin ydinvoimala-alueella Ruotsissa – myös muiden voimaloiden lähistöllä havaintoja lennokeista

Forsmarkin ydinvoimalalla lentäneestä dronesta on informoitu Ruotsin puolustusvoimia, joka on lisännyt valmiuttaan Venäjän lähetettyä sota-aluksia Itämerelle.

www.mtvuutiset.fi

Mitä pelottavaa siinä on?

 

Kiva kun asia kiinnostaa. Tarkoitan esim. sitä (ihan tällainen hypoteettinen esimerkki), että pelätessämme Venäjää, vaikkei siihen olisi aihetta, käyttäydymme Venäjää kohtaan kuin se olisi käymässä päälle, ja olemme heti puolustuskannalla ja varustautumassa sitä vastaan, vaikkei aihetta ehkä edes olisi. Jos ei muuten niin ihan varmuuden vuoksi vain. Ylläpidä siinä sitten mitään luonnollisia, toimivia kontakteja ja vuorovaikutuksia. Pahimmassa skenaariossa tilanne lopulta kärjistyy avoimeksi konfliktiksi, vaikka alun perin kaikki olisi voinut mennä ihan toisin, jos tolkku olisi säilynyt matkalla. Tarkoituksellinen pelottelu on siksi erityisen tuomittavaa.

Ajatukseni on ihan psykologinen. Olen seurannut, kuinka pelokkaat kissanpoikaset ovat ajaneet itsensä tuhon tielle, kun eivät ole ymmärtäneet tilannetta ja ovat siksi olleet poissa tolaltaan. Ne eivät osanneet vastaanottaa edes myötämielistä, hyväntahtoista apua. Loppu oli surullinen.

Jos luit eteenpäin, en kieltänyt lennon mahdollisesti olleen jopa provokatiivinen. Se ei selviä jossittelemalla, mutta ainahan sitä voi epäillä.

Kuvasi Venäjästä on vallitsevan läntisen kielteisen näkemyksen kaltainen. Siinä on varmasti paljon totta pohjiksi. Olen kuitenkin tullut huomanneeksi, että hyvin moni asia, josta Venäjää moititaan, on silkkaa projisointia: eräs merkittävä läntinen suurvalta elää ja käyttäytyy ihan sillä tavoin, miten Venäjän kuvaillaan käyttäytyvän, ja sosiaalisesti alkaa myös olla hyvin samankaltaisella tolalla.

Kun toinen puoli maailmasta on kääntynyt toista vastaan, siinä on kuviot hyvin yksisuuntaisia. Jos merkkejä ruohonjuuritasolla (esim. tuubin kommenttipalstoilla) seuraa, on kasvava väestömäärä kuitenkin alkanut ymmärtää pelin luonteen ja jopa amerikkalaiset pyytelevät jo anteeksi sitä, miten heidän maansa öykkäröi maailmalla ja monelta taholta jopa kannustetaan Venäjää. Sanomatta kuitenkin selvää on, että jos jokin maa käyttäytyy maailmalla öykkäröiden kuin tarkkislainen, se ei todellakaan ole Venäjä. Jos on vähääkään seurannut maailmantilannetta viimeisten kymmenien vuosien aikana, aktiivisena öykkärinä on kyllä takuulla ollut joku muu - ellei sitten usko sokeasti sitä, mitä tämä öykkäri maailmalle esittää.

Niin se taitaa tuo "no mitäs USA sitten tekee" aika vakio kortti, mikä isketään tässä kohtaa pöytään kun ei pystytä enää vakavalla naamalla väittämään etteikö Venäjä sekaisin olisi. No onhan se tietenkin totta, että Yhdysvalloilla on omat ristiretkensä ja arabien kanssa on nahisteltu, mutta mitä helvettiä se nyt oikeastaan kuuluu Suomelle ja Euroopalle tässä asiayhteydessä. Ei Yhdysvallat ole miehittämässä yhtään ainuttakaan Krimiä tai Ukrainan muutakaan osaa... tai mitään maaperää Euroopasta. Ei jenkit ole jakamassa pienempiä valtiota etupiireihin, että mikä isompi maa saa ketäkin alistaa. Ja vielä lähemmäs kun tullaan, niin ei Suomen ole tarvinnut luovuttaa maitansa Yhdysvalloille, meillä ei armeijasta kouluttauduta puolustautumaan Yhdysvaltoja vastaan ja jos joku meitä oikeastaan millään sektorilla uhittelee, niin se ei ole jenkit.

Että mä en tiedä miten maailmankansalaiseksi tässä nyt yhtäkkiä pitäisi heittäytyä ja alkaa olla huolissaan jenkkien toimista Afganistanissa, josta sieltäkin tosin jo lähtivät. Kun tässä konkreettinen uhka on arvaamaton ja agressiivinen Venäjä. Suomi on myös kulttuurillisesti ja taloudellisesti osa länttä. Eli vaikka niinkin hullun ja älyttömän ajatuksen välillä pitäisi valita, että valloittaako Suomen jenkit vai venäläiset, niin valinta olisi kovinkin helppo. Mutta eihän se tietenkään ole edes mikään todellinen skenaario.

Pelko ei ole koskaan typeryyttä, valmistautumatta jättäminen sitä vastoin on. Meillä on historia, meillä on tämän hetken tilanteessa arvaamaton ja agressiivinen sotilasvalta, sen johdossa on tasan yksi mies ja sen lisäksi se mies haluaa kovasti jättää nimensä historian kirjoihin. Niin ja se mies on jo 70-vuotias. Se mies on johtanut maataan niin kuin maita ei nykyään ole enää tapana johtaa. Joten "ei niin vain voi käydä" on hänestä puhuttaessa täysin turha ja typerä argumentti. Jo pelkästään se, että potentiaalinen Nato-jäsenyys mukamas ärsyttää Venäjää on itsessään virhe ja varoitus. Miksi se ärsyttää? Ei täältä Nato ole Venäjälle hyökkäämässä, ei Nato ole mikään hyökkäysliitto. Eli ainoa selitys on, että oma vaikutusvalta Suomea kohtaan tietyssä määrin pienenee. Mutta kun ei sellaista vaikutusvaltaa pidä suvereeniä ja itsenäistä valtiota kohtaan olla olemassakaan. Että lähdetään nyt siitä.

Mutta kaltaisesi naivit venäjäfanaatikot varmasti soittaisi riemumarssia siinäkin vaiheessa jos venäjän tankit olisivat mannerheimintiellä. Hehän kuuleman mukaan toisivat vain rauhaa kansalle vai miten se menikään...

 

Tämä se pelottavampi juttu on:

Kukas lennettelee sotilasdroneja Ruotsin ydinvoimaloiden yläpuolella?

Suurikokoinen drone lensi Forsmarkin ydinvoimala-alueella Ruotsissa – myös muiden voimaloiden lähistöllä havaintoja lennokeista

Forsmarkin ydinvoimalalla lentäneestä dronesta on informoitu Ruotsin puolustusvoimia, joka on lisännyt valmiuttaan Venäjän lähetettyä sota-aluksia Itämerelle.

www.mtvuutiset.fi

Se on ankarasti kielletty!

 

Olet ymmärtänyt väärin, mutta se toki selittää asian.

Voivuoria ehkä tarkoittaa...?

 

Niin se taitaa tuo "no mitäs USA sitten tekee" aika vakio kortti, mikä isketään tässä kohtaa pöytään kun ei pystytä enää vakavalla naamalla väittämään etteikö Venäjä sekaisin olisi. No onhan se tietenkin totta, että Yhdysvalloilla on omat ristiretkensä ja arabien kanssa on nahisteltu, mutta mitä helvettiä se nyt oikeastaan kuuluu Suomelle ja Euroopalle tässä asiayhteydessä. Ei Yhdysvallat ole miehittämässä yhtään ainuttakaan Krimiä tai Ukrainan muutakaan osaa... tai mitään maaperää Euroopasta. Ei jenkit ole jakamassa pienempiä valtiota etupiireihin, että mikä isompi maa saa ketäkin alistaa. Ja vielä lähemmäs kun tullaan, niin ei Suomen ole tarvinnut luovuttaa maitansa Yhdysvalloille, meillä ei armeijasta kouluttauduta puolustautumaan Yhdysvaltoja vastaan ja jos joku meitä oikeastaan millään sektorilla uhittelee, niin se ei ole jenkit.

Että mä en tiedä miten maailmankansalaiseksi tässä nyt yhtäkkiä pitäisi heittäytyä ja alkaa olla huolissaan jenkkien toimista Afganistanissa, josta sieltäkin tosin jo lähtivät. Kun tässä konkreettinen uhka on arvaamaton ja agressiivinen Venäjä. Suomi on myös kulttuurillisesti ja taloudellisesti osa länttä. Eli vaikka niinkin hullun ja älyttömän ajatuksen välillä pitäisi valita, että valloittaako Suomen jenkit vai venäläiset, niin valinta olisi kovinkin helppo. Mutta eihän se tietenkään ole edes mikään todellinen skenaario.

Pelko ei ole koskaan typeryyttä, valmistautumatta jättäminen sitä vastoin on. Meillä on historia, meillä on tämän hetken tilanteessa arvaamaton ja agressiivinen sotilasvalta, sen johdossa on tasan yksi mies ja sen lisäksi se mies haluaa kovasti jättää nimensä historian kirjoihin. Niin ja se mies on jo 70-vuotias. Se mies on johtanut maataan niin kuin maita ei nykyään ole enää tapana johtaa. Joten "ei niin vain voi käydä" on hänestä puhuttaessa täysin turha ja typerä argumentti. Jo pelkästään se, että potentiaalinen Nato-jäsenyys mukamas ärsyttää Venäjää on itsessään virhe ja varoitus. Miksi se ärsyttää? Ei täältä Nato ole Venäjälle hyökkäämässä, ei Nato ole mikään hyökkäysliitto. Eli ainoa selitys on, että oma vaikutusvalta Suomea kohtaan tietyssä määrin pienenee. Mutta kun ei sellaista vaikutusvaltaa pidä suvereeniä ja itsenäistä valtiota kohtaan olla olemassakaan. Että lähdetään nyt siitä.

Mutta kaltaisesi naivit venäjäfanaatikot varmasti soittaisi riemumarssia siinäkin vaiheessa jos venäjän tankit olisivat mannerheimintiellä. Hehän kuuleman mukaan toisivat vain rauhaa kansalle vai miten se menikään...

Nato-maat kuuluvat USAn etupiiriin ja niissä maissa on USAn tukikohdat. Ukrainankin USA haluaa Natoon laajentaakseen etupiiriään. Nato hyökkää ottamalla lisää jäseniä.

Kaikissa maissa on puolustusvoimat, mutta silti sotia käydään.

Viime vuosisadalla Suomesta hyökättiin itään viisi kertaa ja idästä Suomeen kerran...

 

Nato-maat kuuluvat USAn etupiiriin ja niissä maissa on USAn tukikohdat. Ukrainankin USA haluaa Natoon laajentaakseen etupiiriään. Nato hyökkää ottamalla lisää jäseniä.

Kaikissa maissa on puolustusvoimat, mutta silti sotia käydään.

Viime vuosisadalla Suomesta hyökättiin itään viisi kertaa ja idästä Suomeen kerran...

Nato ei ole mikään USA:n etupiiri, mutta vaikka se olisikin, niin jos valtio itse siihen haluaa liittyä mukaan, ei ongelmaa ole. Ongelmallista on nimenomaan se, että suurvalta haluaa määräysvaltaa valtioihin, jotka eivät itse halua niin tapahtuvan. Ei tässä pitäisi edelleenkään olla mitään epäselvää.

Jos mielestäsi "Nato hyökkää ottamalla lisää jäseniä", niin hyökätköön Venäjä samalla tavalla. Laajentakoot Kollektiivista turvallisuusjärjestöään niin paljon kuin tahtoo ja ottakoot mukaan valtioita ketkä siihen haluavat. En usko että siihen on kenelläkään mitään nokan koputtamista.

Naton ja Venäjän välistä sotaa ei ole tulossa. Kummankaan ei tarvitse olla asiasta huolissaan. Eikä Venäjä olekaan tuosta todellisuudessa huolissaan, vaan siitä, että Suomen liityttyä Natoon on aseelliset uhkaukset yksinkertaisesti pois pelipakasta. Sillä vaikka Venäjä on asevoimiltaan suuri ja mahtava, ei se missään nimessä halua (eikä pysty) ottamaan täys'mittaista rähinää Natoa vastaan. Eikä sitä halua myöskään Nato. Status quo säilyy näin ollen juuri sellaisena kuin se onkin, eli rauhana näiden osapuolten välillä.