FDA: Muutamia koronarokotusten aiheuttamia haittavaikutuksia:

vierailija
Jos potilaalle määrätään tautiin x lääke x ja hän ottaa pillerin tai pistoksen, niin jos lääke ei sovi ja aiheuttaa haittavaikutuksia, niin oireet ilmenevät todella nopeasti. Sama on rokotteista eli haittavaikutukset tulevat a) välittömästi tai b) 2 vk kuluessa.
 
vierailija
Ilmenneet haitat, mutta pitkäaikaiset haitat tuntemattomia.

Koronan piikkiproteiini poistuu elimistöstä tietyssä ajassa, kun elimistön vasta-aineet hoitavat hommansa.
Rokotteen piikkiproteiini lisääntyy elimistössä määrittelemättömän ajan ja elimistön kyky poistaa luonnotonta piikkiproteiinia on rajallinen ja elimistöä kuormittava. Silloin keho ei ehdi hoitaa muita viruksia, bakteeereja ja sairauden aiheuttajia (syöpä).
Rokotteen kehittäjätkään eivät tiedä, kuinka kauan rokotteena lisätty RNA toimii. Koronaviruksen muuntuessa, ei nykyrokotteiden RNA muoto ole toimiva piikkiproteiinin tuottaja. Eli elimistö saa väärää tietoa.

On hyvä, jos kaikki jo tietävät, kuinka mRNA rokote toimii. Terveydenhuolto on varmasti selittänyt ennen rokotetta nämä asiat ja ne mitä hekään eivät tiedä. Samalla kun asiakas on allekirjoittanut suostumuksen tähän laajaan tutkimukseen, josta hän saa tulokset muiden mukana joskus 2024, kun itse tutkimus päättyy oletettavasti 2023.
Elimistö multitaskaa. Ei se hoida yhtä hommaa kerrallaan:D
 
Edelleen rokotteen haitat ovat pienemmät kuin hyödyt. Jokaisessa lääkkeessä ja rokotteessa on haittavaikutuksia. Eihän sitä ole kukaan kieltänyt.
Ei tästä olla keskusteltu riittävästi joten tähän kysymykseen ei mielestäni ole vastausta.

Oletkohan mielipiteessäsi ottanut nyt huomioon koko paletin?

Osaatko esim. arvella olisivatko haitat olleet pienemmät jos vain riskiryhmä olisi rokotettu/suojattu ja yhteiskunta olisi ollut auki? Mahd. rajoilla kuitenkin riittävät karanteenit…näin niin kuin tulevaisuutta ajatellen…
 
vierailija
Ei tästä olla keskusteltu riittävästi joten tähän kysymykseen ei mielestäni ole vastausta.

Oletkohan mielipiteessäsi ottanut nyt huomioon koko paletin?

Osaatko esim. arvella olisivatko haitat olleet pienemmät jos vain riskiryhmä olisi rokotettu/suojattu ja yhteiskunta olisi ollut auki? Mahd. rajoilla kuitenkin riittävät karanteenit…näin niin kuin tulevaisuutta ajatellen…
Keskustelua on netti pullollaan. Harmi, ettei vastaukset miellytä.
 
Ilmenneet haitat, mutta pitkäaikaiset haitat tuntemattomia.

Koronan piikkiproteiini poistuu elimistöstä tietyssä ajassa, kun elimistön vasta-aineet hoitavat hommansa.
Rokotteen piikkiproteiini lisääntyy elimistössä määrittelemättömän ajan ja elimistön kyky poistaa luonnotonta piikkiproteiinia on rajallinen ja elimistöä kuormittava. Silloin keho ei ehdi hoitaa muita viruksia, bakteeereja ja sairauden aiheuttajia (syöpä).
Rokotteen kehittäjätkään eivät tiedä, kuinka kauan rokotteena lisätty RNA toimii. Koronaviruksen muuntuessa, ei nykyrokotteiden RNA muoto ole toimiva piikkiproteiinin tuottaja. Eli elimistö saa väärää tietoa.

On hyvä, jos kaikki jo tietävät, kuinka mRNA rokote toimii. Terveydenhuolto on varmasti selittänyt ennen rokotetta nämä asiat ja ne mitä hekään eivät tiedä. Samalla kun asiakas on allekirjoittanut suostumuksen tähän laajaan tutkimukseen, josta hän saa tulokset muiden mukana joskus 2024, kun itse tutkimus päättyy oletettavasti 2023.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

Tilanne on todella tämä, että emme tiedä poistuuko luonnoton piikkiproteiini kehosta, ja jos poistuu niin minkä ajan kuluttua.

Toivon mukaan pian julkaistaan se Ruotsalainen yli 800 000 parilla tehty tutkimus (eli reilusti yli miljoona koehenkilöä), jotta olisimme fiksumpia asian suhteen. Suuret tutkimukset tulisi aina huomioida ja niistä tulisi avoimesti keskustella.
 
vierailija
Ilmenneet haitat, mutta pitkäaikaiset haitat tuntemattomia.

Koronan piikkiproteiini poistuu elimistöstä tietyssä ajassa, kun elimistön vasta-aineet hoitavat hommansa.
Rokotteen piikkiproteiini lisääntyy elimistössä määrittelemättömän ajan ja elimistön kyky poistaa luonnotonta piikkiproteiinia on rajallinen ja elimistöä kuormittava. Silloin keho ei ehdi hoitaa muita viruksia, bakteeereja ja sairauden aiheuttajia (syöpä).
Rokotteen kehittäjätkään eivät tiedä, kuinka kauan rokotteena lisätty RNA toimii. Koronaviruksen muuntuessa, ei nykyrokotteiden RNA muoto ole toimiva piikkiproteiinin tuottaja. Eli elimistö saa väärää tietoa.

On hyvä, jos kaikki jo tietävät, kuinka mRNA rokote toimii. Terveydenhuolto on varmasti selittänyt ennen rokotetta nämä asiat ja ne mitä hekään eivät tiedä. Samalla kun asiakas on allekirjoittanut suostumuksen tähän laajaan tutkimukseen, josta hän saa tulokset muiden mukana joskus 2024, kun itse tutkimus päättyy oletettavasti 2023.
Höpö höpö. Ei elimistö tiedä onko se proteiini rokotteesta vai viruksesta, samalla tavoin se toimii. Rna tuhotaan melko nopeasti, puhutaan tunneista. Oireet johtuvat elimistön puolustusreaktiosta (kuume, turvotus, lihassäryt, yms), näitä oireita on myös itse taudissa samasta syystä. Viruksen aiheuttamana piikkiproteiinia syntyy elimistössä moninkertainen määrä, ja myös vauriot ja haitat ovat suuremmat.
 
vierailija
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

Tilanne on todella tämä, että emme tiedä poistuuko luonnoton piikkiproteiini kehosta, ja jos poistuu niin minkä ajan kuluttua.

Toivon mukaan pian julkaistaan se Ruotsalainen yli 800 000 parilla tehty tutkimus (eli reilusti yli miljoona koehenkilöä), jotta olisimme fiksumpia asian suhteen. Suuret tutkimukset tulisi aina huomioida ja niistä tulisi avoimesti keskustella.
Ihmisen omat lihassolut valjastetaan tuottamaan koronavirusta. Virus laitetaan hyökkäämään sen kannalta väärästä paikasta, jolloin se ehditään pysäyttää ennen kuin se pääsee hengitysteihin. Mitä tapahtuu noille lihassoluille, jos ne kaikki eivät kuolekaan? Voiko rokotteen RNA jäädä osaksi ihmisen solujen perimää?
Rokotteen sisältämä RNA hajoaa elimistössä nopeasti, joten sillä ei ole pitkäkestoisia vaikutuksia rokotettuun. Koska kyseessä on RNA, eikä DNA, ei se pysty liittymään rokotetun solujen perimään. (MR)

Etkö osaa googlettaa? Tästä asiasta on keskusteltu jo vuosi sitten.
 
vierailija
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

Tilanne on todella tämä, että emme tiedä poistuuko luonnoton piikkiproteiini kehosta, ja jos poistuu niin minkä ajan kuluttua.

Toivon mukaan pian julkaistaan se Ruotsalainen yli 800 000 parilla tehty tutkimus (eli reilusti yli miljoona koehenkilöä), jotta olisimme fiksumpia asian suhteen. Suuret tutkimukset tulisi aina huomioida ja niistä tulisi avoimesti keskustella.
Ei se ole mitään luonnotonta, vaan elimistö valmistaa sen itse soluissa ihan luomusti. Samoin se myös ihan luomusti sieltä tuhotaan. Riippuu yksilöstä, miten nopeasti, mutta kaikki tapahtuu ihan luonnollista reittiä.
 
Keskustelua on netti pullollaan. Harmi, ettei vastaukset miellytä.
Ei ole kyse siitä mikä minua tai sinua miellyttää vaan se, miten laajasti asioista tiedotetaan ja mitkä asiat on huomioitu.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut: yhden äänen linja on vaarallinen. Se ei tue tiedettä eikä demokratiaa.
Tällä herkellä on erittäin suuri joukko menestyksekkäitä tohtoreita, lääkäreitä ja virologeja joiden näkemystä ei haluta tuoda julki tai ottaa huomioon.

Median tehtävä on tuoda laajasti esiin informaatiota jota kansalainen voi itse käsitellä ja jalostaa. Median tehtävä ei ole tuoda valmiita vastauksia tai tuputtaa omaa mielipidettään. Esim. Ylen pitäisi olla riippumaton kansalaisten rahoittama tiedonvälitysorganisaatio. Voidaan miettiä onko se sitä, koska ihmiset etsivät nykyään suurin määrin tietonsa muualta. He näkevät saman minkä minäkin: tietoa on enemmän saatavilla, mutta valtamedia ei käsittele kuin sellaisia asioita jotka myötäilevät toimittajien omia mielipiteitä.
Miksi esim. ei olla avattu kysymystä: ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat?
Miten kansalaiset osaavat jalostaa tietoa jos sitä ei ole saatavilla kuin yhden näkökulman verran?
 
vierailija
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

Tilanne on todella tämä, että emme tiedä poistuuko luonnoton piikkiproteiini kehosta, ja jos poistuu niin minkä ajan kuluttua.

Toivon mukaan pian julkaistaan se Ruotsalainen yli 800 000 parilla tehty tutkimus (eli reilusti yli miljoona koehenkilöä), jotta olisimme fiksumpia asian suhteen. Suuret tutkimukset tulisi aina huomioida ja niistä tulisi avoimesti keskustella.
Hei olen lukenut jostain, että poistuu muutamassa vuorokaudessa.
 
vierailija
Ei ole kyse siitä mikä minua tai sinua miellyttää vaan se, miten laajasti asioista tiedotetaan ja mitkä asiat on huomioitu.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut: yhden äänen linja on vaarallinen. Se ei tue tiedettä eikä demokratiaa.
Tällä herkellä on erittäin suuri joukko menestyksekkäitä tohtoreita, lääkäreitä ja virologeja joiden näkemystä ei haluta tuoda julki tai ottaa huomioon.

Median tehtävä on tuoda laajasti esiin informaatiota jota kansalainen voi itse käsitellä ja jalostaa. Median tehtävä ei ole tuoda valmiita vastauksia tai tuputtaa omaa mielipidettään. Esim. Ylen pitäisi olla riippumaton kansalaisten rahoittama tiedonvälitysorganisaatio. Voidaan miettiä onko se sitä, koska ihmiset etsivät nykyään suurin määrin tietonsa muualta. He näkevät saman minkä minäkin: tietoa on enemmän saatavilla, mutta valtamedia ei käsittele kuin sellaisia asioita jotka myötäilevät toimittajien omia mielipiteitä.
Miksi esim. ei olla avattu kysymystä: ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat?
Miten kansalaiset osaavat jalostaa tietoa jos sitä ei ole saatavilla kuin yhden näkökulman verran?
Et siis osaa googlettaa.


laaketieteensaatio.fi/rokotusten-hyodyt-ja-haitat-puntarissa/

yle.fi/uutiset/3-11839857

.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/f7564e61-cdf7-49cb-881a-13e783233185
 
vierailija
Ihmisen omat lihassolut valjastetaan tuottamaan koronavirusta. Virus laitetaan hyökkäämään sen kannalta väärästä paikasta, jolloin se ehditään pysäyttää ennen kuin se pääsee hengitysteihin. Mitä tapahtuu noille lihassoluille, jos ne kaikki eivät kuolekaan? Voiko rokotteen RNA jäädä osaksi ihmisen solujen perimää?
Rokotteen sisältämä RNA hajoaa elimistössä nopeasti, joten sillä ei ole pitkäkestoisia vaikutuksia rokotettuun. Koska kyseessä on RNA, eikä DNA, ei se pysty liittymään rokotetun solujen perimään. (MR)

Etkö osaa googlettaa? Tästä asiasta on keskusteltu jo vuosi sitten.
RNA on käskyn antaja elimistölle. Kun käsky on käynyt tuottaa tietynlaista piikkiproteiinia, ei ole keksitty tiedonantajaa joka kertoisi soluille "nyt riittää".
Eli vaikka RNA poistuu, on piikkiproteiinitehdas käynnissä tiedostamattoman ajan elimistön niissä osissa/soluissa, joihin RNA ehti viestinsä viedä.

Nyt voitte miettiä, miksi rokotetun keho ei kestä muita tauteja ja tarvitaan uudestaan boostereita tehostamaan kehon vasta-ainetuotantoa.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Ei ole kyse siitä mikä minua tai sinua miellyttää vaan se, miten laajasti asioista tiedotetaan ja mitkä asiat on huomioitu.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut: yhden äänen linja on vaarallinen. Se ei tue tiedettä eikä demokratiaa.
Tällä herkellä on erittäin suuri joukko menestyksekkäitä tohtoreita, lääkäreitä ja virologeja joiden näkemystä ei haluta tuoda julki tai ottaa huomioon.

Median tehtävä on tuoda laajasti esiin informaatiota jota kansalainen voi itse käsitellä ja jalostaa. Median tehtävä ei ole tuoda valmiita vastauksia tai tuputtaa omaa mielipidettään. Esim. Ylen pitäisi olla riippumaton kansalaisten rahoittama tiedonvälitysorganisaatio. Voidaan miettiä onko se sitä, koska ihmiset etsivät nykyään suurin määrin tietonsa muualta. He näkevät saman minkä minäkin: tietoa on enemmän saatavilla, mutta valtamedia ei käsittele kuin sellaisia asioita jotka myötäilevät toimittajien omia mielipiteitä.
Miksi esim. ei olla avattu kysymystä: ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat?
Miten kansalaiset osaavat jalostaa tietoa jos sitä ei ole saatavilla kuin yhden näkökulman verran?
Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat, ei siitä kovin montaa näkökulmaa saa aikaan, vai mitä?
 
vierailija
RNA on käskyn antaja elimistölle. Kun käsky on käynyt tuottaa tietynlaista piikkiproteiinia, ei ole keksitty tiedonantajaa joka kertoisi soluille "nyt riittää".
Eli vaikka RNA poistuu, on piikkiproteiinitehdas käynnissä tiedostamattoman ajan elimistön niissä osissa/soluissa, joihin RNA ehti viestinsä viedä.

Nyt voitte miettiä, miksi rokotetun keho ei kestä muita tauteja ja tarvitaan uudestaan boostereita tehostamaan kehon vasta-ainetuotantoa.
Rokote perustuu ajatukselle, että muistijälki jää! Rokote on rokote, ei lääke.


Ja ei, se immuniteetti ei oikeasti ole laskenut -87%... :D
 
vierailija
Ei ole kyse siitä mikä minua tai sinua miellyttää vaan se, miten laajasti asioista tiedotetaan ja mitkä asiat on huomioitu.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut: yhden äänen linja on vaarallinen. Se ei tue tiedettä eikä demokratiaa.
Tällä herkellä on erittäin suuri joukko menestyksekkäitä tohtoreita, lääkäreitä ja virologeja joiden näkemystä ei haluta tuoda julki tai ottaa huomioon.

Median tehtävä on tuoda laajasti esiin informaatiota jota kansalainen voi itse käsitellä ja jalostaa. Median tehtävä ei ole tuoda valmiita vastauksia tai tuputtaa omaa mielipidettään. Esim. Ylen pitäisi olla riippumaton kansalaisten rahoittama tiedonvälitysorganisaatio. Voidaan miettiä onko se sitä, koska ihmiset etsivät nykyään suurin määrin tietonsa muualta. He näkevät saman minkä minäkin: tietoa on enemmän saatavilla, mutta valtamedia ei käsittele kuin sellaisia asioita jotka myötäilevät toimittajien omia mielipiteitä.
Miksi esim. ei olla avattu kysymystä: ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat?
Miten kansalaiset osaavat jalostaa tietoa jos sitä ei ole saatavilla kuin yhden näkökulman verran?
Kenenkään mielipidettä ei pidä levittää tietona. Se on syynä suurimman osan niiden poistettujen lääkäreiden ymv kommenttien poistamisessa, että ne ovat mielipiteitä väärässä paikassa.
 
vierailija
RNA on käskyn antaja elimistölle. Kun käsky on käynyt tuottaa tietynlaista piikkiproteiinia, ei ole keksitty tiedonantajaa joka kertoisi soluille "nyt riittää".
Eli vaikka RNA poistuu, on piikkiproteiinitehdas käynnissä tiedostamattoman ajan elimistön niissä osissa/soluissa, joihin RNA ehti viestinsä viedä.

Nyt voitte miettiä, miksi rokotetun keho ei kestä muita tauteja ja tarvitaan uudestaan boostereita tehostamaan kehon vasta-ainetuotantoa.
Ei pidä paikkansa. Elimistö kyllä tunnistaa ja tuhoaa ne solut missä sitä vierasta RNA:ta tai proteiinia on. Ei solu ole mikään pimeö tehdas missä ovet lyödään lukkoon ja tehdään salassa hommia. Ihan samanlailla se proteiini ja sen valmistus sieltä eliminoidaan kuin esim virus.
 
Ei se ole mitään luonnotonta, vaan elimistö valmistaa sen itse soluissa ihan luomusti. Samoin se myös ihan luomusti sieltä tuhotaan. Riippuu yksilöstä, miten nopeasti, mutta kaikki tapahtuu ihan luonnollista reittiä.
Millä perusteella?


Ruiskutettu s-proteiini on stabiilimpi kuin viruksen s-proteiini.
Mrna koodaa s-proteiinin ja se pysyy kehossa x-ajan. Valmistajat eivät kerro milloin se lakkaa tuottamasta ja poistuu.
Ruiskutettuna s-proteiini ei tule limakalvojen kautta kuten normaali virus, silläkin on vaikutusta.

Jos meillä on luonnollinen infektio. Viruksessa on monia eri proteiineja (vaikka 20 kpl). Kun virus pääsee kehoon niin elimistö reagoi viruksen useisiin eri rakenneosiin ja muodostaa vasta-aineet jokaiselle omansa, meidän vasta-aineet voivat valmistaa hyvin monenlaisia vasta-aineita. Mrna rokotteessa meille tulee vain yksi ainoa proteiini. Näin ollen meidän immuunivaste on hyvin kapea. Normaaleissa rokotteissa joissa virus on heikennetty tai tapettu kuten esim. Poliorokotteessa, se on luonnollisempi tapa. Vasta-aineet toimivat näiden kanssa laajemmin. Asiantuntijat ovat myös sanoneet, että variantit syntyvät Mrna-rokotetuissa kapean immuunivasteen vuoksi, virus osaa väistää ja pääsee helpommin kehoon. Koska vasta-aineita muodostuu vähemmän Mrna piikitetyissä. Piikitetty s-proteiini tuottaa siis kapeampispektrisiä vasta-aineita.


Meillä on luonnostaan kehossa vasta-aineet ja solumuisti joka muistaa viruksen. Mihin buustereita tarvitaan?
Jännä juttu, että näitä asioita opetetaan tälläkin hetkellä lääketieteen opiskelijoille, mutta silti tästä ei haluta keskustella julkisesti esim. valtamediassa. Osa menestyksekkäistä virologeista ja tohtoreista ovat esittäneet omat tulkintansa tästä Mrna koronarokotteesta, mutta niihin ei haluta ottaa kantaa. Tämä on merkillistä sillä nämä ammattilaiset ovat erittäin päteviä ja osa heistä ovat olleet pitkään tutkijoina ja kehittäneet Suomessa eri rokotteita ja parannuskeinoja. Ja ovat opettaneet yliopistossa esim. molekyylibiologiaa ja muita aiheen kannalta tärkeitä aineita.

Nohynek on kyllä puhunut julkisesti vaarana olevasta ADE-ilmiöstä ( https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/20587384211050199 ), mutta tämä ei oikeastaan aiheuttanut mitään sen kummempaa keskustelua asiasta - erikoista. Tämäkin on mahdollinen immuunipuolustusta heikentävä sivuvaikutus.
 
RNA on käskyn antaja elimistölle. Kun käsky on käynyt tuottaa tietynlaista piikkiproteiinia, ei ole keksitty tiedonantajaa joka kertoisi soluille "nyt riittää".
Eli vaikka RNA poistuu, on piikkiproteiinitehdas käynnissä tiedostamattoman ajan elimistön niissä osissa/soluissa, joihin RNA ehti viestinsä viedä.

Nyt voitte miettiä, miksi rokotetun keho ei kestä muita tauteja ja tarvitaan uudestaan boostereita tehostamaan kehon vasta-ainetuotantoa.
Näin juuri.
 

Yhteistyössä