Nonni korona pillerit saapuvat israeliin

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Ja niillä on todettu 100 prossanen suoja ja paraneminen hyvään kuntoon. Oujea.
Kova rokotevastainen kiima pitää olla, kun esittää väitteitä, jotka itse kumoaa linkillään. Tai vaihtoehtoisesti englanninkielisen (tai minkä tahansa?) tekstin ymmärtäminen ei onnistu.

Jutun mukaan alustavissa tuloksissa todettiin 89% teho. Tuo teho tarkoitti siis kykyä vähentää sairaalaan joutumista tai kuolemaa verrattuna rokottamattomaan ja lääkitsemättömään. Suojaa tartuntaa vastaan ei tietenkään voitu edes mitata, koska lääkkeen annostelu aloitettin 3-5 päivää koronaoireiden ilmestymisen jälkeen ja sitä annettiin 5 päivää..

Lääke on hyödyllinen, mutta koronan estäjäksi siitä ei ole, vaan tartunnan saaneiden oireiden lievittäjäksi ja sairaaloiden kapasiteettiongelmien auttajaksi. Koska lääkitys aloitetaan vasta oireiden havaitsemisen jälkeen, ei lääke myöskään ole kovin tehokas tartuntojen estäjä.

Ja niille rokotteiden testauksen vähäisyyden kauhistelijoille: lääkekokeessa oli 775 ihmistä (aikuisia). Ei mikään mahtava otoskoko. Jonkun verran sivuvaikutuksiakin raportoitiin.

Ja lopussa kerrottiin toimintalinja. "Top US health officials continue to stress that vaccination will remain the best way to protect against infection"
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Eli summasummarum. Tällä kertaa kriittiset oli oikeessa et odotellaan rauhassa. Ja rokote intoilijat olikin niitä hörhöjä jotka uskoivat "asiantuntijoita" ;)
Mulla on popcornit valmiina sitä odotellessa kun ensimmäinen guru keksii tästä lääkkeestä jotain vikaa. :ROFLMAO:

Vai olikohan niin, että tällä kertaa lääkettä eivät olleetkaan kehittämässä Pfizerin "asiantuntijat" ja hyväksymässä lääkevirastojen "asiantuntijat", vaan se tulikin poikkeuksellisesti suoraan jonkun gurun puutarhasta, mikä tietenkin tarkoittaa että se on ok (kunhan ei ole käytetty glyfosaatti!!1!). :D
 
vierailija
Kova rokotevastainen kiima pitää olla, kun esittää väitteitä, jotka itse kumoaa linkillään. Tai vaihtoehtoisesti englanninkielisen (tai minkä tahansa?) tekstin ymmärtäminen ei onnistu.

Jutun mukaan alustavissa tuloksissa todettiin 89% teho. Tuo teho tarkoitti siis kykyä vähentää sairaalaan joutumista tai kuolemaa verrattuna rokottamattomaan ja lääkitsemättömään. Suojaa tartuntaa vastaan ei tietenkään voitu edes mitata, koska lääkkeen annostelu aloitettin 3-5 päivää koronaoireiden ilmestymisen jälkeen ja sitä annettiin 5 päivää..

Lääke on hyödyllinen, mutta koronan estäjäksi siitä ei ole, vaan tartunnan saaneiden oireiden lievittäjäksi ja sairaaloiden kapasiteettiongelmien auttajaksi. Koska lääkitys aloitetaan vasta oireiden havaitsemisen jälkeen, ei lääke myöskään ole kovin tehokas tartuntojen estäjä.

Ja niille rokotteiden testauksen vähäisyyden kauhistelijoille: lääkekokeessa oli 775 ihmistä (aikuisia). Ei mikään mahtava otoskoko. Jonkun verran sivuvaikutuksiakin raportoitiin.

Ja lopussa kerrottiin toimintalinja. "Top US health officials continue to stress that vaccination will remain the best way to protect against infection"
Luin aloituksen ja linkin takaa olevan jutun ja nämä samat ajatukset tulivat heti mieleeni, joten kiitos, kun ehdit ensin :)

Lisäksi huvittaa tuo "asiantuntijat" siis lainausmerkeissä. Samainen Pfizer kun on kehittänyt rokotetta. Luuleeko aloittaja, että pillerin kehittäjät ovat aivan muita henkilöitä?

Uuden tilanteen edessä ja muuttuessa on normaalia, että opitaan uutta ja sen mukaan mennään ja kehitys etenee.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja Algoma
Lääkkeessä itsessään ei välttämättä ole vikaa, mutta kyseessä saattaa olla lääke joka oli olemassa jo aikaa ennen koronaa.

Hyviä varmasti ovat ja vielä paremmaksi muuttuvat kun tuotteeseen laitetaan saatanallinen hintalappu, jonka lisäksi määrätään vielä markkinat, että ainoastaan kyseinen lääke soveltuu koronan hoitoon.


Mulla on popcornit valmiina sitä odotellessa kun ensimmäinen guru keksii tästä lääkkeestä jotain vikaa.

Vai olikohan niin, että tällä kertaa lääkettä eivät olleetkaan kehittämässä Pfizerin "asiantuntijat" ja hyväksymässä lääkevirastojen "asiantuntijat", vaan se tulikin poikkeuksellisesti suoraan jonkun gurun puutarhasta, mikä tietenkin tarkoittaa että se on ok (kunhan ei ole käytetty glyfosaatti!!1!).
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
Lääkkeessä itsessään ei välttämättä ole vikaa, mutta kyseessä saattaa olla lääke joka oli olemassa jo aikaa ennen koronaa.

Hyviä varmasti ovat ja vielä paremmaksi muuttuvat kun tuotteeseen laitetaan saatanallinen hintalappu, jonka lisäksi määrätään vielä markkinat, että ainoastaan kyseinen lääke soveltuu koronan hoitoon.
Jep. Koronalääkesatsin hinta Usassa on 700 dollaria (vai euroina arvioituna). Hinta saakoon tulla alas.
 
Lääkkeessä itsessään ei välttämättä ole vikaa, mutta kyseessä saattaa olla lääke joka oli olemassa jo aikaa ennen koronaa.

Hyviä varmasti ovat ja vielä paremmaksi muuttuvat kun tuotteeseen laitetaan saatanallinen hintalappu, jonka lisäksi määrätään vielä markkinat, että ainoastaan kyseinen lääke soveltuu koronan hoitoon.
Uskon, että lääkkeet ja rokotteen eivät ole kokonaisuudessaan tämän päivän keksintöjä, vaikka koronarokotteeta on sanottu, että sitä ei ole tarpeeksi tutkittu.
Yritän selittää tämän ymmärrettävästi. Kun Henry Ford alkoi valmistamaan autoja, ei hänen tarvinnut uudelleen keksiä pyörää. Kun luemme kirjan, ei meidän tarvitse uudelleen opetella aakkosia. Kun laskemme 2+2, ei meidän tarvitse enää ottaa sormia avuksi.
Yritän sanoa, että jotkin asiat ovat jo valmiiksi funtsattu.
 
vierailija
Kova rokotevastainen kiima pitää olla, kun esittää väitteitä, jotka itse kumoaa linkillään. Tai vaihtoehtoisesti englanninkielisen (tai minkä tahansa?) tekstin ymmärtäminen ei onnistu.

Jutun mukaan alustavissa tuloksissa todettiin 89% teho. Tuo teho tarkoitti siis kykyä vähentää sairaalaan joutumista tai kuolemaa verrattuna rokottamattomaan ja lääkitsemättömään. Suojaa tartuntaa vastaan ei tietenkään voitu edes mitata, koska lääkkeen annostelu aloitettin 3-5 päivää koronaoireiden ilmestymisen jälkeen ja sitä annettiin 5 päivää..

Lääke on hyödyllinen, mutta koronan estäjäksi siitä ei ole, vaan tartunnan saaneiden oireiden lievittäjäksi ja sairaaloiden kapasiteettiongelmien auttajaksi. Koska lääkitys aloitetaan vasta oireiden havaitsemisen jälkeen, ei lääke myöskään ole kovin tehokas tartuntojen estäjä.

Ja niille rokotteiden testauksen vähäisyyden kauhistelijoille: lääkekokeessa oli 775 ihmistä (aikuisia). Ei mikään mahtava otoskoko. Jonkun verran sivuvaikutuksiakin raportoitiin.

Ja lopussa kerrottiin toimintalinja. "Top US health officials continue to stress that vaccination will remain the best way to protect against infection"
No nythän se selviää miten israelille käy ku ne alkaa popsiin lääkettä ;)
 
vierailija
Siitä päättelen, miten vastasit mulle.

Olet mennyt rokotehysteriaan mukaan, vaikka tuo tauti ei edelleenkään ole hanakka leviämään, ja siihen kuolee hyvin harva.
Mä en ole lainkaan hysteerinen, vaan olen ollut kiitollinen, että rokote saatiin kehitettyä. Meillä on perheessä yksi riskiryhmäläinen, ja sen lisäksi olen lähipiiristä ja ystäväpiiristä ikävä kyllä kuullut niin monia surullisia tarinoita, kun korona on iskenyt, että en halua riskeerata, tilastoista viis.

Ja miksi sinua yhtäkkiä se pilleri kiinnostaa, kun vieläpä joitakin aikoja sitten julistit täällä, että ei väliä, vaikka saisit taudin?
 
vierailija
Siitä päättelen, miten vastasit mulle.

Olet mennyt rokotehysteriaan mukaan, vaikka tuo tauti ei edelleenkään ole hanakka leviämään, ja siihen kuolee hyvin harva.
Mä en ole lainkaan hysteerinen, vaan olen ollut kiitollinen, että rokote saatiin kehitettyä. Meillä on perheessä yksi riskiryhmäläinen, ja sen lisäksi olen lähipiiristä ja ystäväpiiristä ikävä kyllä kuullut niin monia surullisia tarinoita, kun korona on iskenyt, että en halua riskeerata, tilastoista viis.

Ja miksi sinua yhtäkkiä se pilleri kiinnostaa, kun vieläpä joitakin aikoja sitten julistit täällä, että ei väliä, vaikka saisit taudin?
 
Mä en ole lainkaan hysteerinen, vaan olen ollut kiitollinen, että rokote saatiin kehitettyä. Meillä on perheessä yksi riskiryhmäläinen, ja sen lisäksi olen lähipiiristä ja ystäväpiiristä ikävä kyllä kuullut niin monia surullisia tarinoita, kun korona on iskenyt, että en halua riskeerata, tilastoista viis.

Ja miksi sinua yhtäkkiä se pilleri kiinnostaa, kun vieläpä joitakin aikoja sitten julistit täällä, että ei väliä, vaikka saisit taudin?
Mä olen kuullut n.15 surullista tarinaa pahoista rokoteoireista.

Yhtään surullista koronatarinaa en ole kuullut. Otanta, josta olisi tieto kiirinyt korviini on 300-400. Heistä ehkä 10:llä korona, pahoja oireita ei ole tullut.
 

Yhteistyössä