Viranomaiset miettivät parhaillaan miten ihmisten elämästä saisi mahdollisimman kallista ja hankalaa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Mikä vika on linja- autoissa? Eikö olisi taloudellisesti kestävämpää kehittää toimivaa linja- auto liikennettä kuin kaivaa kadut auki ja tehdä kertaalleen uudet väylät ratikoille, joiden reitit on kiveen hakattu, eikä niitä voi enää muuttaa erityisen näppärästi, vaikka tarpeet muuttuisi?

Se on hyvä asia, että reitit ovat kiveen hakatut. Silloin reitin varsista tulee houkuttelevia rakentamispaikkoja, kun ei ole pelkoa liikenteen pois siirtymisestä. Sillä rakentamisella taas tienaa kuntakin rahaa.

Lisäksi ratikoita on halvempi liikennöidä, koska tarvitaan vähemmän kuljettajia ja ne houkuttelevat paljon enemmän matkustajia kuin linja-autot.
 
Se on hyvä asia, että reitit ovat kiveen hakatut. Silloin reitin varsista tulee houkuttelevia rakentamispaikkoja, kun ei ole pelkoa liikenteen pois siirtymisestä. Sillä rakentamisella taas tienaa kuntakin rahaa.

Lisäksi ratikoita on halvempi liikennöidä, koska tarvitaan vähemmän kuljettajia ja ne houkuttelevat paljon enemmän matkustajia kuin linja-autot.

Helsingissä on viime vuosina laitettu ratikkareittejä täysin uusiksi, joten se ratikkalinja ei varmista vielä mitään tulevaisuuden liikenneyhteyksistä.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Helsingissä on viime vuosina laitettu ratikkareittejä täysin uusiksi, joten se ratikkalinja ei varmista vielä mitään tulevaisuuden liikenneyhteyksistä.

Kyllä uuden raitiotien rakentaminen käytännössä varmistaa sen, että siitä kulkee raitiovaunuja jatkossakin.

Edes Helsingissä jossa on monihaarainen ja yli sata vuotta vanha raitiotieverkko ei ole kuin muutama lyhyt rataosuus missä ei kulje lainkaan vakinaista liikennettä.

Sitä paitsi se on ihan fakta, että raitioteiden varret ovat paljon bussireittien varsia houkuttelevampia rakentamispaikkoja. Siitä on paljon kokemusta eri kaupungeista.
 
Se on hyvä asia, että reitit ovat kiveen hakatut. Silloin reitin varsista tulee houkuttelevia rakentamispaikkoja, kun ei ole pelkoa liikenteen pois siirtymisestä. Sillä rakentamisella taas tienaa kuntakin rahaa.

Lisäksi ratikoita on halvempi liikennöidä, koska tarvitaan vähemmän kuljettajia ja ne houkuttelevat paljon enemmän matkustajia kuin linja-autot.

Itseasiassa ei ole, eikä tule. Ja miksi ihmeessä ratikka olisi vetovoimaisempi matkustajille kuin linja- autolle? Haluaisiin tietää myös, että millä aikavälillä ratikka alkaa tulla halvemmaksi kulkuvälineeksi kuin linja- auto?

On ensisijaisen tärkeää, että kaikki on muunnettavissa tarpeen mukaan. Ratikka ei sitä ole.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Mitä saastuttaminen maksaa? Miksi saastuttamisesta pitää ylipäätään maksaa, koska ei saasteen haitat katoa, vaikka minä maksaisin siitä kuinka paljon?

Miksi jonkun muun saastuttaminen on parempaa kuin jonkun toisen?
Eikö jokaisen, joka lämmittää asuntonsa 21 asteeseen, käyttää jääkaappia ja käy lämpimässä suihkussa, pitäisi maksaa saastuttamisestaan yhtälailla kuin sen, joka saastuttaa käydäkseen töissä? Miksi sinulla on oikeus käydä lämpimässä suihkussa? Yhtähyvin voisit tehdä sen 5 asteisella vedellä, jolloin vedellä lutraaminenkin vähenisi? Minusta turhanpäiväinen suihkuttelu on huomattavasti vähemmän merkityksellistä kuin se, että ihminen pääsee töihin ja olemaan osana yhteiskunnan varallisuuden kasvattamisessa?
Eli kaikkien pitää maksaa, jotta sinä pääset helposti töihin ja kuskaamaan lapsia. Selvä. Aloita hankkimalla se työpaikka.
 
Mitä jos ensin laitettaisiin lentäminen verolle ja sitten vasta mietittäisiin näitä autoilun lisäveroja? Suurin osa lentomatkoista on turhia mutta autolla kuljetaan pääasiassa välttämättömiä matkoja. Tai henkilökohtainen päästökauppa voisi myös olla parempi ratkaisu kuin uudet tiemaksut.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Kyllä uuden raitiotien rakentaminen käytännössä varmistaa sen, että siitä kulkee raitiovaunuja jatkossakin.

Edes Helsingissä jossa on monihaarainen ja yli sata vuotta vanha raitiotieverkko ei ole kuin muutama lyhyt rataosuus missä ei kulje lainkaan vakinaista liikennettä.

Sitä paitsi se on ihan fakta, että raitioteiden varret ovat paljon bussireittien varsia houkuttelevampia rakentamispaikkoja. Siitä on paljon kokemusta eri kaupungeista.

Ehkä näin, mutta reitit voivat muuttua, eikä se ratikka enää kulje sinne, minne haluaisi.
 
Ei, se ei ollut mikään esimerkki, se oli öyhötystä tai sitten olet ihan ulapalla. Kenen pitää matkustaa ruuhka-aikana keskellä keskustaa, jotta voisi säästää aikaa. Eiköhän jokainen järkevä ihminen kierrä silloin ruuhkan.

Kyllä se oli esimerkki, ikävää, jos et sitä tajunnut. Ai miksi pitää matkustaa Helsingin keskustaan? No jos on siellä töissä, siellä on joku asiakastapaaminen, koulutus tms.
 
Itseasiassa ei ole, eikä tule. Ja miksi ihmeessä ratikka olisi vetovoimaisempi matkustajille kuin linja- autolle? Haluaisiin tietää myös, että millä aikavälillä ratikka alkaa tulla halvemmaksi kulkuvälineeksi kuin linja- auto?

On ensisijaisen tärkeää, että kaikki on muunnettavissa tarpeen mukaan. Ratikka ei sitä ole.

Ratikalla matkustaminen on mukavampaa ja selkeämpää kuin bussilla matkustaminen. Siksi ne houkuttelevat paljon enemmän matkustajia kuin bussit.

Ratikkaliikennettä koskeviin taloudelliin laskemiin voi tutustua esimerkiksi Tampereen raitiotieselvityksiä lukemalla.

Toki myös raitiotie on muunneltavissa tarpeen mukaan. Se tarve vaan on niin epätodennäköinen, ettei sen eteen kannata tehdä kovin suuria uhrauksia. Esimerkiksi Hervannan kaupunginosa ei tule mihinkään häviämään nykyiseltä paikaltaan, joten sinne johtavalle raitiotielle on kyllä käyttöä jatkossakin.
 
Kyllä se oli esimerkki, ikävää, jos et sitä tajunnut. Ai miksi pitää matkustaa Helsingin keskustaan? No jos on siellä töissä, siellä on joku asiakastapaaminen, koulutus tms.
Ei kukaan järkevä ihminen tajua, miksi pitää matkustaa varta vasten Helsingin keskustaan ruuhka-aikana, kun asuu maaseudulla ja käy töissä keskustan ulkopuolella. Tätä sä olet kokoajan hokenut. Selitä ihmeessä, miksi käyttäydyt niin?
 
Ratikalla matkustaminen on mukavampaa ja selkeämpää kuin bussilla matkustaminen. Siksi ne houkuttelevat paljon enemmän matkustajia kuin bussit.

Ratikkaliikennettä koskeviin taloudelliin laskemiin voi tutustua esimerkiksi Tampereen raitiotieselvityksiä lukemalla.

Toki myös raitiotie on muunneltavissa tarpeen mukaan. Se tarve vaan on niin epätodennäköinen, ettei sen eteen kannata tehdä kovin suuria uhrauksia. Esimerkiksi Hervannan kaupunginosa ei tule mihinkään häviämään nykyiseltä paikaltaan, joten sinne johtavalle raitiotielle on kyllä käyttöä jatkossakin.

Ikävää, että aloit valehdella. Bussit keräävät Helsingissä enemmän matkustajia kuin raitiovaunut. Myös metro kerää enemmän. Vain Suomenlinnan lautta kerää vähemmän matkustajia kuin raitiovaunut. Ratikan käyttö myös näyttäisi vähenevän eniten.

 

Yhteistyössä