Juttu rönsyilee taas kerran pahasti. Näihin lapsiin kodistuneissa rikoksissa pitäisi ottaa tutkinnan alle, että ketkä niihin syyllistyvät. Muuten asiaan on paljon vaikeampaa vaikuttaa. Jos katolliset papit käyttävät järjestelmällisesti hyväkseen pikkupoikia, niin asiaa ei voida kuitata sillä, että "kyllä jotkut tekevät sitä jossain muuallakin". Emme yksinkertaisesti pääse keskustelemaan itse ongelmasta.
Lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa on tilastollisesti erotettavissa yhdistäviä tekijöitä. Näistä pitää voida keskustella, jotta ongelmaa voidaan ratkaista. Hyväksikäyttöön syyllistyy niin miehiä, naisia, mustia, valkoisia sekä kristittyjä että muslimeja. Silti jotkut asiat nousevat tilastoja katsoessa ja miksi?
Maailmaa ei muuteta mielenosoituksilla ja kauppojen ikkunoita hajoittamalla. On silti ihmeellistä, että ketkä tällaiseen uskovat, tekevät sen aina heikompien puolesta. Se itsessään ei ole ihmeellistä, vaan kun se totuus muuttuu kummasti kun laitetaan vastakkain kaksi näitä "erityisryhmiä". Ei oikein tiedetä, että kumman asiaa tässä pitäisi ajaa, kun molemmat ovat erityisryhmiä. En epäile hetkeäkään etteikö tämä anfita-jengi olisi lapsen oikeuksin ja koskemattomuuden puolella. Ongelman tekee siitä se, että sen loukkaaja on muslimi. Eli taas toisaalta heidän mielestään suojeltava erityisryhmä. Silloin yleensä ollaan vain hiljaa. Kummankaan puolesta ei uskalleta sanoa. Se on VÄÄRIN. Puolensa pitää pystyä valitsemaan silloinkin, kun se sotii osin omaa politiikkaa vastaan.
Lapset ovat aina heikoimmassa asemassa. Jos jotain et ymmärtänyt - lue uudestaan. Aina. Sen takia ei pitäisi olla hetkeäkään epäselvää kenen joukoissa seisot. Ei vaikka poliittinen ideologia miten sumentaisi silmäsi. Jos joku demograafinen ryhmä on tilastollisesti selvästi uhka lapsille, sille pitää tehdä jotain. Se ei ole autojen polttamista tai patsaiden kaatamista. Sen "jonkun" pitää lähteä poliittisilta lähtökohdilta. Haluammeko me tänne sitä ihmisryhmää, joka on uhka lapsillemme - vaikkei tietenkään jokainen ole. Olen käyttänyt tästä usein venäjän pimeän viinan teoriaa, siinä on sama logiikka. Käytkö sinä ostamassa venäläiseltä rekkakuskilta halvan pullon vodkaa? Vain pieni osuus näistä pulloista pitää sisällään metanolia, millä sinulta lähtee näkökyky. Mutta se on vain pieni osuus ja pieni todennäköisyys. Ostatko? Vaikka suurin osa on ihan kuranttia vodkaa, niin et lähde ottamaan riskiä - koska miksi? Mitä hirveää hyötyä koko hommasta saa?
Tismalleen sama logiikka on haittamaahanmuutossa. Meidän pitää kysyä itseltämme, että MIKSI?