Se on vaan flunssa..

Sun luku: Brasiliassa 350000 tartuntaa. Brasiliassa on 210 miljoonaa asukasta.

Suomessa 6500 tartuntaa ja 5,5 miljoonaa asukasta.

Ruotsissa 32000 tartuntaa ja 10 miljoonaa asukasta.

Varmaan osaat laskea suhdeluvut?

Kuka luottaa ja uskoo mihinkään viranomaistietoon takapajuisesta alikehittyneestä Brasiliasta

 

Kuka luottaa ja uskoo mihinkään viranomaistietoon takapajuisesta alikehittyneestä Brasiliasta

Rasisti.

 

Tämäkin on varmaan "persujen vika" kun jossain vinkuintian viidakossa joku oikeistomielinen hallitsija tekee jotain...

Mutta mutta... kyllähän tämä päivä päivältä enemmän siltä flunssalta alkaa vaikuttamaan, tai influenssalta pikemminkin. Toki koronalla on ongelmapesäkkeensä, mutta esimerkiksi Suomessa tämä vaikuttaa niittävän mullan alle aika samalla prosentilla kuin influenssa ja vieläpä samaa osaa väestöstä.

Tätä on palstapersu täällä kuukausitolkulla hokenut, kun vinkuintiassa joku vasemmistolainen heimojohtaja tehnyt jotain sata vuotta sitten, kuinka paha juttu on.

 

Toivottavasti tilanne ei pahene.

 

Tehdäänpä nyt yksi aivan perusjuttu selväksi palstan politiikan amatööreille:

Oikeisto- tai vasemmistohallituksen/johtajan piikkiin voi asioita laittaa tietenkin jos mokataan. Mutta se millä tavalla mokataan on aika oleellista, mikäli syypäätä halutaan löytää oikeisto- tai vasemmistoideologista. Jos vasemmistohallitus päättää, että Suomessa saa alkaa myydä kannabista, niin olipa tuo päätös miten hyvä tai huono tahansa - sillä ei ole mitään kytköstä vasemmistolaisuuteen. Toki kaikki aina jollain tavalla tietenkin kytkeytyy kaikkeen, mutta suoraan sillä ei ole mitään väliä. Sama koskee tilannetta, että kyseisen päätöksen olisi tehnyt oikeistolainen hallitus. Koko asiakysymys ei varsinaisesesti liity oikeisto-vasemmisto -akselille, ellei sitten oman päätöksensä perustelua nämä päättäjät vahvasti sieltä kansalle hae.

Jos ajatellaan vaikkapa koronatilannetta kotimaassa. Se että käyttääkö nykyinen vasemmistohallitus tukahduttamis- vai laumasuojastrategiaa koronatilanteen hoitamiseen, ei liity mitenkään vasemmiston tai oikeiston arvoihin. Joten jos hallitus valitsee väärän tien, ei syypää ole "vasemmistolaisuus", vaan esimerkiksi ihan puhtaasti osaamattomuus, kokemattomuus tai vaikka naivius. Mutta vasemmistoaatteen syytä tai ansioita tässä ei ole suoraan mikään.

Tietenkin Brasilian tilanteessa on näennäisesti helppoa ajatella, että talouden preferointi on puhtaasti kapitalismia ja siten oikeistolaisuutta. Mutta sellaista äärimmäistä oikeistolaisuutta, missä talous on ainoa hyvinvoinnin mittari, ei kyllä Suomessa kannata kukaan.

 

Tehdäänpä nyt yksi aivan perusjuttu selväksi palstan politiikan amatööreille:

Oikeisto- tai vasemmistohallituksen/johtajan piikkiin voi asioita laittaa tietenkin jos mokataan. Mutta se millä tavalla mokataan on aika oleellista, mikäli syypäätä halutaan löytää oikeisto- tai vasemmistoideologista. Jos vasemmistohallitus päättää, että Suomessa saa alkaa myydä kannabista, niin olipa tuo päätös miten hyvä tai huono tahansa - sillä ei ole mitään kytköstä vasemmistolaisuuteen. Toki kaikki aina jollain tavalla tietenkin kytkeytyy kaikkeen, mutta suoraan sillä ei ole mitään väliä. Sama koskee tilannetta, että kyseisen päätöksen olisi tehnyt oikeistolainen hallitus. Koko asiakysymys ei varsinaisesesti liity oikeisto-vasemmisto -akselille, ellei sitten oman päätöksensä perustelua nämä päättäjät vahvasti sieltä kansalle hae.

Jos ajatellaan vaikkapa koronatilannetta kotimaassa. Se että käyttääkö nykyinen vasemmistohallitus tukahduttamis- vai laumasuojastrategiaa koronatilanteen hoitamiseen, ei liity mitenkään vasemmiston tai oikeiston arvoihin. Joten jos hallitus valitsee väärän tien, ei syypää ole "vasemmistolaisuus", vaan esimerkiksi ihan puhtaasti osaamattomuus, kokemattomuus tai vaikka naivius. Mutta vasemmistoaatteen syytä tai ansioita tässä ei ole suoraan mikään.

Tietenkin Brasilian tilanteessa on näennäisesti helppoa ajatella, että talouden preferointi on puhtaasti kapitalismia ja siten oikeistolaisuutta. Mutta sellaista äärimmäistä oikeistolaisuutta, missä talous on ainoa hyvinvoinnin mittari, ei kyllä Suomessa kannata kukaan.

Ja kas kummaa tuut tästä avautumaan ketjussa jossa puhutaan oikeistolaisesta maasta.
Et avaudu noille heppatyttö-lässyttäjille? Miksi?

 

Tehdäänpä nyt yksi aivan perusjuttu selväksi palstan politiikan amatööreille:

Oikeisto- tai vasemmistohallituksen/johtajan piikkiin voi asioita laittaa tietenkin jos mokataan. Mutta se millä tavalla mokataan on aika oleellista, mikäli syypäätä halutaan löytää oikeisto- tai vasemmistoideologista. Jos vasemmistohallitus päättää, että Suomessa saa alkaa myydä kannabista, niin olipa tuo päätös miten hyvä tai huono tahansa - sillä ei ole mitään kytköstä vasemmistolaisuuteen. Toki kaikki aina jollain tavalla tietenkin kytkeytyy kaikkeen, mutta suoraan sillä ei ole mitään väliä. Sama koskee tilannetta, että kyseisen päätöksen olisi tehnyt oikeistolainen hallitus. Koko asiakysymys ei varsinaisesesti liity oikeisto-vasemmisto -akselille, ellei sitten oman päätöksensä perustelua nämä päättäjät vahvasti sieltä kansalle hae.

Jos ajatellaan vaikkapa koronatilannetta kotimaassa. Se että käyttääkö nykyinen vasemmistohallitus tukahduttamis- vai laumasuojastrategiaa koronatilanteen hoitamiseen, ei liity mitenkään vasemmiston tai oikeiston arvoihin. Joten jos hallitus valitsee väärän tien, ei syypää ole "vasemmistolaisuus", vaan esimerkiksi ihan puhtaasti osaamattomuus, kokemattomuus tai vaikka naivius. Mutta vasemmistoaatteen syytä tai ansioita tässä ei ole suoraan mikään.

Tietenkin Brasilian tilanteessa on näennäisesti helppoa ajatella, että talouden preferointi on puhtaasti kapitalismia ja siten oikeistolaisuutta. Mutta sellaista äärimmäistä oikeistolaisuutta, missä talous on ainoa hyvinvoinnin mittari, ei kyllä Suomessa kannata kukaan.

Jaa nyt kun oikeistoa on alettu kritisoimaan, syystäkin, tällä palstalla, niin yhtäkkiä ei olekkaan kenenkään vika.
Niin kauan, kun perseilijäöyhöttäjät öyhöttää palstalla valeuutistensa kanssa, oot ihan hiljaa.

 

Tehdäänpä nyt yksi aivan perusjuttu selväksi palstan politiikan amatööreille:

Oikeisto- tai vasemmistohallituksen/johtajan piikkiin voi asioita laittaa tietenkin jos mokataan. Mutta se millä tavalla mokataan on aika oleellista, mikäli syypäätä halutaan löytää oikeisto- tai vasemmistoideologista. Jos vasemmistohallitus päättää, että Suomessa saa alkaa myydä kannabista, niin olipa tuo päätös miten hyvä tai huono tahansa - sillä ei ole mitään kytköstä vasemmistolaisuuteen. Toki kaikki aina jollain tavalla tietenkin kytkeytyy kaikkeen, mutta suoraan sillä ei ole mitään väliä. Sama koskee tilannetta, että kyseisen päätöksen olisi tehnyt oikeistolainen hallitus. Koko asiakysymys ei varsinaisesesti liity oikeisto-vasemmisto -akselille, ellei sitten oman päätöksensä perustelua nämä päättäjät vahvasti sieltä kansalle hae.

Jos ajatellaan vaikkapa koronatilannetta kotimaassa. Se että käyttääkö nykyinen vasemmistohallitus tukahduttamis- vai laumasuojastrategiaa koronatilanteen hoitamiseen, ei liity mitenkään vasemmiston tai oikeiston arvoihin. Joten jos hallitus valitsee väärän tien, ei syypää ole "vasemmistolaisuus", vaan esimerkiksi ihan puhtaasti osaamattomuus, kokemattomuus tai vaikka naivius. Mutta vasemmistoaatteen syytä tai ansioita tässä ei ole suoraan mikään.

Tietenkin Brasilian tilanteessa on näennäisesti helppoa ajatella, että talouden preferointi on puhtaasti kapitalismia ja siten oikeistolaisuutta. Mutta sellaista äärimmäistä oikeistolaisuutta, missä talous on ainoa hyvinvoinnin mittari, ei kyllä Suomessa kannata kukaan.

Ai jos vasemmisto päättää laillustaa huumeet niin sillä ei ole mitään "kytköstä vasemmistolaisuuteen"?
Tarkennas hiukan.

 

Jaa nyt kun oikeistoa on alettu kritisoimaan, syystäkin, tällä palstalla, niin yhtäkkiä ei olekkaan kenenkään vika.
Niin kauan, kun perseilijäöyhöttäjät öyhöttää palstalla valeuutistensa kanssa, oot ihan hiljaa.

Mitäs pahaa oikeisto on sulle Suomessa tehnyt?

 

Mitäs pahaa oikeisto on sulle Suomessa tehnyt?

Persupopulistit ajaa Suomea agraalitalouteen.

 

Persupopulistit ajaa Suomea agraalitalouteen.

En ole tuota huomannut. Kerrotko esimerkkejä tälläisestä toiminnasta?

 

En ole tuota huomannut. Kerrotko esimerkkejä tälläisestä toiminnasta?

Et varmasti, kun luet pelkkiä feikkiuutisia persulasit päässä. Siihen ei ole olemassa hoitoa.

 

Et varmasti, kun luet pelkkiä feikkiuutisia persulasit päässä. Siihen ei ole olemassa hoitoa.

Et vastannut kysymykseen ja sen lisäksi voisit kertoa muutaman feikkiuutisen joita olen lukenut.

 

Et vastannut kysymykseen ja sen lisäksi voisit kertoa muutaman feikkiuutisen joita olen lukenut.

Vastasin kysymykseen, mut ei ole mun vika, jos et pidä vastauksesta. Riisu ne persulasit ja tutki maailmaa itse, älä vikise tietoa muilta.

 

Ketjun vähättelevien vastausten perusteella persut todellakin pitää koronaa flunssana.

 

Mitäs pahaa oikeisto on sulle Suomessa tehnyt?

Ei mitään, mut kysymys pitäisikin olla mitä hyvää oikeisto on saanut aikaiseksi Suomessa?

 

Ketjun vähättelevien vastausten perusteella persut todellakin pitää koronaa flunssana.

PS on vaatinut tiukempia toimenpiteitä, joten tuo väite on valetta.

 

Aloitis koski vasemmiston ja oikeiston vertailua. Vasemmiston hallitsrmassa valtiossa on suhteellisesti laskien eniten tartuntoja.

Niitä lukuja?
Vai eikö niitä perusteluita nyt löydykkään?

 

Ai jos vasemmisto päättää laillustaa huumeet niin sillä ei ole mitään "kytköstä vasemmistolaisuuteen"?
Tarkennas hiukan.

Voi olla, mutta ei välttämättä. Esimerkkini kannabiksen laillistamisesta voisi hyvin olla niin oikeisto-, kuin vasemmistojohtoisenkin hallituksen aikaansaannos. Kyse on enemmänkin päihdepolitiikasta, että halutaanko tänne uusi laillinen päihde. Sillä ei ole suoraa kytköstä oikeiston tai vasemmiston ideologiaan, vaikka kuten jo sanoin, ainahan kaikki liittyy kaikkeen. Mutta ennenkaikkea se päätös olisi päihdepoliittinen ja vasta sen jälkeen tulisi kaikki muu.

Koronakriisissä selviytymisstrategia ei myöskään suoraan ole niin oikeisto, kuin vasemmistoakaan. Kyse on kriisijohtamista, jossa niin oikealla kuin vasemmalla on aivan sama tahtotila lopputuloksen suhteen: selvitä mahdollisimman vähin vaurioin. Toki on mahdollista, että sen sisällä tehdään päätöksiä oikealle tai vasemmalle. Nykyinen vasemmistohallitus on sössinyt esimerkiksi massatestaukset vasemmistoideologiansa takia. Mehiläisen ja Terveystalon toimitusjohtajat molemmat kertoivat, että ovat yhdessä tarjonneet apua valtiolle massatestauksien toteuttamiseen. Mutta kommunisti Aino-Kaisa Pekonen ei ole ottanut auttavaa kättä vastaan, vaan on jankuttanut "kyllä valtio hoitaa tämän yksin". Syynä puhtaasti se, että asiaan ei haluta kapitalistisesti toimivia yrityksiä, vaikkakin heidän avullaan testauskapasiteetin nostaminen onnistuisi helpoiten. Mielummin siis kärvistellään ja koitetaan selviytyä, mutta ei ainakaan kukaan "paha kapitalisti" nyt sitten hyödy tästä mitenkään.

Se että Sanna Marinin hallitus mokaa jatkuvasti, heillä on sekä suunta että johtajuus hukassa, ei liity suoraan vasemmistolaisuuteen. Jos vastaava nuori tyttöporukka olisi koottu oikeistolaisesti ajattelevista kolmen ämmän ylioppilaista, joiden työura on lähinnä vain poliittisten järjestöjen istumistyötä, niin yhtä heikosti olisi käynyt.

Tämä ei siis ole todellakaan puolustuspuhe Marinin hallitukselle. Mutta se mistä ketäkin johtajaa päätöksistään arvostelee, pitää arvostella sen politiikan näkökulmasta jolla paska päätös on tehty. Vielä rautalangasta:

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös X ei liity oikeistolaiseen politiikkaan.
Väärä johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös on osa oikeistolaista politiikkaa.
Oikea johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

Koronakriisissä on osa-alueita ja painotuksia, mitä voidaan tehdä ja tehdään oikeisto-/vasemmistoakselilla. Mutta kyse ei ole samanlaisesta asiasta, kuin että pitääkö nostaa tuloveroa, missä oikeisto-/vasemmistoakseli on koko jutun ydin. Brasilian Bolsonaro on yksinkertaisesti idiootti. Hän olisi idiootti yhtä lailla, ajattelipa hän vasemmalle tai oikealle. Tämän takia on mielestäni turhaa yrittää leimata oikeistolainen politiikka kategorisesti muka jotenkin huonoksi, "koska Bolsonaro".

 

Voi olla, mutta ei välttämättä. Esimerkkini kannabiksen laillistamisesta voisi hyvin olla niin oikeisto-, kuin vasemmistojohtoisenkin hallituksen aikaansaannos. Kyse on enemmänkin päihdepolitiikasta, että halutaanko tänne uusi laillinen päihde. Sillä ei ole suoraa kytköstä oikeiston tai vasemmiston ideologiaan, vaikka kuten jo sanoin, ainahan kaikki liittyy kaikkeen. Mutta ennenkaikkea se päätös olisi päihdepoliittinen ja vasta sen jälkeen tulisi kaikki muu.

Koronakriisissä selviytymisstrategia ei myöskään suoraan ole niin oikeisto, kuin vasemmistoakaan. Kyse on kriisijohtamista, jossa niin oikealla kuin vasemmalla on aivan sama tahtotila lopputuloksen suhteen: selvitä mahdollisimman vähin vaurioin. Toki on mahdollista, että sen sisällä tehdään päätöksiä oikealle tai vasemmalle. Nykyinen vasemmistohallitus on sössinyt esimerkiksi massatestaukset vasemmistoideologiansa takia. Mehiläisen ja Terveystalon toimitusjohtajat molemmat kertoivat, että ovat yhdessä tarjonneet apua valtiolle massatestauksien toteuttamiseen. Mutta kommunisti Aino-Kaisa Pekonen ei ole ottanut auttavaa kättä vastaan, vaan on jankuttanut "kyllä valtio hoitaa tämän yksin". Syynä puhtaasti se, että asiaan ei haluta kapitalistisesti toimivia yrityksiä, vaikkakin heidän avullaan testauskapasiteetin nostaminen onnistuisi helpoiten. Mielummin siis kärvistellään ja koitetaan selviytyä, mutta ei ainakaan kukaan "paha kapitalisti" nyt sitten hyödy tästä mitenkään.

Se että Sanna Marinin hallitus mokaa jatkuvasti, heillä on sekä suunta että johtajuus hukassa, ei liity suoraan vasemmistolaisuuteen. Jos vastaava nuori tyttöporukka olisi koottu oikeistolaisesti ajattelevista kolmen ämmän ylioppilaista, joiden työura on lähinnä vain poliittisten järjestöjen istumistyötä, niin yhtä heikosti olisi käynyt.

Tämä ei siis ole todellakaan puolustuspuhe Marinin hallitukselle. Mutta se mistä ketäkin johtajaa päätöksistään arvostelee, pitää arvostella sen politiikan näkökulmasta jolla paska päätös on tehty. Vielä rautalangasta:

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös X ei liity oikeistolaiseen politiikkaan.
Väärä johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös on osa oikeistolaista politiikkaa.
Oikea johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

Koronakriisissä on osa-alueita ja painotuksia, mitä voidaan tehdä ja tehdään oikeisto-/vasemmistoakselilla. Mutta kyse ei ole samanlaisesta asiasta, kuin että pitääkö nostaa tuloveroa, missä oikeisto-/vasemmistoakseli on koko jutun ydin. Brasilian Bolsonaro on yksinkertaisesti idiootti. Hän olisi idiootti yhtä lailla, ajattelipa hän vasemmalle tai oikealle. Tämän takia on mielestäni turhaa yrittää leimata oikeistolainen politiikka kategorisesti muka jotenkin huonoksi, "koska Bolsonaro".

Jos nyt et ole sattunut huomaamaan, niin vihervasemmisto se toivoo huumeiden lailistamista.

 

Voi olla, mutta ei välttämättä. Esimerkkini kannabiksen laillistamisesta voisi hyvin olla niin oikeisto-, kuin vasemmistojohtoisenkin hallituksen aikaansaannos. Kyse on enemmänkin päihdepolitiikasta, että halutaanko tänne uusi laillinen päihde. Sillä ei ole suoraa kytköstä oikeiston tai vasemmiston ideologiaan, vaikka kuten jo sanoin, ainahan kaikki liittyy kaikkeen. Mutta ennenkaikkea se päätös olisi päihdepoliittinen ja vasta sen jälkeen tulisi kaikki muu.

Koronakriisissä selviytymisstrategia ei myöskään suoraan ole niin oikeisto, kuin vasemmistoakaan. Kyse on kriisijohtamista, jossa niin oikealla kuin vasemmalla on aivan sama tahtotila lopputuloksen suhteen: selvitä mahdollisimman vähin vaurioin. Toki on mahdollista, että sen sisällä tehdään päätöksiä oikealle tai vasemmalle. Nykyinen vasemmistohallitus on sössinyt esimerkiksi massatestaukset vasemmistoideologiansa takia. Mehiläisen ja Terveystalon toimitusjohtajat molemmat kertoivat, että ovat yhdessä tarjonneet apua valtiolle massatestauksien toteuttamiseen. Mutta kommunisti Aino-Kaisa Pekonen ei ole ottanut auttavaa kättä vastaan, vaan on jankuttanut "kyllä valtio hoitaa tämän yksin". Syynä puhtaasti se, että asiaan ei haluta kapitalistisesti toimivia yrityksiä, vaikkakin heidän avullaan testauskapasiteetin nostaminen onnistuisi helpoiten. Mielummin siis kärvistellään ja koitetaan selviytyä, mutta ei ainakaan kukaan "paha kapitalisti" nyt sitten hyödy tästä mitenkään.

Se että Sanna Marinin hallitus mokaa jatkuvasti, heillä on sekä suunta että johtajuus hukassa, ei liity suoraan vasemmistolaisuuteen. Jos vastaava nuori tyttöporukka olisi koottu oikeistolaisesti ajattelevista kolmen ämmän ylioppilaista, joiden työura on lähinnä vain poliittisten järjestöjen istumistyötä, niin yhtä heikosti olisi käynyt.

Tämä ei siis ole todellakaan puolustuspuhe Marinin hallitukselle. Mutta se mistä ketäkin johtajaa päätöksistään arvostelee, pitää arvostella sen politiikan näkökulmasta jolla paska päätös on tehty. Vielä rautalangasta:

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös X ei liity oikeistolaiseen politiikkaan.
Väärä johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

1. Oikeistopoliitikko tekee huonon päätöksen X.
2. Päätös on osa oikeistolaista politiikkaa.
Oikea johtopäätös = oikeistolainen politiikka on huonoa.

Koronakriisissä on osa-alueita ja painotuksia, mitä voidaan tehdä ja tehdään oikeisto-/vasemmistoakselilla. Mutta kyse ei ole samanlaisesta asiasta, kuin että pitääkö nostaa tuloveroa, missä oikeisto-/vasemmistoakseli on koko jutun ydin. Brasilian Bolsonaro on yksinkertaisesti idiootti. Hän olisi idiootti yhtä lailla, ajattelipa hän vasemmalle tai oikealle. Tämän takia on mielestäni turhaa yrittää leimata oikeistolainen politiikka kategorisesti muka jotenkin huonoksi, "koska Bolsonaro".

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin Marinin hallitus on onnistunut todella hyvin.

 

PS on vaatinut tiukempia toimenpiteitä, joten tuo väite on valetta.

Päiväpolitiikkaa.

 

Päiväpolitiikkaa.

Maskit eivät ole politiikkaa, ei ainakaan pitäisi olla. Kyse on terveydellisestä asiasta.

 

Jos nyt et ole sattunut huomaamaan, niin vihervasemmisto se toivoo huumeiden lailistamista.

Varmasti joo, mutta ei se suoraan ole vasemmistolaisuutta. Mä itse oikeistolaisena olen sitä mieltä, että kannabiksen voisi Suomessa laillistaa. En siksi, että joku ituhippi saa imutella kommuunissaan päänsä pilveen, koska se tekee sen anyway. Mutta laillistamisella tuosta saataisiin ensinnäkin hyvää liiketoimintaa, BKT:n kasvua ja vasemmistoakin niin ilahduttavaa verotulojen kasvua. Tämä kysymys ei kuitenkaan ole oikeisto- tai vasemmistopolitiikkaa, vaan päihdepolitiikkaa. Vasta-argumentit liittyvät myös ennen kaikkea päihteiden haittoihin, ei siihen että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy tms.

 

PS on vaatinut tiukempia toimenpiteitä, joten tuo väite on valetta.

Linkki?