Kiitos suvacit! Yksikään tyttö ei ole turvassa Suomessa.

Silloin tuomitaan setä.

niin siis me ei tiedetä, onko se se setä.

 

Aika naivi ajatus, että kulttuurillinen olisi taas vaikuttanut. Joku on tainnut päästä vähän manipuloimaan nyt ajatuksiasi. Eihän silloin olisi edes nostettu syytettä, jos kulttuuri vaikuttaisi.
Niin, miksiköhän juttu nousi oikeuteen? Tyttö ei tiennyt, että häntä oltiin viemässä operaatioon ja jälkeenpäin ihan yksikseen nosti kanteen? Voi olla myös niin, että homma on hoidettu salaa esim. äidiltä ja tämä on nostanut syytteen pahoinpitelystä.
Jsa jos suomalaiselta lapselta leikataan käsi ulkomailla, eikä tekijää löydetä, niin vanhemmat vastuuseen vai?

Minusta taas on aika naivia ajatella, etteikö kulttuuri olisi vaikuttanut. Mikäli se ei vaikuttaisi, niin näitä syytteitä lentelisi kuin sieniä sateella.

Pointti käden leikkaamisesta oli se, että kukaan ei jätä asiaa penkomatta perinpohjin, jos suomalaislapselta katoaisi yhtäkkiä käsi, silläperustein, että ei voida olla varmoja oli isä antanut operaatioon suostumuksensa vai ei.

 

eh?

Joku on antanut määräyksen lapsen silpomisesta. Rikoksena se on mielestäni niin vakava, sairas ja sadistinen, että kyseistä asiaa pitäisi penkoa maailman tappiin asti. Totuus on se, että vähintäänkin jommallakummalla vanhemmalla on näppinsä pelinsä.

Näissä kultuureissa kukaan ei kävele lapsen isän yli.

 

niin siis me ei tiedetä, onko se se setä.

Kommentissa todettiin, että jos määräyksen on antanut setä, niin vastasin, että silloin tuomitaan setä. Tosin näissä kultuureissa totuus on se, että isä sanoo viimeisen sanan, eikä kukaan lähde silpomaan tyttölasta omatoimisesti ilman tytön isän siunausta asiaan. Isän jälkeen tytön elämästä päättää hänen aviomiehensä.

 

Syy on heidän kulttuurissa.

 

Minusta taas on aika naivia ajatella, etteikö kulttuuri olisi vaikuttanut. Mikäli se ei vaikuttaisi, niin näitä syytteitä lentelisi kuin sieniä sateella.

Pointti käden leikkaamisesta oli se, että kukaan ei jätä asiaa penkomatta perinpohjin, jos suomalaislapselta katoaisi yhtäkkiä käsi, silläperustein, että ei voida olla varmoja oli isä antanut operaatioon suostumuksensa vai ei.

Onneksi kalevalalaiseen kulttuuriin ei ole koskaan kuulunut käsien katkominen tms sadistisuus, suvakit valitettavasti kyllä haluavat tuon erään raakalaiskulttuurin väkisin tänne

 

Onneksi kalevalalaiseen kulttuuriin ei ole koskaan kuulunut käsien katkominen tms sadistisuus, suvakit valitettavasti kyllä haluavat tuon erään raakalaiskulttuurin väkisin tänne

Joo, kalevalaisethan on soitelleet vaan kanteletta.
Ja en ole puhunut mitään mistään kulttuurin tuomisesta. Mutta jos syyllistä ei tiedetä, niin silloin ei voi tuomita. Tämä tuntuu olevan jotenkin äärimmäisen vaikeaa käsittää.

 

Joku on antanut määräyksen lapsen silpomisesta. Rikoksena se on mielestäni niin vakava, sairas ja sadistinen, että kyseistä asiaa pitäisi penkoa maailman tappiin asti. Totuus on se, että vähintäänkin jommallakummalla vanhemmalla on näppinsä pelinsä.

Näissä kultuureissa kukaan ei kävele lapsen isän yli.

Hyvin todennäköistä, että toinen vanhempi on syyllinen. Ja toki pitäisi penkoa. Ei kukaan ole muuta väittänyt. Kirjoituksesi siitä, että syyllinen tulee löytää vaikka väkisin ja syyttömät tuomita, kuulostaa vain kovin katkeralta.
On totaalisen absurdia alkaa syyttelemään vanhempia muiden rikoksista. Ja tilanne on se, ennenkuin todisteet löytyy. Vai uskaltaisitko päästää jälkikasvusi pihalle, jos rattijuoppo ajaa yli, niin se olisikin sinun vikasi.
Jos toinen on etävanhempi, niin joutuisit kokoajan miettimään, että hoitaako lapsen miten, vai mistä syyte rapsahtaa.

 

Joo, kalevalaisethan on soitelleet vaan kanteletta.
Ja en ole puhunut mitään mistään kulttuurin tuomisesta. Mutta jos syyllistä ei tiedetä, niin silloin ei voi tuomita. Tämä tuntuu olevan jotenkin äärimmäisen vaikeaa käsittää.

Näissä asioissa pitäisi käyttää maalaisjärkeä.
Muslimiperheessä ei kyllä tyttölapsia silvota sukulaisten toimesta ilman isän siunausta asialle, koska tyttäret ja pojat ovat isän omaisuutta, kunnes tyttö avioituu.
Egyptissä on ollut tapana, että äidit yhdessä isoäitien tai yksin vievät tyttären ympärileikattavaksi...koska uskovat tytön pääsevän hyvään avioliittoon...eli Egyptissäkin äidit tietävät asioista.

 

Joo, kalevalaisethan on soitelleet vaan kanteletta.
Ja en ole puhunut mitään mistään kulttuurin tuomisesta. Mutta jos syyllistä ei tiedetä, niin silloin ei voi tuomita. Tämä tuntuu olevan jotenkin äärimmäisen vaikeaa käsittää.

Jäljet johtaa suoraan sylttytehtaalle, vaikka te suvakit kuinka yritätte. Teinitytöt pitäisi huostaanottaa tuon uskontokunnan edustajilta, koska kuitenkin ne tekee "sen"

 

Hyvin todennäköistä, että toinen vanhempi on syyllinen. Ja toki pitäisi penkoa. Ei kukaan ole muuta väittänyt. Kirjoituksesi siitä, että syyllinen tulee löytää vaikka väkisin ja syyttömät tuomita, kuulostaa vain kovin katkeralta.
On totaalisen absurdia alkaa syyttelemään vanhempia muiden rikoksista. Ja tilanne on se, ennenkuin todisteet löytyy. Vai uskaltaisitko päästää jälkikasvusi pihalle, jos rattijuoppo ajaa yli, niin se olisikin sinun vikasi.
Jos toinen on etävanhempi, niin joutuisit kokoajan miettimään, että hoitaako lapsen miten, vai mistä syyte rapsahtaa.

Kaiva se pää pois persiistäsi. Kyseisessä kulttuurissa, missä lapset lähetetään silvottavaksi, isä tietää kaiken perheenpäänä.

 

Joo, kalevalaisethan on soitelleet vaan kanteletta.
Ja en ole puhunut mitään mistään kulttuurin tuomisesta. Mutta jos syyllistä ei tiedetä, niin silloin ei voi tuomita. Tämä tuntuu olevan jotenkin äärimmäisen vaikeaa käsittää.

Ongelma on mielestäni se, että ei syyllisiä ihan samalla tavalla edes kaivella kuin taas toisenlaisissa tapauksissa. Myöskään ilmoituksia ei tehdä ympärileikkauksista, vaikka niitä arvellaan tapahtuvan useita suomessa. Mikäli suomalaiset vanhemmat silpoisivat lapsiaan yhtä brutaalisti, asiaan puututtaisiin aivan erilaisella volyymilla. Nyt tuntuu, että käsiä vaan vähän levitellään ja todetaan, että ei me nyt voida tietää kuka tämän teki, kun ei kukaan tunnusta.
Aika monta rikollista on kuitenkin rahdattu oikeuteen, vaikkeivät ole tekosiaan koskaan tunnustaneetkaan.

 

Hyvin todennäköistä, että toinen vanhempi on syyllinen. Ja toki pitäisi penkoa. Ei kukaan ole muuta väittänyt. Kirjoituksesi siitä, että syyllinen tulee löytää vaikka väkisin ja syyttömät tuomita, kuulostaa vain kovin katkeralta.
On totaalisen absurdia alkaa syyttelemään vanhempia muiden rikoksista. Ja tilanne on se, ennenkuin todisteet löytyy. Vai uskaltaisitko päästää jälkikasvusi pihalle, jos rattijuoppo ajaa yli, niin se olisikin sinun vikasi.
Jos toinen on etävanhempi, niin joutuisit kokoajan miettimään, että hoitaako lapsen miten, vai mistä syyte rapsahtaa.

En ole kertaakaan sanonut, että syyttömiä pitäisi tuomita. Olen nimenomaan sanonut, että syylliset pitää tuomita.

Kuvitteletko tosiaan, että näitä tyttöjä roudataan summamutikassa ympärileikattaviksi ilman vanhempiensa hyväksyntää? Nämä samat tytöt kivitetään kuoliaaksi, jos ne seurustelevat vääräuskoisen pojan kanssa tai lähtevät kodistaan ilman isänsä lupaa ja nyt yhtkäkkiä kuka tahansa random- jamppa voi heidät rahdata moskeijan nurkkaan levittämään toosaansa ja ympärileikata???
Kai sä nyt itsekkin ymmärrät, että jutuissasi ei ole mitään järkeä!

Ja ei, se ei ole mitenkään verrattavissa siihen, että rattijuoppo teilaa lapsen liikenteessä ja ettäkö se olisi vanhempien vika.
Koita nyt järjellä ajatella koko kultuuria, sen hierarkiaa ja siveyskoodistoa. Se, että kuka tahansa menisi ronkkimaan jonkun tyttären vaginaa ilman isän suostumusta olisi aivan absurdia! Sellainen tyttöhän häpäisisi koko suvun ja todennäköisesti hänet kivitettäisiin kuoliaaksi.
Tässä tapauksessa et voi irrottaa yhtä tekoa täysin irralliseksi kultuurista ja sijoittaa loput tarinasta suomalaiseen kultuuriin ja sen jälkeen hämmästellä, että kyllähän kuka tahansa voi viedä tytön ympärileikattavaksi. Ei voi ja ihan kaikki tietävät sen. Kuttuurissa, jossa tytön pääkin pitää peittää siveyden takaamiseksi ei varmasti ole sopivaa, että kuka tahansa voi mennä suhmuroimaan sen vaginaa.

 

Ongelma on mielestäni se, että ei syyllisiä ihan samalla tavalla edes kaivella kuin taas toisenlaisissa tapauksissa. Myöskään ilmoituksia ei tehdä ympärileikkauksista, vaikka niitä arvellaan tapahtuvan useita suomessa. Mikäli suomalaiset vanhemmat silpoisivat lapsiaan yhtä brutaalisti, asiaan puututtaisiin aivan erilaisella volyymilla. Nyt tuntuu, että käsiä vaan vähän levitellään ja todetaan, että ei me nyt voida tietää kuka tämän teki, kun ei kukaan tunnusta.
Aika monta rikollista on kuitenkin rahdattu oikeuteen, vaikkeivät ole tekosiaan koskaan tunnustaneetkaan.

Ei siihen välttämättä tunnustusta tarvita.
Tarkoititko rahdattu vankilaan?

 

Ei siihen välttämättä tunnustusta tarvita.
Tarkoititko rahdattu vankilaan?

En.

 

Näissä asioissa pitäisi käyttää maalaisjärkeä.
Muslimiperheessä ei kyllä tyttölapsia silvota sukulaisten toimesta ilman isän siunausta asialle, koska tyttäret ja pojat ovat isän omaisuutta, kunnes tyttö avioituu.
Egyptissä on ollut tapana, että äidit yhdessä isoäitien tai yksin vievät tyttären ympärileikattavaksi...koska uskovat tytön pääsevän hyvään avioliittoon...eli Egyptissäkin äidit tietävät asioista.

Jäljet johtaa suoraan sylttytehtaalle, vaikka te suvakit kuinka yritätte. Teinitytöt pitäisi huostaanottaa tuon uskontokunnan edustajilta, koska kuitenkin ne tekee "sen"

Vaikka Suomessa perheväkivalta isän toimesta on yleisempää kuin äidin toimesta, ei silti voi huostaanottaa lapsia isiltä.

Ja vaikka olisi kuinka todennäköistä, että hlö X on syyllistynyt rikokseen, tulee se silti todistaa.
Vai onko persut toista mieltä?

 

En.

Ei oikeuteen rahtaamisessa tarvi vielä olla syytön tai syyllinen. Oikeudessa se puidaan.

 

En ole kertaakaan sanonut, että syyttömiä pitäisi tuomita. Olen nimenomaan sanonut, että syylliset pitää tuomita.

Kuvitteletko tosiaan, että näitä tyttöjä roudataan summamutikassa ympärileikattaviksi ilman vanhempiensa hyväksyntää? Nämä samat tytöt kivitetään kuoliaaksi, jos ne seurustelevat vääräuskoisen pojan kanssa tai lähtevät kodistaan ilman isänsä lupaa ja nyt yhtkäkkiä kuka tahansa random- jamppa voi heidät rahdata moskeijan nurkkaan levittämään toosaansa ja ympärileikata???
Kai sä nyt itsekkin ymmärrät, että jutuissasi ei ole mitään järkeä!

Ja ei, se ei ole mitenkään verrattavissa siihen, että rattijuoppo teilaa lapsen liikenteessä ja ettäkö se olisi vanhempien vika.
Koita nyt järjellä ajatella koko kultuuria, sen hierarkiaa ja siveyskoodistoa. Se, että kuka tahansa menisi ronkkimaan jonkun tyttären vaginaa ilman isän suostumusta olisi aivan absurdia! Sellainen tyttöhän häpäisisi koko suvun ja todennäköisesti hänet kivitettäisiin kuoliaaksi.
Tässä tapauksessa et voi irrottaa yhtä tekoa täysin irralliseksi kultuurista ja sijoittaa loput tarinasta suomalaiseen kultuuriin ja sen jälkeen hämmästellä, että kyllähän kuka tahansa voi viedä tytön ympärileikattavaksi. Ei voi ja ihan kaikki tietävät sen. Kuttuurissa, jossa tytön pääkin pitää peittää siveyden takaamiseksi ei varmasti ole sopivaa, että kuka tahansa voi mennä suhmuroimaan sen vaginaa.

Sitä minäkin olen sanonut, että syyllinen tulee tuomita. Tulkitsin, että olet kokoajan puhunut, että todennäköisin syyllinen tulee tuomita, eli vanhemmat vastuuseen, sillä on todennäköistä, sillä kulttuuri....
Eli voin syyttää ja tuomita sinut vihapuheesta automaattisesti, koska olet persu? nice.

 

Ei oikeuteen rahtaamisessa tarvi vielä olla syytön tai syyllinen. Oikeudessa se puidaan.

Niin... olenko väittänyt muuta?
Sanoin, että Suomessa on useita rahdattu oikeuteen vaikkeivät he ole tunnustaneet tekojaan. Ihan yhtälailla tytön isä kieltää osuutensa asiaan... isää epäilläään todennäköisesti siksi, että joku on sanonut hänen olleen osallinen. Sana sanaa vastaan. Ei olisi ensimmäinen oikeudenkäynti suomessa näillä perustein.

 

Kuvitteletko tosiaan, että näitä tyttöjä roudataan summamutikassa ympärileikattaviksi ilman vanhempiensa hyväksyntää? Nämä samat tytöt kivitetään kuoliaaksi, jos ne seurustelevat vääräuskoisen pojan kanssa tai lähtevät kodistaan ilman isänsä lupaa ja nyt yhtkäkkiä kuka tahansa random- jamppa voi heidät rahdata moskeijan nurkkaan levittämään toosaansa ja ympärileikata???
Kai sä nyt itsekkin ymmärrät, että jutuissasi ei ole mitään järkeä!

Oikeus ei tuominnut, koska isää ei voitu todistaa syylliseksi. Tämä sinun pitää kaataa tutkijoiden ja lakimiesten niskaan, ei minun.
Sinun jutut järjettömiä vaatiessasi, että todennäköisin syyllinen tulee tuomita.

 

Sitä minäkin olen sanonut, että syyllinen tulee tuomita. Tulkitsin, että olet kokoajan puhunut, että todennäköisin syyllinen tulee tuomita, eli vanhemmat vastuuseen, sillä on todennäköistä, sillä kulttuuri....
Eli voin syyttää ja tuomita sinut vihapuheesta automaattisesti, koska olet persu? nice.

Ei ole todennäköistä, vaan on selvää, että vanhemmat/toinen vanhemmista on vastuussa tapahtuneesta joko välittömästi tai välillisesti. Ikävä kyllä, kulttuuri nyt näyttelee suurta osaa silpomistapauksissa. Ne ovat tunnettuja tiettyjen kulttuurien edustajien keskuudessa.

 

Niin... olenko väittänyt muuta?
Sanoin, että Suomessa on useita rahdattu oikeuteen vaikkeivät he ole tunnustaneet tekojaan. Ihan yhtälailla tytön isä kieltää osuutensa asiaan... isää epäilläään todennäköisesti siksi, että joku on sanonut hänen olleen osallinen. Sana sanaa vastaan. Ei olisi ensimmäinen oikeudenkäynti suomessa näillä perustein.

Niin ja isähän oli oikeudessa... en ymmärrä pointtia...?
Tässä tapauksessa, jos on ollut sana sanaa vastaan, isän sana on jostain syystä ollut parempi. Varsinais-Suomen käräjäoikeus on ennenkin tuominnut tällaisissa asioissa syytetyn eduksi. Muutama vuosi sitten oli sen pikkutytön tapaus, eikös sekin ollut nimenomaan sen laitoksen vapauttava tuomio. Tyttö ei ollut todistettavasti sanonut ei..

 

Oikeus ei tuominnut, koska isää ei voitu todistaa syylliseksi. Tämä sinun pitää kaataa tutkijoiden ja lakimiesten niskaan, ei minun.
Sinun jutut järjettömiä vaatiessasi, että todennäköisin syyllinen tulee tuomita.

Nyt täytynee tunnustaa, että jostain syystä ajattelin, ettei jutussa ole nostettu syytteitä, eikä asia olisi näinollen edes edennyt oikeuteen. Mun moka.

Kyse ei ole edelleenkään todennäköisimmästä syyllisestä. Kukaan, ei mene muslimiisän ohitse ronkkimaan hänen tyttärensä vaginaa. Siinä ei ole mitään epäselvää.

 

Ei ole todennäköistä, vaan on selvää, että vanhemmat/toinen vanhemmista on vastuussa tapahtuneesta joko välittömästi tai välillisesti. Ikävä kyllä, kulttuuri nyt näyttelee suurta osaa silpomistapauksissa. Ne ovat tunnettuja tiettyjen kulttuurien edustajien keskuudessa.

Ei ole selvää oikeudellisesti, että joku on syyllinen, ennenkuin se todistetaan syylliseksi. Mikä tässä nyt voi olla niin vaikeeta? Tässähän kohta tuskastuu!

 

Ei ole selvää oikeudellisesti, että joku on syyllinen, ennenkuin se todistetaan syylliseksi. Mikä tässä nyt voi olla niin vaikeeta? Tässähän kohta tuskastuu!

Toisinaan on tapauksia, jossa oikeus ei voi todeta syyllistä syylliseksi, se ei silti tee kyseisestä henkilöstä syytöntä.
Ei siinä ole mitään vaikeaa ymmärtää.