Se oli varmaan se naapurin Reino.Koska vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily, syyte on hylätty.
Uskonto ja järki ei mahdu samaan kaaliinEn pysty ymmärtämään millainen hirviö tuollaisen toimenpiteen pystyy edes suorittamaan tai millainen isä antaa sen tapahtua.
Eikö se ole kiellettyä islamissa?Jos ne ovat enemmän kakkosen ystäviä?
Vain jos allah ei näe ja peiton alle allah ai näe.Eikö se ole kiellettyä islamissa?
Käsittääkseni syyllisyyttä ei voitu todentaa. Eli on varmaan jäänyt varteenotettava epäilys siitä, että juuri hän olisi toiminut aktiivisesti tässä. Jos tämän on saattanut tehdä joku muu, kuten vaikka setä, niin isää ei voi tuomita sedän rikoksesta.En tajunnut, miksi isä ei saanut tuomiota. Huonosti kirjoitettu juttu, mutta ehkä tämä vaatii erityisesti tyttöjen ympärileikkaamisen kieltämistä kansalaisaloitteen mukaisesti.
Käsittääkseni syyllisyyttä ei voitu todentaa. Eli on varmaan jäänyt varteenotettava epäilys siitä, että juuri hän olisi toiminut aktiivisesti tässä. Jos tämän on saattanut tehdä joku muu, kuten vaikka setä, niin isää ei voi tuomita sedän rikoksesta.
Onko tuo ympärileikkaamis-kielto sitten sellainen, että vanhemmat olisivat automaattisesti vastuussa? Epäilen. Vaikka olen kyllä samaa mieltä, että pahoinpitely ei näissä riitä. Täytyisi antaa tarkempi asennekuva ja moraaliohjaus.
Ei kai kukaan ole sanonut, että pahoinpitelyt vahingossa tapahtuisi.No jonkun on täytynyt olla aktiivinen asiassa. Ei sen tytön alapäätä ole vahingossa leikattu. Vanhemmat ovat yleensäkin vastuussa lapsistaan, miksei sitten tässäkin asiassa?
En usko, että ympärileikkausta voi tehdä niin, että kukaan ei tiedä tekijää. Kyllä se löytyy lähipiiristä.Ei kai kukaan ole sanonut, että pahoinpitelyt vahingossa tapahtuisi.
Jos sinun lapsi pahoinpidellään ja tekijää ei tiedetä, niin et joudu siitä vanhempana vastuuseen.
Onhan se voinut olla vahinko, jos joku arabi parturi on horjahtanut partaveitsen tai likaisen lasinpalan kanssa tytön jalkoväliin, kun on yrittänyt kävellä vaan ohitse?No jonkun on täytynyt olla aktiivinen asiassa. Ei sen tytön alapäätä ole vahingossa leikattu. Vanhemmat ovat yleensäkin vastuussa lapsistaan, miksei sitten tässäkin asiassa?
joooooooo, niinhän olen tässä jo neljä kertaa sanonut. Mutta jos se on se setä, niin isää ei voi tuomita. Löytyykö kaalia?En usko, että ympärileikkausta voi tehdä niin, että kukaan ei tiedä tekijää. Kyllä se löytyy lähipiiristä.
Ei pidä olla typerä. On aivan selvää, että lasten ymärileikkauksesta ovat vastuussa hänen vanhempansa. Ellei, niin vanhemmat tietävät kuitenkin kuka on vastuussa.joooooooo, niinhän olen tässä jo neljä kertaa sanonut. Mutta jos se on se setä, niin isää ei voi tuomita. Löytyykö kaalia?
Aina voi heittäytyä tyhmäksi. Sen osaavat nämä sekä näiden tsemppaajat. Kuka tässä maassa on turvassa enää ellei edes mamutytöt? Suomalaisista nyt kukaan ei enää välitä ollenkaan.Ei pidä olla typerä. On aivan selvää, että lasten ymärileikkauksesta ovat vastuussa hänen vanhempansa. Ellei, niin vanhemmat tietävät kuitenkin kuka on vastuussa.
No onko se setä tuomittu?joooooooo, niinhän olen tässä jo neljä kertaa sanonut. Mutta jos se on se setä, niin isää ei voi tuomita. Löytyykö kaalia?
Näin on ja tyttöhän on tuon jutun mukaan asunut tuolloin ulkomailla.Käsittääkseni syyllisyyttä ei voitu todentaa. Eli on varmaan jäänyt varteenotettava epäilys siitä, että juuri hän olisi toiminut aktiivisesti tässä. Jos tämän on saattanut tehdä joku muu, kuten vaikka setä, niin isää ei voi tuomita sedän rikoksesta.
Onko tuo ympärileikkaamis-kielto sitten sellainen, että vanhemmat olisivat automaattisesti vastuussa? Epäilen. Vaikka olen kyllä samaa mieltä, että pahoinpitely ei näissä riitä. Täytyisi antaa tarkempi asennekuva ja moraaliohjaus.
Eikös ne äidit ja tädit ja muut suvun naiset monesti tätä aja.En usko, että ympärileikkausta voi tehdä niin, että kukaan ei tiedä tekijää. Kyllä se löytyy lähipiiristä.
Kyllä. Mikäli vanhemmat eivät voi osoittaa syyllistä, laitetaan heidät vastuuseen.Ei pidä olla typerä. On aivan selvää, että lasten ymärileikkauksesta ovat vastuussa hänen vanhempansa. Ellei, niin vanhemmat tietävät kuitenkin kuka on vastuussa.
Silloin tuomitaan setä.joooooooo, niinhän olen tässä jo neljä kertaa sanonut. Mutta jos se on se setä, niin isää ei voi tuomita. Löytyykö kaalia?
Mikäli on syytä epäillä, että vanhemmalla on jotain tekemistä pahoinpitelyn kanssa, niin ei sitä ihan olankohautuksella pitäisi ohittaa. Ikävä kyllä näissä tapauksissa kultuurinen sensitiivisyys estää asian tutkimisen, mikä on todella väärin.Ei kai kukaan ole sanonut, että pahoinpitelyt vahingossa tapahtuisi.
Jos sinun lapsi pahoinpidellään ja tekijää ei tiedetä, niin et joudu siitä vanhempana vastuuseen.
Aika naivi ajatus, että kulttuurillinen olisi taas vaikuttanut. Joku on tainnut päästä vähän manipuloimaan nyt ajatuksiasi. Eihän silloin olisi edes nostettu syytettä, jos kulttuuri vaikuttaisi.Mikäli on syytä epäillä, että vanhemmalla on jotain tekemistä pahoinpitelyn kanssa, niin ei sitä ihan olankohautuksella pitäisi ohittaa. Ikävä kyllä näissä tapauksissa kultuurinen sensitiivisyys estää asian tutkimisen, mikä on todella väärin.
Mitä tulee lasten ympärileikkauksiin, niin ainahan ne ovat vanhempien vallan alla ja vanhemmat toimittavat lapsensa ympärileikkaukseen. Mikäli oma lapsi on ympärileikattu ilman vanhemman tahtoa, jokainen normaali vanhempi pitää huolen rikosilmoituksen tekemisestä, eikö? Aivan kuten sinä pitäisit huolen rikosilmoituksen tekemisestä, jos lapsesi pahoinpideltäisiin?
Mikäli suolmalaiselta lapselta olisi leikattu käsi irti, eikä vanhemmat tekisi edes rikosilmoitusta, niin minun on vaikea nähdä, ettäkö viranomaiset vain toteaisivat, että tätä on niin vaikea selvittää, niin annetaan olla.
eh?Kyllä. Mikäli vanhemmat eivät voi osoittaa syyllistä, laitetaan heidät vastuuseen.