Suomi on vaan kaupungistumisessa (ja aika monessa muussakin asiassa) 20-30 vuotta montaa maata perässä. Siksi tämmösissä kyselyissä tulee tämmösiä tuloksia. Vaikka yhä suurempi osa isoissa kaupungeissa asuukin (Suomessahan on tasan yksi edes jokseenkin iso kaupunki), niin monen juuret ovat maalla. Ja sieltä maalta ne lapsuusmuistot tulee jne. ja siksi sinne ainakin ajatuksissa haikaillaan.
Mitään realismia ei ole tuossa koko maan asuttuna pitämisessä. Toki riippuhan se siitä, että mitä "kokonaan asuttuna" pitämisellä tarkoitetaan?
Suomen väestöntiheys on eurooppalaista tasoa edes lähellä vain Uudellamaalla, silti sielläkin riittää korpea yllin kyllin.
Mun puolesta kuka vaan saa asua maalla (itsekin asun puoliksi), mutta ei sitä voi tehdä hinnalla millä hyvänsä.
Kaiken maailman "takaisin maalle"-juttuja tulee tasaisin aikavälein, mutta megatrendi on kaupungistuminen ja se ei tule muuttumaan.
Moni asiantuntija arvioi, että megakaupunkien rooli senkun korostuu tulevaisuudessa (New York, Lontoo, Tokio jne.) ja moni isokin kaupunki jää jalkoihin. Saattaa olla näin esim. kohta Helsingin suhteen ja pohjoismaiden ainoa edes semi megakaupunki tulee olemaan Tukholma.
Kun menisitte 50 vuotta taaksepäin ajassa, niin kovin olis erilainen Suomi. Seuraavan 50 vuoden aikan muutos on vielä hurjempaa. Itte en varmaan 50 vuoden päästä enää elä, mutta minä uskon vahvasti että jo 20 vuoden päästä tämä "kannettua vettä kaivoon"-politiikasta on luovuttu.
Sinällään se, että 80 prossaa Suomesta on lähes autioita on vaan hyvä. Se luo mahdollisuuksia, koskematon luonto vetää turisteja.
