4/5 suomalaisista haluaa pitää maaseudun asuttuna

Jos huomaat mistä se tähän keskusteluun tuli, niin kommentista että suurimmassa osassa maailmaa näillä leveysasteilla ei asuta, vaan ne ovat erämaita. Suomessa ei ole erämaita, vaan puupeltoa ja verotuella ylläpidettyä kituvaa maaseutua. Eli olemme vähän erikoisia tässä suhteessa.

Meinaatko että koulut ja tervydenhoito eivät maksa mitään kaupungeissa? Eikö ne verovaroista makseta myös siellä? Helsingissä on saamarin kallista asua että pienipalkkalainen ei pärjää ilman tukea. Puhumattakaan työttömistä ja opiskelijoista. Myös ilmanlaatu on välillä jopa huono Helsingissä

 

Niii-i!

Tähän vedoten muistutan, että vaatikaa kuntanne päättäjiltä että käyttävät katu- ja muissa rakennustyömaissa suomalaista kiveä!
En keksi hullumpaa kuin se että graniittia raahataan Kiinasta saakka vaikka Suomessakin sitä ois vaikka muualle kuskattavaksi.

Just tänään muuten kiinnitin huomioni siihen kun virastotalon edessä kivettiin katua saksalaisilla betonitiilillä.

 

Just tänään muuten kiinnitin huomioni siihen kun virastotalon edessä kivettiin katua saksalaisilla betonitiilillä.

Syvältä!

Raha lipuu ulkomaille sen sijaan että saatais kotimaahan lisää työpaikkoja. Ihmetouhua.

 

Syvältä!

Raha lipuu ulkomaille sen sijaan että saatais kotimaahan lisää työpaikkoja. Ihmetouhua.

Tämä niin asiaa. Mä veikkaan että yksi vänkärikin tässä ketjussa nauttii tuesta jos toisesta. Saattaapa arvostella tukien leikkauksiakin

Ja silti samaan hengenvetoon on laittamassa pennit ulos suomesta.

Me tarvitaan vahvaa vientiä. Ja oman maan antimien hyödyntämistä. Ulospäin ei rahaa saisi virrata.

 

Jos vastaus kuuluu, että 4/5 haluaa pitää maaseudun asuttuna niin mitä siinä on kysytty?
Miten on määritelty "maaseutu" ja kuinka asuttu pitää olla ollakseen "asuttu"? Niinku asukasta/km2.

Tommoisella gallupilla ei tee yhtikäs mitään. Sama kun ihmisiltä kysyttäis, että "pidätkö elokuvista"? niin 4/5 vastaa, että joo vaikka 90% leffoista on silkkaa paskaa. Pidätkö mielestäsi hyvistä elokuvista? niin 100% vastaa joo ja hyvä elokuva on silti vaan makuasia.

Pidetäänkö maaseutu asuttuna on ihan haistapaska kysymys jos ei kerrota millä keinoilla se meinataan väkisin pitää asuttuna elinkelvottomia paikkakuntia myöten.

Niin tai tuo ei kerro että onko ne samat ihmiset oikeasti tekemässä kaikkensa päästäkseen maalle?
Veikkaan että moni asuu kaupungissa vielä pitkään, koska ensin on menty sinne työpaikkojen perässä, sit tehty lapsia ja lasten koulut, ja lasten kaverit on voimakkaimpia paikkakunnalla pitäjiä.

Mutta olisivathan nuo ihmiset kuitenkin voineet vastata toisin? Koska niin paljon on toitotettu kehäkolmosen sisäpuolen ilosanomaa joka puolella somea? Missä he olivat tuossa kyselyssä?

 

Syvältä!

Raha lipuu ulkomaille sen sijaan että saatais kotimaahan lisää työpaikkoja. Ihmetouhua.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/07/kanalan-pitaminen-vaivatonta-ja-helppoa
Pihan etanoilla voi ruokkia kotikanoja

 

Kannattaa. Antibiootit "huvikseen ja varmuuden vuoksi" käyttö on kiellettyä. Toisin kuin etelä-amerikan lihantuottajamaissa.

Tiesitkö että suuressa osassa maailmaa vilja tuleennutetaan glyfostaatilla, aina? Entä kuvitteletko että espanjalaiset pitää tuhohyönteiset poissa pyhällä hengellä, puhumattakaan että viis veisaisivat myrkkyjen käyttörajoitteista?

Ja jos joku uskoo Kreikkalaiseen luomuun... niin hän varmaan uskoo joulupukkiinkin

Jep. Kaikkialla muualla maailmassa maanviljelijät ovat läpeensä pahoja ja Suomessa läpeensä hyviä. Oikeita pyhimyksiä. Maaseudulla ei kateellisia mulkkuja olekaan. Ja vastaavasti ympäristöjärjestöt eivät menesty sellaisissa maissa kuin Espanja eikä jenkeissä ole Farmer's Marketteja tai Hollannissa Greenpeacea koska ulkomailla kaikki ihmiset vihaavat luontoa ja kiduttavat rutiininomaisesti eläimiä ja lääkitsevät niitä turhaan.

On varmaan jokin vahinko miksi suomalaista silakkaa ei saa käyttää edes eläinten rehuna Keski-Euroopassa sen korkean myrkkypitoisuuden takia. Meillähän se kelpaa juhlapöytään ja silakkamarkkinoiden vetonaulaksi kun meillä osataan kaikki asiat paremmin. Näin on!

 

No johan on naurettava kommentti. Ensinnäkin ilmasto "näillä leveysasteilla" ei ole läpi pallon sama. Sahara ja Kiinan rehevimmät kasvumaastot on samoilla leveyspiireillä. Sun logiikalla ihmiset on ilmrisesti muokannut saharan luontaiset maat ruokaa tuottaviksi kiinalaispelloiksi. Vai miten?

No anyway. Samoile Nuuksiossa ja syö eväänä intialaisia goji-marjoa.

Leveyspiirit kulkevat itä-länsisuunnassa. Pituuspiirit pohjoisesta etelään. Eli näillä leveysasteilla ei ole Saharaa ja Kiinastakin korkeintaan pohjoisin osa.

 

Leveyspiirit kulkevat itä-länsisuunnassa. Pituuspiirit pohjoisesta etelään. Eli näillä leveysasteilla ei ole Saharaa ja Kiinastakin korkeintaan pohjoisin osa.

Juu juu. Mutta kun meillä on se Golf-virta. Eikö koulusta ole jäänyt mitään mieleen?

 

Leveyspiirit kulkevat itä-länsisuunnassa. Pituuspiirit pohjoisesta etelään. Eli näillä leveysasteilla ei ole Saharaa ja Kiinastakin korkeintaan pohjoisin osa.

Sahara ja Kiina on samalla leveysasteella. Kuten sun esimerkin koskemattomat ja asumattomat erämaat ja Suomi.

Tarkoitus oli sinulle vaan valoittaa että yksittäisella leveysasteella voi olla kovin monenlaista ilmastoa ja asutusta. Sahara kuuma, eloton ja asumaton. Ja toisaalta Kiinan rehevimmät ja tiheimmin asutut alueet osuu juuri samalle leveyspiirille.

 

Jep. Kaikkialla muualla maailmassa maanviljelijät ovat läpeensä pahoja ja Suomessa läpeensä hyviä. Oikeita pyhimyksiä. Maaseudulla ei kateellisia mulkkuja olekaan. Ja vastaavasti ympäristöjärjestöt eivät menesty sellaisissa maissa kuin Espanja eikä jenkeissä ole Farmer's Marketteja tai Hollannissa Greenpeacea koska ulkomailla kaikki ihmiset vihaavat luontoa ja kiduttavat rutiininomaisesti eläimiä ja lääkitsevät niitä turhaan.

On varmaan jokin vahinko miksi suomalaista silakkaa ei saa käyttää edes eläinten rehuna Keski-Euroopassa sen korkean myrkkypitoisuuden takia. Meillähän se kelpaa juhlapöytään ja silakkamarkkinoiden vetonaulaksi kun meillä osataan kaikki asiat paremmin. Näin on!

Ei meillä osata kaikkea paremmin. Mutta olemme monessa hemmetin tunnollinen kansa.

Kun on ollut auto kyydissä esim vaikka Kiinan maaseuduilla - on mielenkiintoista ollut nähdä kuinka he kuivattaa maissia päätien asfaltilla. Tien pientareilla. Siitä sitten vaan hiutsleiksi ja aamupuuroon.

Silakka ei taida olla yksin Suomalaisten tuhoama laji? Vai ajatteletko ettei velvenäläinen ole yhtään raskasmetalleja luontoon päästänyt? Jos itämerta ajatellaan niin Suomen osa sen tuhosta on murto-osa verrattuna itänaapuriin tai vaikka Saksaan.

Suomessa on maataloudenkin piirissä mätäpaiseita. Kuten ihan joka maassa. Lähtökohtaisesti kuitenkin suurella osalla on jo pelkästää "ammattiylpeys" joka ohjaa toimintaa. Sun ihan oikeasti kannattaisi käydä tiloilla sen sijaan että luet joitain julkaisuja etkä uskalla lähteä kehäteiden suojasta.

Kateellisuutta... hmm. Jutellaanko ruuhkasuomen asumalähiöiden kateellisuudesta? .. no ei mennä sille polulle. Kateellisia on kaikkialla.

 

Juu juu. Mutta kun meillä on se Golf-virta. Eikö koulusta ole jäänyt mitään mieleen?

Näinhän se on. Tämä ei kuitenkaan vaikuta tähän keskusteluun oleellisella tasolla. Ilmaston puolesta Kanadassa ja Siperiassa voisi olla valtavan paljon enemmän maataloutta, mutta on valittu toisin. On aivan oikein todettu, ettei maatalous ole taloudellisesti kannattavaa ja kun sitä ei ole pakko tehdä tai pitää ylipäätään erämaita asuttuna, ei siihen kannata panostaa. Eikä tarvitse mennä edes niin pitkälle. Ihan Skandinaviassa, lähempänä Golf-virtaa, on sekä Ruotsissa että Norjassa keskitetty maanviljelys etelään. Suomessa olisi pienellä viiveellä tapahtunut ihan sama kehitys, mutta meillä on kynsin ja hampain pidetty kiinni ajatuksesta, että pienviljelijän on saatava harrastaa veronmaksajien rahoilla Kainuussa, jos siltä tuntuu.

 

Sahara ja Kiina on samalla leveysasteella. Kuten sun esimerkin koskemattomat ja asumattomat erämaat ja Suomi.

Tarkoitus oli sinulle vaan valoittaa että yksittäisella leveysasteella voi olla kovin monenlaista ilmastoa ja asutusta. Sahara kuuma, eloton ja asumaton. Ja toisaalta Kiinan rehevimmät ja tiheimmin asutut alueet osuu juuri samalle leveyspiirille.

Tuo olisi järkevä paralleeli, jos näissä pohjoisemmissa tapauksissa verrattaisiin aavikkoa sademetsään. Mutta kun nyt sattuu olemaan niin, että niin Fennoskandia kuin Siperia kuin Kanadakin ovat Köppenin ilmastoluokituksen mukaan valtaosin ihan samaa tavaraa.

 

Silakka ei taida olla yksin Suomalaisten tuhoama laji? Vai ajatteletko ettei velvenäläinen ole yhtään raskasmetalleja luontoon päästänyt? Jos itämerta ajatellaan niin Suomen osa sen tuhosta on murto-osa verrattuna itänaapuriin tai vaikka Saksaan.

Oleellista tässä on se, että Suomessa syödään ja ennen kaikkea saa myydä kalaa, joka ei muualla kelpaa edes minkinrehuksi.

 

Voi jeesus sentään. Kai sitä voi maalla tai vaikka taajamassa tehdä muutakin kuin viljellä maata?

 

Näinhän se on. Tämä ei kuitenkaan vaikuta tähän keskusteluun oleellisella tasolla. Ilmaston puolesta Kanadassa ja Siperiassa voisi olla valtavan paljon enemmän maataloutta, mutta on valittu toisin. On aivan oikein todettu, ettei maatalous ole taloudellisesti kannattavaa ja kun sitä ei ole pakko tehdä tai pitää ylipäätään erämaita asuttuna, ei siihen kannata panostaa. Eikä tarvitse mennä edes niin pitkälle. Ihan Skandinaviassa, lähempänä Golf-virtaa, on sekä Ruotsissa että Norjassa keskitetty maanviljelys etelään. Suomessa olisi pienellä viiveellä tapahtunut ihan sama kehitys, mutta meillä on kynsin ja hampain pidetty kiinni ajatuksesta, että pienviljelijän on saatava harrastaa veronmaksajien rahoilla Kainuussa, jos siltä tuntuu.

Joo. Lopetetaan samantien sitten kattoonsyljeskely-tuet ruuhkasuomen asuttajilta. Asumistuet niin ikään pois. Kenenkään ei tarvitse asua kalliimmassa asunnossa kuin mihin omat varat riittää. Jos ei riitä niin pienempään ja huonompi kuntoiseen vaan asumaan. Jos aivan kodittomaksi meinaa jäädä, niin sitten valtio voi rakentaa kolhoosityyppistä asumista missä asukkaat kolhoosissa tehtävää työtä vastaan saavat asua.

Ei enää pennin penniä ihmisille jotka eivät tee mitään. Tai elävät yli omavaraisuus asteen. L

 

Tuo olisi järkevä paralleeli, jos näissä pohjoisemmissa tapauksissa verrattaisiin aavikkoa sademetsään. Mutta kun nyt sattuu olemaan niin, että niin Fennoskandia kuin Siperia kuin Kanadakin ovat Köppenin ilmastoluokituksen mukaan valtaosin ihan samaa tavaraa.

Eipä muuten pidä paikkaansa. Muuten hauska juttu. Ja ps. Siperiassakin viljellään. Ja Kanadassa. Oman maan tarpeisiin kuten Suomessa.

 

Näinhän se on. Tämä ei kuitenkaan vaikuta tähän keskusteluun oleellisella tasolla. Ilmaston puolesta Kanadassa ja Siperiassa voisi olla valtavan paljon enemmän maataloutta, mutta on valittu toisin. On aivan oikein todettu, ettei maatalous ole taloudellisesti kannattavaa ja kun sitä ei ole pakko tehdä tai pitää ylipäätään erämaita asuttuna, ei siihen kannata panostaa. Eikä tarvitse mennä edes niin pitkälle. Ihan Skandinaviassa, lähempänä Golf-virtaa, on sekä Ruotsissa että Norjassa keskitetty maanviljelys etelään. Suomessa olisi pienellä viiveellä tapahtunut ihan sama kehitys, mutta meillä on kynsin ja hampain pidetty kiinni ajatuksesta, että pienviljelijän on saatava harrastaa veronmaksajien rahoilla Kainuussa, jos siltä tuntuu.

Veronmaksajien rahoilla elätetään isoa määrää tyhjäntoimittajia. Miksi et tähän puutu?

Samoilla rahoilla tuetaan myös muuta kannattamatonta liiketoimintaa. Miksi yritystukiin et puutu.

Itse kannatan tukia joita maksetaan työn tekemisestä, joka tuottaa jotain lisäarvoa. Oli sitten yritys, joka työllistää ihmisiä ja tuo vienti mahdollisuuksia. Tai tukea innovaatioyrityksille. Tai tukea lähiruuan tuottajille.

 

Veronmaksajien rahoilla elätetään isoa määrää tyhjäntoimittajia. Miksi et tähän puutu?

Samoilla rahoilla tuetaan myös muuta kannattamatonta liiketoimintaa. Miksi yritystukiin et puutu.

Itse kannatan tukia joita maksetaan työn tekemisestä, joka tuottaa jotain lisäarvoa. Oli sitten yritys, joka työllistää ihmisiä ja tuo vienti mahdollisuuksia. Tai tukea innovaatioyrityksille. Tai tukea lähiruuan tuottajille.

Puhumattakaan kultuurin tekemiseen hassatuista veroeuroista. Kultuurin tuottaminen on pääsääntöisesti kannattamatonta bisnestä. Penni pari pyöri Suomen maan sisällä. Aika vähissä on Suomen ulkopuolelta tulevat pennit.

Entä urheilu? Mitä se tuottaa. Vanrsin kannattamatonta toimintaa sekin. Ja veronmaksajat maksaa.

 

Eipä muuten pidä paikkaansa. Muuten hauska juttu. Ja ps. Siperiassakin viljellään. Ja Kanadassa. Oman maan tarpeisiin kuten Suomessa.

Pitää aika pitkälti paikkansa, vaikka muuta väität. Ja niin viljelläänkin. Mutta esimerkiksi Kanadassa lähinnä etelässä, jossa on Suomea suotuisammat olosuhteet. Siellä on asutus ja kaikki muukin toiminta keskittynyt suurimmaksi osaksi USA:n rajan tuntumaan. Ihan niin kuin kannattavaa onkin. Ei siellä tulisi kenellekään mieleenkään mennä perustamaan tiloja johonkin Rovaniemen korkeudelle. Meillähän tukipolitiikka on johtanut siihen, että maitoa on alettu tuottamaan huonoimmilla mahdollisilla alueilla koska sieltä saa parhaat tuet. Ei järjen häivää!

 

Veronmaksajien rahoilla elätetään isoa määrää tyhjäntoimittajia. Miksi et tähän puutu?

Samoilla rahoilla tuetaan myös muuta kannattamatonta liiketoimintaa. Miksi yritystukiin et puutu.

Itse kannatan tukia joita maksetaan työn tekemisestä, joka tuottaa jotain lisäarvoa. Oli sitten yritys, joka työllistää ihmisiä ja tuo vienti mahdollisuuksia. Tai tukea innovaatioyrityksille. Tai tukea lähiruuan tuottajille.

Puutun, mutta ei taida kuulua tämän otsikon alle.

 

Niin. Isojen kaupungien ympäristössähän kaikki on maksukykyisiä. Eikä elä tukien varassa kun esmes asuminen maksaa maltaita. Ja varsinkin tekemättä mitään.

Sä et halua ymmärtää. Kuka haluaa perustaa fysioterapiakeskuksen Mänttä-Vilppulaan, kun maksavia asiakkaita ei ole tarpeeksi? Valtion tukemana ehkä, eli että Helsinki maksaa sikäläisten palveluista. Helsinkiin sen voi taas perustaa, vaikkei täällä jokainen olekaan rikas tai maksukykyinen. Heitä on kuitenkin tarpeeksi.

 

Sä et halua ymmärtää. Kuka haluaa perustaa fysioterapiakeskuksen Mänttä-Vilppulaan, kun maksavia asiakkaita ei ole tarpeeksi? Valtion tukemana ehkä, eli että Helsinki maksaa sikäläisten palveluista. Helsinkiin sen voi taas perustaa, vaikkei täällä jokainen olekaan rikas tai maksukykyinen. Heitä on kuitenkin tarpeeksi.

Kyllä mä ymmärrän. Yritä sinä myös ymmärtää ettei jokaista VERONMAKSAJAA kiinnosta asua lähiöhelvetissä, kinuta asumistukea kun rahat ei riitä edes siihen käpyseen 70-luvun kerrostalo kolmioon. Ps. Mänttä-Vilppuassakin asuu ihmisiä jotka tarttee fysioterapiaa.

Hesata niitä fyssareita löytyy 2 joka korttelissa. Mahtaakohan kaikkki kannattaa? Ei... niitä kuolee yhtä usein kun uusia syntyy....

 

Sä et halua ymmärtää. Kuka haluaa perustaa fysioterapiakeskuksen Mänttä-Vilppulaan, kun maksavia asiakkaita ei ole tarpeeksi? Valtion tukemana ehkä, eli että Helsinki maksaa sikäläisten palveluista. Helsinkiin sen voi taas perustaa, vaikkei täällä jokainen olekaan rikas tai maksukykyinen. Heitä on kuitenkin tarpeeksi.

Ensin pitää saada isot tehtaat
- takas ihan Suomeen
- sit sinne Mänttä-Vilppulaan.
Niiden ympärille alkaa rakentua päivähoito, koulut, terveydenhuolto, ja se fysioterapiakeskus.

Mutta ongelmia tulee, koska
-suomalaiset vaatii kovemman palkan kuin bangladeshilaiset.
- Sit kun nuorten aikuisten asenne on jotain Starbucksin, HenkkaMaukan, Ikean, kauko-Idän matkailun ja sushin väliltä, niin rahat menee tasan niihin.
Joku "Perä-hikiän Keittiömestarit & Puusepäntyö Oy" häviää tarjouskilpailussa tasan tarkkaan Ikealle, joka on monta tonnia halvempi ja valikoimat on monipuolisia.

 

Kyllä mä ymmärrän. Yritä sinä myös ymmärtää ettei jokaista VERONMAKSAJAA kiinnosta asua lähiöhelvetissä, kinuta asumistukea kun rahat ei riitä edes siihen käpyseen 70-luvun kerrostalo kolmioon. Ps. Mänttä-Vilppuassakin asuu ihmisiä jotka tarttee fysioterapiaa.

Hesata niitä fyssareita löytyy 2 joka korttelissa. Mahtaakohan kaikkki kannattaa? Ei... niitä kuolee yhtä usein kun uusia syntyy....

Höpöjäkö jauot? Mulle on ihan se ja sama mitä ketäkin noin henkilökohtaisesti haluaa maksaa. Kyse oli politiikasta. Haluaako Helsinki elättää Mänttä-Vilppulan palveluja. Se montako kyseistä toimijaa löytyy Helsngistä on markkinatalouden hoidettavissa. Niin sen pitäisi olla Mänttä-Vilppulassakin.