4/5 suomalaisista haluaa pitää maaseudun asuttuna

Lentoliikenne on yksi asia kun se on niin tehotonta. Moderni laivaliikenne konteissa on todella tehokas tapa kuljettaa asioita pitkiä matkoja. Jos lasketaan päästöjä per 100 grammaa lihaa, niin sen laivaliikenteen osuus on yllättävän pieni verrattuna vaikkapa siihen matkaan katumaasturilla kauppaan ja takaisin. Enkä ala kaivaa mitään linkkejä. Sen verran yleissivistystä pitää olla, että kykenee itse miettimään tai googlaamaan, jos on asiasta epäselvyyttä.

Justhan oli juttua kuinka paljon laivat saaatuttavat. Ikivanhoja paskoja jotka käy jollain polttoöljyllä

 

Aihe huvitti ja tein googlehaun. Löytyi vanha hesarin juttu vuodelta 2009 (vaatii sisäänkirjautumisen): https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004660764.html

Pari valittua lainausta, jotka sopivat teemaan oivallisesti.

Mä haluan nähdä kun vetäset kumpparit jalkaan siellä Kallion yksiössäsi, päräytät Lappiin ja kävelet vaikka vaan sen 10hehtaari luonnontilaan pääseen metsikön halki ja poikki. Kyllä kuule sulle siinä metsää riittää. Se on vaan niin hassua että ilmaiset valtion palvelut kyllä kelpaa. Mutta ei se, että raha on tuotettu sillä ainolla luonnonrikkaudella jota suomessa on.

Valinta on sinun. Tai meidän kaikkien. Luovutaan valtion maksamista eduista. Ilmaisesta koulusta, terveydenhuollosta, tuista jne jne. Ja annetaan metsien metsittyä ja muutetaan sinne. Sama koskee myös kaikkia ruuhkasuomen lähiöitä. Ruuhka Suomessa on luonnontilaisia metsiä tuhottu kaikista eniten.

Idealismin sijaan joskus on ajateltava järjelläkin. Suomessa kehitetään kokoajan parempia puunkorjaus menetelmiä joilla voitaisiin estää avohakkuut ja antaa metsissä kasvaa enemmän eri ikäistä (ja lajista) puustoa. Menetelmäkin tuohon kyllä olisi, jos saataisiin vaikka ne 100 000 työtöntä metsähommiin hoitamaan kaadot käsin. Sinä lienet vapaaehtoinen? Oon itse kaatanut puita joka talvi noin 100 mottia. Se on pieni läjä ja menee isolti omaan käyttöön lämmityksessä ja rakennusmateriaaleina. Kokeilppa eräkaipuuseesi viettää viikkokin talvella umpimetsässä (ei eläinten pesimä aikaa).

 

Justhan oli juttua kuinka paljon laivat saaatuttavat. Ikivanhoja paskoja jotka käy jollain polttoöljyllä

Jep, mutta kun sen laivan kyydissä voi tulla esimerkiksi 21 miljoonaa kiloa lihaa (ei tule kun paljon muutakin kyydissä, mutta periaatteessa) 8000 kilometrin matkan, niin siinä ei päästö per 100 grammaa ole juuri mitään verrattuna kaikkeen siihen muuhun kuormitukseen koko tuotanto- ja logistiikkaketjun mitalla.

 

Valinta on sinun. Tai meidän kaikkien. Luovutaan valtion maksamista eduista. Ilmaisesta koulusta, terveydenhuollosta, tuista jne jne. Ja annetaan metsien metsittyä ja muutetaan sinne. Sama koskee myös kaikkia ruuhkasuomen lähiöitä. Ruuhka Suomessa on luonnontilaisia metsiä tuhottu kaikista eniten.

Meni taas vähän ylidramaattiseksi. Ja jos ideologiasta puhutaan, niin ennemmin haistan sitä sinun viesteistäsi. Minun pointtini tässä ketjussa oli ensisijaisesti se, että kannattamaton maatalous pitäisi lopettaa ja sitä myötä maaseudun asuttaminen. Saisi siellä tietenkin asua, mutta valtion ei pitäisi sellaist tukea.

Toissijainen pointti oli sitten se, että ei se meidän maaseutu muutenkaan ole mikään helmi jollaisena se on totuttu hahmottamaan. Rumia talousmetsiä ja peltoja. Idylliset maaseutukylät ja erämaat puuttuvat kokonaan.

 

Nyt mä en ees tajua miten luonnonvaraisen metsän määrä edes liittyy aiheeseen, eli pitäisikö Suomea asuttaa tasaisemmin...

 

Meni taas vähän ylidramaattiseksi. Ja jos ideologiasta puhutaan, niin ennemmin haistan sitä sinun viesteistäsi. Minun pointtini tässä ketjussa oli ensisijaisesti se, että kannattamaton maatalous pitäisi lopettaa ja sitä myötä maaseudun asuttaminen. Saisi siellä tietenkin asua, mutta valtion ei pitäisi sellaist tukea.

Toissijainen pointti oli sitten se, että ei se meidän maaseutu muutenkaan ole mikään helmi jollaisena se on totuttu hahmottamaan. Rumia talousmetsiä ja peltoja. Idylliset maaseutukylät ja erämaat puuttuvat kokonaan.

Mä haluan syödä lähellä ja puhtaasti tuotettua ruokaa. En antibioottipaskaa enkä tuholaismyrkyillä marinoitua viljaa... syö sä sitä jos oma terveys ei merkkaa. Tosin valtion ei tartte sun terveyskuluja maksaa

 

Nyt mä en ees tajua miten luonnonvaraisen metsän määrä edes liittyy aiheeseen, eli pitäisikö Suomea asuttaa tasaisemmin...

Ei se liitykään. Paitsi tuon krhän sisälle jumahtaneen idealisti mukaan joka on ehkä syönyt jo liikaa hormoonilihaa.

 

Mä ainakin haluan asua maalla. Nih!

Heti kun viimeisen lapsosen peruskoulu on ohi myydään tän hetken asunto ja mennään korpeen. Vaikkei sekään kaupungissa ole koska ikkunoista näkyy naapurien lisäksi peltoa ja jokiuoma.

 

Ihminen voi paremmin maalla

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/nyt-se-on-tutkittu-maalla-asuu-onnellisia-ihmisiä-1.49662

 

Meni taas vähän ylidramaattiseksi. Ja jos ideologiasta puhutaan, niin ennemmin haistan sitä sinun viesteistäsi. Minun pointtini tässä ketjussa oli ensisijaisesti se, että kannattamaton maatalous pitäisi lopettaa ja sitä myötä maaseudun asuttaminen. Saisi siellä tietenkin asua, mutta valtion ei pitäisi sellaist tukea.

Toissijainen pointti oli sitten se, että ei se meidän maaseutu muutenkaan ole mikään helmi jollaisena se on totuttu hahmottamaan. Rumia talousmetsiä ja peltoja. Idylliset maaseutukylät ja erämaat puuttuvat kokonaan.

Mistä sä.sen ruokasi ostaisit jos Suomessa ei harjoitettaisi maataloutta?

 

Meni taas vähän ylidramaattiseksi. Ja jos ideologiasta puhutaan, niin ennemmin haistan sitä sinun viesteistäsi. Minun pointtini tässä ketjussa oli ensisijaisesti se, että kannattamaton maatalous pitäisi lopettaa ja sitä myötä maaseudun asuttaminen. Saisi siellä tietenkin asua, mutta valtion ei pitäisi sellaist tukea.

Toissijainen pointti oli sitten se, että ei se meidän maaseutu muutenkaan ole mikään helmi jollaisena se on totuttu hahmottamaan. Rumia talousmetsiä ja peltoja. Idylliset maaseutukylät ja erämaat puuttuvat kokonaan.

Yritystuet pois niin ikää. Tuemme kannattamattomia bisneksiä ihan liikaa. Samoin asumistuet pienemmiksi. Valtion tehtävä ei ole maksaa yli kalliista asumisesta

 

Kannattaa nyt muistaa että Suomi panostaa esmes uusiutuvaan energiaan ja se eri muotojen kehittämiseen - toisin sanoen uusien vientituotteiden kehittämiseen. Ja vienti taasen tuo rahaa Suomen valtiolle. Tätä toimintaa EI voida harjoittaa helsingin ydinkeskustassa? Eihän? Johtaa voidaa Bulevardilta käsin, mutta itse työ ja tuotanto on muualla. Ja siihen edelleen tarvitaa ihmisiä.

Olikos se niin että ruuhkasuomessa maksetaan keskimääräisesti ihmisiä kohten eniten kaikkia maailman tukia?

Esimerkissäsi kuvaat markkinaehtoista palveluverkoston ylläpitoa ja kehitystä. Kun Fennovoima rakentaa uusiutuvan energian keskuksensa perähikiälle, se luo työtä. Työ luo maksukykyisiä ihmisiä. Maksukykyiset ihmiset houkuttelevat sinne ties mitä lääkäriasemia, kuntokeskuksia ja autovuokraamoja.

Tässä ei ole ongelmaa. Näin sen kuuluukin mennä. Tästä ei kuitenkaan ollut tässä kyse. Kyse ”maaseudun asuttuna pitämisessä” tarkoitetaan, että valtio maksaa palvelut periferiaan missä ei ole järkevää tekemistä ja maksukykyisiä ihmisiä.

 

Esimerkissäsi kuvaat markkinaehtoista palveluverkoston ylläpitoa ja kehitystä. Kun Fennovoima rakentaa uusiutuvan energian keskuksensa perähikiälle, se luo työtä. Työ luo maksukykyisiä ihmisiä. Maksukykyiset ihmiset houkuttelevat sinne ties mitä lääkäriasemia, kuntokeskuksia ja autovuokraamoja.

Tässä ei ole ongelmaa. Näin sen kuuluukin mennä. Tästä ei kuitenkaan ollut tässä kyse. Kyse ”maaseudun asuttuna pitämisessä” tarkoitetaan, että valtio maksaa palvelut periferiaan missä ei ole järkevää tekemistä ja maksukykyisiä ihmisiä.

Niin. Isojen kaupungien ympäristössähän kaikki on maksukykyisiä. Eikä elä tukien varassa kun esmes asuminen maksaa maltaita. Ja varsinkin tekemättä mitään.

 

Jep, mutta kun sen laivan kyydissä voi tulla esimerkiksi 21 miljoonaa kiloa lihaa (ei tule kun paljon muutakin kyydissä, mutta periaatteessa) 8000 kilometrin matkan, niin siinä ei päästö per 100 grammaa ole juuri mitään verrattuna kaikkeen siihen muuhun kuormitukseen koko tuotanto- ja logistiikkaketjun mitalla.

Kovin romanttinen kuva sulla rahtialuksista.

 

Meni taas vähän ylidramaattiseksi. Ja jos ideologiasta puhutaan, niin ennemmin haistan sitä sinun viesteistäsi. Minun pointtini tässä ketjussa oli ensisijaisesti se, että kannattamaton maatalous pitäisi lopettaa ja sitä myötä maaseudun asuttaminen. Saisi siellä tietenkin asua, mutta valtion ei pitäisi sellaist tukea.

Toissijainen pointti oli sitten se, että ei se meidän maaseutu muutenkaan ole mikään helmi jollaisena se on totuttu hahmottamaan. Rumia talousmetsiä ja peltoja. Idylliset maaseutukylät ja erämaat puuttuvat kokonaan.

Tyhjän toimittajat ja tukien varassa loisivat tulisi siirtää maalle hommiin. Työtä riittää taukoamatta, korvauksen siitäkin. Ei ehkä niin hyvää kuin Hesassa kotiin kannettuna. Mutta kuitenkin.

 

Kovin romanttinen kuva sulla rahtialuksista.

Eikös uutisissa ollu keväällä että jossain päin maailmaa seilaavat 5 isoa rahtilaivaa saastuttaa enemmän kuin kaikki maailman autot ja lentokoneet?
Aika paatteja.

 

Eiku näin se meni.

Rahtilaivan päästöt vastaavat 50 miljoonaa autoa


Henkilöautojen päästöistä on viime aikoina puhetta riittänyt. Ja hyvä niin, sillä ilmastotalkoisiin sopii osallistua ihan jokaisen iikan.

Delawaren yliopiston tutkijaryhmä on kuitenkin julkistanut tutkimuksen, josta kannattaisi myös puhua päättäjien talousfoorumeissa ja huippukokouksissa. Tutkijoiden mukaan 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä. Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa.

Tutkijoiden mukaan monien rahtilaivojen moottorit ovat usein nykyaikaisia, ja periaatteessa jopa vähäpäästöisiä. Saasteongelma kuitenkin syntyy, kun yli 100 000 hevosvoimaa tuottavat laivojen moottorit jyskyttävät noin 280 vuorokautta vuodessa ja 24 tuntia vuorokaudessa. Lisäksi laivojen käyttämän polttonesteen laatua ei yleensä valvo kukaan.

Tutkijaryhmän raportti on julkaistu useissa tiedelehdissä.

 

Jos vastaus kuuluu, että 4/5 haluaa pitää maaseudun asuttuna niin mitä siinä on kysytty?
Miten on määritelty "maaseutu" ja kuinka asuttu pitää olla ollakseen "asuttu"? Niinku asukasta/km2.

Tommoisella gallupilla ei tee yhtikäs mitään. Sama kun ihmisiltä kysyttäis, että "pidätkö elokuvista"? niin 4/5 vastaa, että joo vaikka 90% leffoista on silkkaa paskaa. Pidätkö mielestäsi hyvistä elokuvista? niin 100% vastaa joo ja hyvä elokuva on silti vaan makuasia.

Pidetäänkö maaseutu asuttuna on ihan haistapaska kysymys jos ei kerrota millä keinoilla se meinataan väkisin pitää asuttuna elinkelvottomia paikkakuntia myöten.

 

Mä haluan syödä lähellä ja puhtaasti tuotettua ruokaa. En antibioottipaskaa enkä tuholaismyrkyillä marinoitua viljaa... syö sä sitä jos oma terveys ei merkkaa. Tosin valtion ei tartte sun terveyskuluja maksaa

Ei varmaan sitten kannata ainakaan suomalaista ruokaa syödä...

 

Eiku näin se meni.

Rahtilaivan päästöt vastaavat 50 miljoonaa autoa


Henkilöautojen päästöistä on viime aikoina puhetta riittänyt. Ja hyvä niin, sillä ilmastotalkoisiin sopii osallistua ihan jokaisen iikan.

Delawaren yliopiston tutkijaryhmä on kuitenkin julkistanut tutkimuksen, josta kannattaisi myös puhua päättäjien talousfoorumeissa ja huippukokouksissa. Tutkijoiden mukaan 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä. Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa.

Tutkijoiden mukaan monien rahtilaivojen moottorit ovat usein nykyaikaisia, ja periaatteessa jopa vähäpäästöisiä. Saasteongelma kuitenkin syntyy, kun yli 100 000 hevosvoimaa tuottavat laivojen moottorit jyskyttävät noin 280 vuorokautta vuodessa ja 24 tuntia vuorokaudessa. Lisäksi laivojen käyttämän polttonesteen laatua ei yleensä valvo kukaan.

Tutkijaryhmän raportti on julkaistu useissa tiedelehdissä.

Niii-i!

Tähän vedoten muistutan, että vaatikaa kuntanne päättäjiltä että käyttävät katu- ja muissa rakennustyömaissa suomalaista kiveä!
En keksi hullumpaa kuin se että graniittia raahataan Kiinasta saakka vaikka Suomessakin sitä ois vaikka muualle kuskattavaksi.

 

Nyt mä en ees tajua miten luonnonvaraisen metsän määrä edes liittyy aiheeseen, eli pitäisikö Suomea asuttaa tasaisemmin...

Jos huomaat mistä se tähän keskusteluun tuli, niin kommentista että suurimmassa osassa maailmaa näillä leveysasteilla ei asuta, vaan ne ovat erämaita. Suomessa ei ole erämaita, vaan puupeltoa ja verotuella ylläpidettyä kituvaa maaseutua. Eli olemme vähän erikoisia tässä suhteessa.

 

Mistä sä.sen ruokasi ostaisit jos Suomessa ei harjoitettaisi maataloutta?

Kaupastahan se ruoka yleensä ostetaan.

 

Yritystuet pois niin ikää. Tuemme kannattamattomia bisneksiä ihan liikaa. Samoin asumistuet pienemmiksi. Valtion tehtävä ei ole maksaa yli kalliista asumisesta

Juuri näin.

 

Ei varmaan sitten kannata ainakaan suomalaista ruokaa syödä...

Kannattaa. Antibiootit "huvikseen ja varmuuden vuoksi" käyttö on kiellettyä. Toisin kuin etelä-amerikan lihantuottajamaissa.

Tiesitkö että suuressa osassa maailmaa vilja tuleennutetaan glyfostaatilla, aina? Entä kuvitteletko että espanjalaiset pitää tuhohyönteiset poissa pyhällä hengellä, puhumattakaan että viis veisaisivat myrkkyjen käyttörajoitteista?

Ja jos joku uskoo Kreikkalaiseen luomuun... niin hän varmaan uskoo joulupukkiinkin

 

Jos huomaat mistä se tähän keskusteluun tuli, niin kommentista että suurimmassa osassa maailmaa näillä leveysasteilla ei asuta, vaan ne ovat erämaita. Suomessa ei ole erämaita, vaan puupeltoa ja verotuella ylläpidettyä kituvaa maaseutua. Eli olemme vähän erikoisia tässä suhteessa.

No johan on naurettava kommentti. Ensinnäkin ilmasto "näillä leveysasteilla" ei ole läpi pallon sama. Sahara ja Kiinan rehevimmät kasvumaastot on samoilla leveyspiireillä. Sun logiikalla ihmiset on ilmrisesti muokannut saharan luontaiset maat ruokaa tuottaviksi kiinalaispelloiksi. Vai miten?

No anyway. Samoile Nuuksiossa ja syö eväänä intialaisia goji-marjoa.