4/5 suomalaisista haluaa pitää maaseudun asuttuna

Olipas mukavaa luettavaa, ainaisen vihervassarituputuksen sijaan.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/254398-ministeri-riemastui-ylen-kyselysta-kylla-kansa-tietaa#comments

En tiedä tosin että olisivatko ne 4/5 valmiita oikeasti sit muuttamaan maalle, ehkeivät.

Mut mulla on semmonen hytinä että ehkä joskus muuttoliike suuntautuu toiseen suuntaan?
Tehtäisiin vaan mahd.vähän saastuttavia autoja ja okt-talojen energiamuotoja, niin hyvä tulis! Välimatka ja okt-asumisen hiilijalanjälki EI ole ongelma, kun on halua ottaa uusi tekniikka käyttöön.

 

Tämän hetkisellä hallituksen politiikalla en yhtään ihmettele jos ihmiset haluavat muuttaa pk-seudulta maaseudulle.

 

Tämän hetkisellä hallituksen politiikalla en yhtään ihmettele jos ihmiset haluavat muuttaa pk-seudulta maaseudulle.

Niin ja tuo Anu Vehviläinen sais sytyttää saunan pesän sote-luonnoksilla, koska ne osaltaan autioittaa maaseutua.

 

Maajussit hirteen!

 

Minusta hyvä jos maaseudullakin väkeä mutta en itse sinne muuttaisi. Asuntojen hintojen tulisi tulla siellä alas jotta se olisi houkuttelevampi. En kuitenkaan tarkoita että palvelujen tulisi olla siellä lähellä, 1-2 tunnin ajomatkan päässä kuitenkin.

 

Minusta hyvä jos maaseudullakin väkeä mutta en itse sinne muuttaisi. Asuntojen hintojen tulisi tulla siellä alas jotta se olisi houkuttelevampi. En kuitenkaan tarkoita että palvelujen tulisi olla siellä lähellä, 1-2 tunnin ajomatkan päässä kuitenkin.

Asunnot maalla on jo ny paljon halvempia. Ei tietenkään kartanoa saa ilmaiseksi

 

Suomi on liian iso maa ja liian pieni kansa, että koko pläntti pitäisi pitää asuttuna. Siperia on hyvin harvaan asuttua ja Kanadassa valtaosa väestöstä asuu 100 km:n säteellä USA:n rajasta. Loppu on mahtavaa erämaata. Suomessahan ei enää mitään erämaita ole kun metsät on hoidettua puupeltoa ja järvet kasvavat umpeen maatalouden lannoituskuorman takia. Ja sitä maatalouttahan meillä pitää harjoittaa, vaikka se ei ole millään mittarilla taloudellisesti kannattavaa. Ihmettelen vaan miksei kukaan ole tajunnut perustaa kasvihuoneita banaanin viljelyyn. Yhtä fiksua se olisi ja veronmaksaja hoitaisi kyllä tuet niin kuin kaikkeen muuhunkin.

 

Suomi on liian iso maa ja liian pieni kansa, että koko pläntti pitäisi pitää asuttuna. Siperia on hyvin harvaan asuttua ja Kanadassa valtaosa väestöstä asuu 100 km:n säteellä USA:n rajasta. Loppu on mahtavaa erämaata. Suomessahan ei enää mitään erämaita ole kun metsät on hoidettua puupeltoa ja järvet kasvavat umpeen maatalouden lannoituskuorman takia. Ja sitä maatalouttahan meillä pitää harjoittaa, vaikka se ei ole millään mittarilla taloudellisesti kannattavaa. Ihmettelen vaan miksei kukaan ole tajunnut perustaa kasvihuoneita banaanin viljelyyn. Yhtä fiksua se olisi ja veronmaksaja hoitaisi kyllä tuet niin kuin kaikkeen muuhunkin.

Mistä sä ajattelit sitten niin kuin ruuan hankkia? Tuotuna ulkopuolelta? Ei haittaa vaikka espanjassa käyttävät rutosti torjunta-aineita. Mutta eihän se haittaa... Espanjalaiset kärsikööt.

Mites sitten energian laita? Taidat pitää ydinvoimaa ratkaisuna? Tai ostettua energiaa?

Sehän on hyvä että maa on sekä ravinnon että energian suhteen mahdollisimman riippuvainen muista maista, eikös niin?

Ehkä kannattas poistua kehä 3 sisältä vaikka pohjois-suomeen tai kainuuseen katsomaan niitä puupeltoja... vai olisko siellä kuitenki enemmän luonnonvaraista metsää?

 

Suomi on liian iso maa ja liian pieni kansa, että koko pläntti pitäisi pitää asuttuna. Siperia on hyvin harvaan asuttua ja Kanadassa valtaosa väestöstä asuu 100 km:n säteellä USA:n rajasta. Loppu on mahtavaa erämaata. Suomessahan ei enää mitään erämaita ole kun metsät on hoidettua puupeltoa ja järvet kasvavat umpeen maatalouden lannoituskuorman takia. Ja sitä maatalouttahan meillä pitää harjoittaa, vaikka se ei ole millään mittarilla taloudellisesti kannattavaa. Ihmettelen vaan miksei kukaan ole tajunnut perustaa kasvihuoneita banaanin viljelyyn. Yhtä fiksua se olisi ja veronmaksaja hoitaisi kyllä tuet niin kuin kaikkeen muuhunkin.

Onko sulla mitään käryä paljonko Kanada tuottaakaa puuta maailma markkinoille? Ja kuvitteletko hassu että se kaadetun puuston tilalle ei muka istuteta uutta? Voi voi, miten tyhmiä ihmiset on....

 

Kysymys onkin siinä, että millä rahalla? Suomen valtio ei edes noususuhdanteessa pysty olla ottamatta velkaa ja leikkaamatta esim. koulutuksesta. Niin kun sitä palveluverkostoa halutaan ylläpitää siellä perähikiällä, niin kuka sen haluaa kustantaa? Nämä 4/5 suomalaistako?

 

Suomi on liian iso maa ja liian pieni kansa, että koko pläntti pitäisi pitää asuttuna. Siperia on hyvin harvaan asuttua ja Kanadassa valtaosa väestöstä asuu 100 km:n säteellä USA:n rajasta. Loppu on mahtavaa erämaata. Suomessahan ei enää mitään erämaita ole kun metsät on hoidettua puupeltoa ja järvet kasvavat umpeen maatalouden lannoituskuorman takia. Ja sitä maatalouttahan meillä pitää harjoittaa, vaikka se ei ole millään mittarilla taloudellisesti kannattavaa. Ihmettelen vaan miksei kukaan ole tajunnut perustaa kasvihuoneita banaanin viljelyyn. Yhtä fiksua se olisi ja veronmaksaja hoitaisi kyllä tuet niin kuin kaikkeen muuhunkin.

Onko kaiken pakko olla 200 vuotta vanhaa aarniometsää tai harventamatonta tiheää tikkua, jossa puuaines on kohta hakkuukelvotonta? Kyllähän luonnon monimuotoisuus toteutuu jo nyt korpimetsissä, joita Suomessa on paljon?

Mee Venäjälle. Siellä ei paljoa nuorta metsää harvenneta. Tuloksena pilkkopimeää ja läpipääsemätöntä tikkua, ryteikköä jonne ei oikeesti auringon säteet pääse, ja aluskasvillisuuttakaan ei ole.

Sitäpaitsi ei "koko Suomen asuttuna pitäminen" tarkoita ihan tasaisesti asuttamista, ei tää ole ennen vanhaankaan täysin tasaisesti ollut asutettu.

 

Kysymys onkin siinä, että millä rahalla? Suomen valtio ei edes noususuhdanteessa pysty olla ottamatta velkaa ja leikkaamatta esim. koulutuksesta. Niin kun sitä palveluverkostoa halutaan ylläpitää siellä perähikiällä, niin kuka sen haluaa kustantaa? Nämä 4/5 suomalaistako?

No millä rahalla se on aiemmin ollut mahdollista?

 

Mistä sä ajattelit sitten niin kuin ruuan hankkia? Tuotuna ulkopuolelta? Ei haittaa vaikka espanjassa käyttävät rutosti torjunta-aineita. Mutta eihän se haittaa... Espanjalaiset kärsikööt.

Mites sitten energian laita? Taidat pitää ydinvoimaa ratkaisuna? Tai ostettua energiaa?

Sehän on hyvä että maa on sekä ravinnon että energian suhteen mahdollisimman riippuvainen muista maista, eikös niin?

Ehkä kannattas poistua kehä 3 sisältä vaikka pohjois-suomeen tai kainuuseen katsomaan niitä puupeltoja... vai olisko siellä kuitenki enemmän luonnonvaraista metsää?

Tuontiruoalla olen mennyt tähänkin asti. Kun ei niitä banaanikasvihuoneitakaan ole kukaan perustanut.

Ydinvoima on ylivoimaisesti paras energiamuoto tänä päivänä. Ei siitä tarvitse edes keskustella. En tosin ymmärrä miten se liittyy maaseutuun mitenkään.

On hellyttävää, jos kuvittelet Pohjois-Suomessa olevan luonnonvaraista metsää. Ei ole kansallispuistojen ulkopuolella. Sitä paitsi poronhoitoalueella luonto on niin luonnottomassa tilassa kuin vain voi olla. Sateliittikuvat kertovat karun totuuden kun Suomen ja Norjan rajalinja näkyy selvästi raiskatun ja luonnontilaisen luonnon perusteella.

 

Onko sulla mitään käryä paljonko Kanada tuottaakaa puuta maailma markkinoille? Ja kuvitteletko hassu että se kaadetun puuston tilalle ei muka istuteta uutta? Voi voi, miten tyhmiä ihmiset on....

Typeryys on mielenkiintoinen käsite nettikeskustelussa. Kehoitan kuitenkin tarkastelemaan vaikka Google Maps -sovelluksen kautta Kanadaa ja miettimään omaa kysymystäsi sitten uudestaan. Saat vähän perspektiiviä vouhotuksellesi.

 

Kysymys onkin siinä, että millä rahalla? Suomen valtio ei edes noususuhdanteessa pysty olla ottamatta velkaa ja leikkaamatta esim. koulutuksesta. Niin kun sitä palveluverkostoa halutaan ylläpitää siellä perähikiällä, niin kuka sen haluaa kustantaa? Nämä 4/5 suomalaistako?

Kannattaa nyt muistaa että Suomi panostaa esmes uusiutuvaan energiaan ja se eri muotojen kehittämiseen - toisin sanoen uusien vientituotteiden kehittämiseen. Ja vienti taasen tuo rahaa Suomen valtiolle. Tätä toimintaa EI voida harjoittaa helsingin ydinkeskustassa? Eihän? Johtaa voidaa Bulevardilta käsin, mutta itse työ ja tuotanto on muualla. Ja siihen edelleen tarvitaa ihmisiä.

Olikos se niin että ruuhkasuomessa maksetaan keskimääräisesti ihmisiä kohten eniten kaikkia maailman tukia?

 

Tuontiruoalla olen mennyt tähänkin asti. Kun ei niitä banaanikasvihuoneitakaan ole kukaan perustanut.

Ydinvoima on ylivoimaisesti paras energiamuoto tänä päivänä. Ei siitä tarvitse edes keskustella. En tosin ymmärrä miten se liittyy maaseutuun mitenkään.

On hellyttävää, jos kuvittelet Pohjois-Suomessa olevan luonnonvaraista metsää. Ei ole kansallispuistojen ulkopuolella. Sitä paitsi poronhoitoalueella luonto on niin luonnottomassa tilassa kuin vain voi olla. Sateliittikuvat kertovat karun totuuden kun Suomen ja Norjan rajalinja näkyy selvästi raiskatun ja luonnontilaisen luonnon perusteella.

Ydinvoima ei ole paras, se on poliittisesti erittäin turvaton.

Uutisissa oli että jos saataisiin paras nykytekniikka käyttöön tuulivoiman suhteen, niin sillä katettaisiin koko Euroopan energiantarve. Tuulivoimaan satsataan nyt paljon, ja hyvä niin.
Vielä kun kehitetään aurinkovoimaa niin hyvä tulee.

 

Typeryys on mielenkiintoinen käsite nettikeskustelussa. Kehoitan kuitenkin tarkastelemaan vaikka Google Maps -sovelluksen kautta Kanadaa ja miettimään omaa kysymystäsi sitten uudestaan. Saat vähän perspektiiviä vouhotuksellesi.

Olen asunut Kanadassa joten ehkä tiedän jotain muutakin kuin mitä google maps sanoo. Kanadaahan on maailman laajuisesti kritisoitu huonosta jälkihoidosta päätehakkuiden jälkeenkin ja he ovat yrittäneet petrata (maailman laajuisten ympäristöjärjestöjen pakottamanakin)

Kokeileppa googlata maailman suurimmat puuntuottajamaat....

 

Tuontiruoalla olen mennyt tähänkin asti. Kun ei niitä banaanikasvihuoneitakaan ole kukaan perustanut.

Ydinvoima on ylivoimaisesti paras energiamuoto tänä päivänä. Ei siitä tarvitse edes keskustella. En tosin ymmärrä miten se liittyy maaseutuun mitenkään.

On hellyttävää, jos kuvittelet Pohjois-Suomessa olevan luonnonvaraista metsää. Ei ole kansallispuistojen ulkopuolella. Sitä paitsi poronhoitoalueella luonto on niin luonnottomassa tilassa kuin vain voi olla. Sateliittikuvat kertovat karun totuuden kun Suomen ja Norjan rajalinja näkyy selvästi raiskatun ja luonnontilaisen luonnon perusteella.

Sulla onkin hyvät lähteet. Satelliitikuvat ja google maps. Todella hellyttävää.

 

Olikos se niin että ruuhkasuomessa maksetaan keskimääräisesti ihmisiä kohten eniten kaikkia maailman tukia?

Ei ollut. Ruuhkasuomi on tukien suhteen nettomaksaja.

 

Tuontiruoalla olen mennyt tähänkin asti. Kun ei niitä banaanikasvihuoneitakaan ole kukaan perustanut.

Ydinvoima on ylivoimaisesti paras energiamuoto tänä päivänä. Ei siitä tarvitse edes keskustella. En tosin ymmärrä miten se liittyy maaseutuun mitenkään.

On hellyttävää, jos kuvittelet Pohjois-Suomessa olevan luonnonvaraista metsää. Ei ole kansallispuistojen ulkopuolella. Sitä paitsi poronhoitoalueella luonto on niin luonnottomassa tilassa kuin vain voi olla. Sateliittikuvat kertovat karun totuuden kun Suomen ja Norjan rajalinja näkyy selvästi raiskatun ja luonnontilaisen luonnon perusteella.

Ai sä syöt vain banaania? Mä syön 75-80% suomessa tuotettua ruokaa. Voisin syödä 100% jos olis aikaa väsätä kaikki ihan alusta alkaen itse. Omavaraisiakin ollaan ruuan suhteen todella pitkälle. Se on mahdollista kun ei asu kerrostalo kämpässä.

 

Ei ollut. Ruuhkasuomi on tukien suhteen nettomaksaja.

Niin, kun yritysten pääkonttorit on ruuhkasuomessa ja sitä kautta yhtiöiden veropennit kilisee sinne. Mutta eipä sitä rahaa siellä tehdä vaan maakunnissa. Ja tosiaan tukia ruuhkasuomessa maksetaan yksilöä kohden eniten tukia.

 

Yhdenkään maan ei kannata ruuan suhteen olla täysin riippuvaisia tuonnista. Ei kai tämä nyt uutinen kenellekään ole?

 

Olen asunut Kanadassa joten ehkä tiedän jotain muutakin kuin mitä google maps sanoo. Kanadaahan on maailman laajuisesti kritisoitu huonosta jälkihoidosta päätehakkuiden jälkeenkin ja he ovat yrittäneet petrata (maailman laajuisten ympäristöjärjestöjen pakottamanakin)

Kokeileppa googlata maailman suurimmat puuntuottajamaat....

Voi ristus. Ihanko oikeasti? No ok, minä googletan. Kanadan metsätalouden tuotteiden viennin arvo on n. 17 miljardia vuodessa. Suomen metsätalouden viennin arvo on n. 12 miljardia vuodessa. Kanadan maapinta-ala on n. 30 kertaa Suomen vastaava.

 

Sulla onkin hyvät lähteet. Satelliitikuvat ja google maps. Todella hellyttävää.

Niin. Et sitten ole lukenut viimaikoina uutisia siitä kuinka poronhoito on johtanut Suomessa jäkäläkatoon ja kuinka se näkyy sateliittikuvissa? Minä luen päivittäin lehtiä, niin olen tällaisenkin tiedon onnistunut itselleni hankkimaan.

 

Ai sä syöt vain banaania? Mä syön 75-80% suomessa tuotettua ruokaa. Voisin syödä 100% jos olis aikaa väsätä kaikki ihan alusta alkaen itse. Omavaraisiakin ollaan ruuan suhteen todella pitkälle. Se on mahdollista kun ei asu kerrostalo kämpässä.

Syön myös riisiä, juon kahvia, tonnikalaa, muita hedelmiä, nautaa brasseista, Agrentiinasta, Alankomaista, lammasta Uudesta-Seelannista, sikaa Tanskansta jne. Italialaista pastaa menee. Olutta Saksasta ja Tsekistä. Leivän päälle (leipä yleensä jotain paistopisteen kypsentämään Eurooppalaista tuontia) ilmakuivattua kinkkua ja jotain juustoa, joka voi olla Suomesta tai ihan yhtä hyvin jostain muualtakin. Pointti on siinä, että emme ole eikä meidä tarvitse olla omavaraisia ruoan suhteen sen enempää kuin autojenkaan suhteen.

Kotimainen ruoka on sitä paitsi järjettömän kallista. Ensinnäkin se on yleensä kaupassa kalliimpaa ja sen lisäksi kuluttaja on jo maksanut tukea siitä etukäteen. Esimerkiksi maitolitrassa on vissiin luokkaa 40 snt tukea eli sen maitolitran hinta on kaupan hinta lisättynä 40 snt.