vierailija
Kaikista sairauksista ei tarvitse maksaa sairausajan palkkaa jos ei huvita. Esim burn out ja masennus
Burn out ei liene virallinen sairaus, masennus-diagnoosilla taas palkka pitää maksaa.Kaikista sairauksista ei tarvitse maksaa sairausajan palkkaa jos ei huvita. Esim burn out ja masennus
Jep, burn outista ei saa palkallista sairaslomaa. Sen takia lääkärit kirjoittavat sairaslomalappuun masennuksen, josta saa palkallisen sairasloman.Burn out ei liene virallinen sairaus, masennus-diagnoosilla taas palkka pitää maksaa.
Lääkärihän tekee tuollaisessa tapauksessa yksiselitteisen väärin. Ei tauteja pidä luokitella väärin vain siksi, että virheellinen koodi on työntekijälle rahallisesti mieluisempi. Toki voihan työnantaja käskeä aina käymään omalla työterveyslääkärillä, joka tuskin noita valheellisia koodeja kirjoittaa.Jep, burn outista ei saa palkallista sairaslomaa. Sen takia lääkärit kirjoittavat sairaslomalappuun masennuksen, josta saa palkallisen sairasloman.
Miksiköhän Suomessa on niin paljon masennus-diagnoosilla olevia sairaslomalla?
Työntekijällä on velvollisuus olla rehellinen työterveydelle.Työterveyslääkäri tietää kyllä sen työnkuvan. Muissa tapauksissa lääkäri selvittää keskustellen, onko ko sairaudella vaikutusta työhön.
Veneen alle vaan jos sattuu sairastumaanMä en kyllä tajua nykysuomalaisten logiikkaa siitä että vaikkei töitä pysty tekemään niin palkka pitää silti saada.
Veneen alle vaan jos sattuu sairastumaan
Ei se yhtään sen "reilummalta" tuntuisi, että se siivooja tulisi sairaana töihin, ja siinä siivotessaan yrjöilisi ja ripuloisi mahataudissa kaikki kodin paikat saastaiseksi...Lääkärihän tekee tuollaisessa tapauksessa yksiselitteisen väärin. Ei tauteja pidä luokitella väärin vain siksi, että virheellinen koodi on työntekijälle rahallisesti mieluisempi. Toki voihan työnantaja käskeä aina käymään omalla työterveyslääkärillä, joka tuskin noita valheellisia koodeja kirjoittaa.
Ylipäänsä koko palkallinen sairasloma on erikoinen konsepti. Eräs ulkomaalainen kaverini sitä ihmettelikin, että siis anteeksi kuinka? Sinä sairastut flunssaan, et pääse töihin ja työantaja maksaa tekemättömästä työstä palkkaa ja ilman että työnantaja on sairastumiseensi mitenkään syyllinen. Ja ettäkö on yleistä, että monilla työpaikoilla saa olla kolmekin päivää pois ihan vain itse ilmoittamalla olevansa sairas ja että lääkäri ei ole sitä mitenkään todentanut.
Ja onhan se hullua kun sitä tuolla tavalla miettii. Jokainen voi itse miettiä, että miltä tuntuisi tilanne, että haluat vaikka ostaa kodin siivouksen mikä maksaa 150€. Sitten kun siivouspäivä tulisi, soittaisi siivooja olevansa nyt flunssassa ja että hän ei pääsekään paikalle... mutta mihin osoitteeseen hän voi lähettää laskun? Ja kun kysyisit, että no tuleeko hän tekemään siivouksen joskus myöhemmin, niin hän vastaisi, että tottakai tulee, mutta se maksaa uudet 150€. Ei tuntuisi ihan oikeudenmukaiselta, eihän?
No se on riski, joka yrittäjän on maksettava.En mä sanonut etteikö sairastumisia varten voisi olla korvausjärjestelmää mutta sitä en tajua miksi PALKKAA pitäisi saada koska työ ei kuitenkaan tule tehdyksi eikä palkanmakasaja siis tienaa niin että voi maksaa palkan.
No kyllä siihen todistukseen kirjataan työpaikka. Ei siinä hirveästi valehtelun varaa ole.Työntekijällä on velvollisuus olla rehellinen työterveydelle.
Mutta ei mikään eikä kukaan voi velvoittaa olemaan rehellinen tk-lääkärille.
Äh... ei tämä oikeasti ole noin vaikeaa. Se että olet oksutaudissa, surullinen kuolleen koirasi takia tai mitä nyt hyvänsä, ON relevantti pointti olla töistä pois. Ei tässä siitä ole kyse. Kyllä ameriikan ihmeellisessä maailmassakin ollaan pois, jos pois pitää olla. Pointti ei nyt vain liity siihen. Se että pitääkö jonkun toisen maksaa palkkaa työtä mitä et tee -> se on pointti.Ei se yhtään sen "reilummalta" tuntuisi, että se siivooja tulisi sairaana töihin, ja siinä siivotessaan yrjöilisi ja ripuloisi mahataudissa kaikki kodin paikat saastaiseksi...
Ja ammattiNo kyllä siihen todistukseen kirjataan työpaikka. Ei siinä hirveästi valehtelun varaa ole.
Palkasta otetaan pois kaiken maailman maksuja. Kyllä ne pari saikkupäivää kuittaa. Ja eikös työnantajalla ole jotain vakuuuksia ja joutuu maksamaan vain 9 päivää. Lisäpäivät tulee Kelan kauttaÄh... ei tämä oikeasti ole noin vaikeaa. Se että olet oksutaudissa, surullinen kuolleen koirasi takia tai mitä nyt hyvänsä, ON relevantti pointti olla töistä pois. Ei tässä siitä ole kyse. Kyllä ameriikan ihmeellisessä maailmassakin ollaan pois, jos pois pitää olla. Pointti ei nyt vain liity siihen. Se että pitääkö jonkun toisen maksaa palkkaa työtä mitä et tee -> se on pointti.
Tuo antamani esimerkki kotisiivouksesta on osuva. Mä olen 110% varma, että sinäkään et mukisematta tuota nielisi, kun rahat viedään ja työt jäisi tekemättä. Ja tässä ei auta alkaa jeesustelemaan nyansseilla ostettavasta palvelusta tai palkattavasta henkilöstä, idea taustalla on prikulleen sama.
Miten suhtaudut vuosilomaan? Arkipyhiin?En mä sanonut etteikö sairastumisia varten voisi olla korvausjärjestelmää mutta sitä en tajua miksi PALKKAA pitäisi saada koska työ ei kuitenkaan tule tehdyksi eikä palkanmakasaja siis tienaa niin että voi maksaa palkan.
Palkasta otetaan pois maksuja? Niin siis työnantaja maksaa paljon enemmän, kuin mitä työntekijälle maksetaan. En nyt tiedä miten tämän ajattelit, mutta työnantajalle tulee lisää maksettavaa, ei mitään poistettavaa. Ja ei - ole mitään vakuutuksia, joka korvaisi työntekijän saikuttamisen. Se on ihan puhdasta hävikkiä siitä hyvästä, että työntekijä on sairas.Palkasta otetaan pois kaiken maailman maksuja. Kyllä ne pari saikkupäivää kuittaa. Ja eikös työnantajalla ole jotain vakuuuksia ja joutuu maksamaan vain 9 päivää. Lisäpäivät tulee Kelan kautta
Arkipyhät ja vuosilomat eivät ole verrannollisia. Periaatteellisella tasolla ei niistäkään pitäisi maksaa, mutta ne ovat työnantajan tiedossa henkilöä palkattaessa. Se on ikään kuin työtä tehdessä tienattua palkkaa, joka pannaan säästöön ja maksetaan lomilla pois. Ja niin työnantaja tekeekin. Ei se yhtäkkiä repäise kassasta rahaa ja maksa kun porukka makaa laiturin nokassa. Se tehdään kirjaamalla lomavaraukset jokaiselta kuukaudelta. Eli työntekijä ikään kuin tienaa lomansa säästöön, eikä sitä erikseen revitä työnantajan selkänahasta heinäkuussa. Se vain maksetaan työntekijälle ulos yhtenä könttäsummana.Miten suhtaudut vuosilomaan? Arkipyhiin?
Saako jouluna könttäsumman jos on ollutkin terveenä?Jos sairastumisiin pitäisi varautua samalla tavalla, niin saisiko työntekijälle kertoa rekrytointivaiheessa, että maksamme 13€/h sijasta 11€/h, sillä varaudumme sairastumisiisi? Koska niin päin tämä pyörii. Työnantaja miettii jo rekrytoidessaan työntekijän kokonaiskustannusta lomineen. Ei niin, että jotenkin extrana maksellaan vuosilomia. Toki se ehkä niin "myydään", mutta ei se niin mene. Ilman palkallisia lomia palkat voisivat olla suuremmat työssäoloajalta.
Aika nopeasti on yrittäjä konkassa, jos ei osaa varautua "yllättäviin" menoihin.Arkipyhät ja vuosilomat eivät ole verrannollisia. Periaatteellisella tasolla ei niistäkään pitäisi maksaa, mutta ne ovat työnantajan tiedossa henkilöä palkattaessa. Se on ikään kuin työtä tehdessä tienattua palkkaa, joka pannaan säästöön ja maksetaan lomilla pois. Ja niin työnantaja tekeekin. Ei se yhtäkkiä repäise kassasta rahaa ja maksa kun porukka makaa laiturin nokassa. Se tehdään kirjaamalla lomavaraukset jokaiselta kuukaudelta. Eli työntekijä ikään kuin tienaa lomansa säästöön, eikä sitä erikseen revitä työnantajan selkänahasta heinäkuussa. Se vain maksetaan työntekijälle ulos yhtenä könttäsummana.
Jos sairastumisiin pitäisi varautua samalla tavalla, niin saisiko työntekijälle kertoa rekrytointivaiheessa, että maksamme 13€/h sijasta 11€/h, sillä varaudumme sairastumisiisi? Koska niin päin tämä pyörii. Työnantaja miettii jo rekrytoidessaan työntekijän kokonaiskustannusta lomineen. Ei niin, että jotenkin extrana maksellaan vuosilomia. Toki se ehkä niin "myydään", mutta ei se niin mene. Ilman palkallisia lomia palkat voisivat olla suuremmat työssäoloajalta.
Ihan sama keneltä kysyt. Näin voisi ollakin. Mutta Suomessahan taas kaikki tämänkaltainen on ehdottomasti kiellettyä. Ihan vaikka mä työnantajana päättäisin antaa täysin extrana tonnin bonuksen työntekijöille ketkä eivät ole saikuttaneet. Julkisessa keskustelussa se käännettäisiin Suomessa niin, että "rankaisen sairaita ihmisiä". Eli yhtäkkiä se tonnin bonus lähtökohtaisesti kuuluukin jokaiselle ja jos saikuttaa, siitä "rangaistaan":Saako jouluna könttäsumman jos on ollutkin terveenä?
Ja kysyin Nollan mielipidettä, en sinun
Vaikka sitten niin, mutta kun se taas ei ole relevanttia. Ihan sama onko rahaa maksaa vai ei. Ihan sama onko varauduttu vai ei. Tämä on moraalinen issue. Ei se, että pystyykö joku maksamaan, vaan se että pitääkö maksaa.Aika nopeasti on yrittäjä konkassa, jos ei osaa varautua "yllättäviin" menoihin.
No näinhän se ei ole.Vaikka sitten niin, mutta kun se taas ei ole relevanttia. Ihan sama onko rahaa maksaa vai ei. Ihan sama onko varauduttu vai ei. Tämä on moraalinen issue. Ei se, että pystyykö joku maksamaan, vaan se että pitääkö maksaa.
Kyse on nimeomaan moraalisesta kysymyksestä. Laki on jo. Ei tässä faktuaalisesti tarvitse siitä keskustella, koska laki on kuten se kirjoitetaan. Tässä on nimenomaan kyse moraalisesta kysymyksestä.No näinhän se ei ole.
Jos olisi pelkkä moraalinen kysymys, sitä voitaisiin jauhaa rauhassa vuodesta toiseen pääsemättä lopputulokseen.
Mutta koska on käytännön ongelma, se on ratkaistava.
Toki mielenkiintoista pohtia moraalin kannalta. Tällöin yksi näkökulma olisi, että parempi pitää huolta niistä työläisistä, jotka pitävät yrityksen pystyssä.