Ja nyt on vuorossa Aku Louhimies...

Täh. Viitalalla on oikeastikin varaa kieltäytyä jonkun ohjaajan tarjoamista töistä. Muitakin ohjaajia on olemassa kuin Louhimies.

Ja en usko että tekee edes tiukkaa. Joku oman oksennuksen syöminen on semmosta ettei sen ohjaajan hommiin ole varmasti ikävä.

Juu... on on. Mutta se nyt ei taas liity asiaan. Mutta luuletko että Viitala pääsisi tämän ulostulonsa jälkeen Louhimiehen leffaan? Ei hän varmasti halua, puree kätensä irti kyynärvarresta ennen sitä, mutta JOS niin pääsisikö? Aivan! Senpä takia asian sanominen on läppä.

 

Juu... on on. Mutta se nyt ei taas liity asiaan. Mutta luuletko että Viitala pääsisi tämän ulostulonsa jälkeen Louhimiehen leffaan? Ei hän varmasti halua, puree kätensä irti kyynärvarresta ennen sitä, mutta JOS niin pääsisikö? Aivan! Senpä takia asian sanominen on läppä.

Vai ni. Mut voi olla että Louhiksen talliinkaan ei ole niin kova tunku kuin ennen.

 

Paska-Aku sentään uskaltautui A-Studioon, hyvä niin. Esitti jonkun anteeksipyynnön sentään Kuusniemelle.

Mutta persoonallisuushäiriöisenä ei tajunnut, eikä myöntänyt itselleen, että hän on käyttäytynyt ala-arvoisesti nimenomaan naisia kohtaan.

Ja valehteli. Monet näyttelijät olivat vahvistaneet toimittaja Kirsi Heikelille hänen käyttäneen anteeksiantamatonta menetelmää, jotta on saanut lapsinäyttilijöissä aikaan aidon suruntunteen.

Hän on kertonut heille jopa lasten vanhempien kuolleen!!!

Vittu kun tekisi mieli potkia Paska-Akua perseeseen

 

Minusta tosi hienoa, että uskalsivat rueta puhumaan näistä asioista.

 

Ja mitä pahaa siinäkin sitten on, jos koittaa saada näyttelijän oikeaan mielentilaan? Siis jos pitää näytellä surullista ja Louhimies on auttanut sanomalla, että ajattele vanhempiesi kuolemaa, niin eikös tuo ole aika perussettiä? Mitä sen olisi pitänyt sanoa? Että ajattele jotain mukavaa? Vai eikö ohjaaja saisi koittaa auttaa näyttelijää tunnetilojen saavuttamiseksi? Siis ihan ihmeellistä paskaa taas...

No katsos kun näyttelijä on NÄYTTELIJÄ, hän näyttelee - ei elokuva tapahdu oikeasti, ei sen näyttelijän tarvitse oikeasti olla surullinen. On ohjaajan ammattiatitoa (ja toki näyttelijänkin) saada toivottu ilmaisu, mutta se ei edellytä sitä, että täytyy oikeasti uskoa jonkun kuolleen.

On eri asia pyytää ajattelemaan jotain surullista tai kuvittelemaan jotain surullista, kuin esittää faktana, että jotain kamalaa on oikeasti tapahtunut. Ja tuossa tosiaan oli kyse lapsesta - ketjussa joku väitti (sinä?) että ei lapsi saa siitä traumoja. Mutta mistäs sitä voit tietää, miten tuollainen järkytys lapseen vaikuttaa?

 

Tämä koko juttu vaikuttaa oudolta. Pidetään 10 vuotta salassa että on niin huonosti kohdeltu... mennään vielä useampaan Louhimiehen leffaankin mukaan ja sit isketään kiinni yht äkkiä. Eikö nämä naiset saaneet tuntemattomasta roolia? Vai mikä heitä nyt yht äkkiä alkoi hiertämään?
Tuon Pamelankin selitykset oli ihan omituisia... oli korkea paikan kammo eikä uskaltanut tehdä jotain sovittua juttua leffassa ja se oli Louhimiestä harmittanut ja siitä oli Pamelan mieli pahoitettu. Ei ollut sitten koekuvauksissa viitsinyt mainita tätä kammoaan kun haki rooliin ja näki käsikirjoituksen? Jotenkin omituista.
Ja ihan väkisin revitty koko ajatus että nimenomaan NAISIA nyt on kohdeltu huonosti. Samanlailla oli kohdeltu kaikkia mutta vain naiset ruikuttaa siitä 10 vuoden päästä kun eivät saa roolia tai innostuvat #metoo kampanjan myötä. Voi hyvää päivää.
T. Nainen

 

Tämä koko juttu vaikuttaa oudolta. Pidetään 10 vuotta salassa että on niin huonosti kohdeltu... mennään vielä useampaan Louhimiehen leffaankin mukaan ja sit isketään kiinni yht äkkiä. Eikö nämä naiset saaneet tuntemattomasta roolia? Vai mikä heitä nyt yht äkkiä alkoi hiertämään?
Tuon Pamelankin selitykset oli ihan omituisia... oli korkea paikan kammo eikä uskaltanut tehdä jotain sovittua juttua leffassa ja se oli Louhimiestä harmittanut ja siitä oli Pamelan mieli pahoitettu. Ei ollut sitten koekuvauksissa viitsinyt mainita tätä kammoaan kun haki rooliin ja näki käsikirjoituksen? Jotenkin omituista.
Ja ihan väkisin revitty koko ajatus että nimenomaan NAISIA nyt on kohdeltu huonosti. Samanlailla oli kohdeltu kaikkia mutta vain naiset ruikuttaa siitä 10 vuoden päästä kun eivät saa roolia tai innostuvat #metoo kampanjan myötä. Voi hyvää päivää.
T. Nainen

No ei hyvää yötä.

Onko jäänyt huomaamatta, että kaikkialla maailmassa vasta nyt naiset uskaltaa joukolla puhua kokemistaan vääryyksistä?! Koska nämä pervot ja alistajalyttääjä-ohjaajat ovat miehiä, ja heillä on ollut valta tuhota naisten ura, jos ovat uskaltautuneet pistämään kampoihin.

Vain naiset valittavat, koska Ankkalinnan Aku on tylyttänyt vain naisia. Nytkin jotkut miesnäyttelisät on jo tukeneet ohjaajaa (=nuolleet persettään, uudet roolit varmaan mielessään)

Nyt kaltoin kohdeltujen naisten joukkovoima on musertava, ja siat ovat jääneet yksi toisensa jälkeen kiinni. Ja urat alkavat heillä olla jo ohi

Eläköön Girl-Power, siat saavat nyt ansionsa mukaan

ps olisit vaan rohkeasti laittanut sukupuolesi mukaisen nikin, tuo nyt on niin läpiväkyvää, kuules mies

 

No ei hyvää yötä.

Onko jäänyt huomaamatta, että kaikkialla maailmassa vasta nyt naiset uskaltaa joukolla puhua kokemistaan vääryyksistä?! Koska nämä pervot ja alistajalyttääjä-ohjaajat ovat miehiä, ja heillä on ollut valta tuhota naisten ura, jos ovat uskaltautuneet pistämään kampoihin.

Vain naiset valittavat, koska Ankkalinnan Aku on tylyttänyt vain naisia. Nytkin jotkut miesnäyttelisät on jo tukeneet ohjaajaa (=nuolleet persettään, uudet roolit varmaan mielessään)

Nyt kaltoin kohdeltujen naisten joukkovoima on musertava, ja siat ovat jääneet yksi toisensa jälkeen kiinni. Ja urat alkavat heillä olla jo ohi

Eläköön Girl-Power, siat saavat nyt ansionsa mukaan

ps olisit vaan rohkeasti laittanut sukupuolesi mukaisen nikin, tuo nyt on niin läpiväkyvää, kuules mies

Valta tuhota naisen ura? Mitäs sä nyt selität? Kenen uran Louhimies on tuhonnut? Kun musta tuntuu että se on toisin päin. Hän on mahdollistanut uran filmitähteyteen monelle näyttelijälle.

 

Jos asioihin ei tule muuten muutosta, niin miksipä ei?

Siinä on sellainen ongelma, että toisinaan joku kokee tulevansa kiusatuksi vaikkei sellaista edes tapahdu. Siinä ollaan valmiita heittämään joku toinen, kenties viatonkin ihminen bussin alle. Nämä julkiset kiusaamisyytökset toimivat myös hyvin kostona, jos joku sattuu kokemaan, että jonkinlainen vääryys on tapahtunut häntä kohtaan. Tämä on aina yhden yksilön näkemys, joka ei välttämättä vastaa totuutta.

 

No ei hyvää yötä.

Onko jäänyt huomaamatta, että kaikkialla maailmassa vasta nyt naiset uskaltaa joukolla puhua kokemistaan vääryyksistä?! Koska nämä pervot ja alistajalyttääjä-ohjaajat ovat miehiä, ja heillä on ollut valta tuhota naisten ura, jos ovat uskaltautuneet pistämään kampoihin.

Vain naiset valittavat, koska Ankkalinnan Aku on tylyttänyt vain naisia. Nytkin jotkut miesnäyttelisät on jo tukeneet ohjaajaa (=nuolleet persettään, uudet roolit varmaan mielessään)

Nyt kaltoin kohdeltujen naisten joukkovoima on musertava, ja siat ovat jääneet yksi toisensa jälkeen kiinni. Ja urat alkavat heillä olla jo ohi

Eläköön Girl-Power, siat saavat nyt ansionsa mukaan

ps olisit vaan rohkeasti laittanut sukupuolesi mukaisen nikin, tuo nyt on niin läpiväkyvää, kuules mies

Tämä kampanjointi antaa myös naisille mahdollisuuden pestä kätensä omasta osuudestaan ja avuttomuudestaan ja he voivat esiintyä uhrina.

Minun on ehkä itse vaikea suhtautua tähän, koska en ole ikinä kokenut tulleeni väheksytyksi sukupuoleni takia. En myöskään ole koskaan kokenut, että miehissä olisi sen enempää hallitsevia yksilöitä kuin naisissakaan. Tilanne on aina ollut siten, että mulle ei vittuilla.

Omasta puolestani voisin myös sanoa, että koen miesten kanssa työskentelyn paljon rehellisemmäksi ja suoremmaksi. Miehelle voi sanoa suoraan sen käyttäytyvän typerästi ja asia on sillä selvä. Sanoppa tuo naiselle, niin tiedät, että se hautoo kostoa vielä kymmenen vuoden päästä.

Ja kyllä, ymmärrän, että on niitäkin miehiä, jotka ovat varmasti käyttäneet asemaansa väärin. Yhtälailla kuin on niitä naisiakin. Mun on vaan todella vaikea käsittää tätä "kaikki miehet on sikoja, joten niiden niskaan saa heittää paskaa, koska ne on kuitenkin tehneet joskus jotain väärää, koska ovat miehiä".

Varmasti Louhimies on voinut olla epäasiallinen ja suuruudenhullu, mutta tässä tapauksessa pidän myös näiden naisten toimintaa paskahousumeininkinä, enkä juuri arvosta sitä.

 

Siinä on sellainen ongelma, että toisinaan joku kokee tulevansa kiusatuksi vaikkei sellaista edes tapahdu. Siinä ollaan valmiita heittämään joku toinen, kenties viatonkin ihminen bussin alle. Nämä julkiset kiusaamisyytökset toimivat myös hyvin kostona, jos joku sattuu kokemaan, että jonkinlainen vääryys on tapahtunut häntä kohtaan. Tämä on aina yhden yksilön näkemys, joka ei välttämättä vastaa totuutta.

Mulle tuli mieleen noitavainot.
Lietsotaan, vouhkataan, tutkitaan, tongitaan ja syytetään ja saadaan muutkin syyttelemään kunnes jo viattomillekin koituu peruuttamatonta vahinkoa ja vasta sitten tajutaan lopettaa.

 

Mulle tuli mieleen noitavainot.
Lietsotaan, vouhkataan, tutkitaan, tongitaan ja syytetään ja saadaan muutkin syyttelemään kunnes jo viattomillekin koituu peruuttamatonta vahinkoa ja vasta sitten tajutaan lopettaa.

Hyvä vertaus. Sitähän tämä on.

 

Siinä on sellainen ongelma, että toisinaan joku kokee tulevansa kiusatuksi vaikkei sellaista edes tapahdu. Siinä ollaan valmiita heittämään joku toinen, kenties viatonkin ihminen bussin alle. Nämä julkiset kiusaamisyytökset toimivat myös hyvin kostona, jos joku sattuu kokemaan, että jonkinlainen vääryys on tapahtunut häntä kohtaan. Tämä on aina yhden yksilön näkemys, joka ei välttämättä vastaa totuutta.

Spekulointisi meni nyt ihan metsään, kaivappa Areenasta ja Katsomosta näiden kaltoin kohdeltujen, huom ja nyt nimenomaan naisten kertomuksia tuosta sadistisesta ja alistavasta ohjaajasta!

Mikähän idea on sen takana, että sinä ja 0oo0 puolustatte tuota vastenmielistä alistajatyyppiä?

Sukulaisuus, tai ystävyys kenties, tms?

 

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200822296_vd.shtml

- Pamela puhui minulle siitä, että koki Akun käytöksen epäreiluksi. Kehotin häntä sanomaan Akulle ei, mutta Pamela vastasi siihen niin, että hän ei uskalla. Hän toisteli sitä, että ei ohjaajalle voi sanoa kieltävästi. Etenkin jälkikäteen ymmärrän tämän, sillä ohjaaja on auktoriteetti, jolle voi olla vaikea sanoa ei. Kun Pamelan korkean paikan kammo selvisi, kehotin häntä saman tien kertomaan siitä Louhimiehelle. Heidän välinen kommunikaatio ei toiminut, ja siksi tieto tuli Akulle vasta aika myöhään, Pääkkönen sanoo.

- Ensinnäkin, Paha maa -elokuvan kuvausten luonne oli sellainen, että kohtauksista otettiin lukuisia ottoja ja kohtauksia keksittiin päivittäin uusiksi. Louhimies ohjeisti meitä, että älkää opetelko vuorosanoja, koska elokuvan teko pohjautui niin vahvaan improvisaatioon, Pääkkönen sanoo.

- Se, että raiskauskohtaus tuli yllättäen mukaan elokuvaan, muutti eniten tarinan kannalta minun roolihahmoani. En myöskään satuttanut Pamelaa kohtauksessa, vaikka hän niin väittää. Kohtaus ei ollut väkivaltainen ja olimme siinä täysissä pukeissa ulkovaatteissa. Pamela myöskin väittää, että elimeni koski häneen kohtauksen aikana - se ei pidä paikkaansa.

Pääkkönen sanoo kokevansa itsekin seksikohtausten tekemisen ahdistavana. Hän kertoo ymmärtävänsä Tolaa siinä, että tuollaisten tekeminen tuntuu pahalta.

 

Spekulointisi meni nyt ihan metsään, kaivappa Areenasta ja Katsomosta näiden kaltoin kohdeltujen, huom ja nyt nimenomaan naisten kertomuksia tuosta sadistisesta ja alistavasta ohjaajasta!

Mikähän idea on sen takana, että sinä ja 0oo0 puolustatte tuota vastenmielistä alistajatyyppiä?

Sukulaisuus, tai ystävyys kenties, tms?

En puhunut nimenomaan tästä tapauksesta, vaan yleisesti kiusaamisesta, sen kokemisesta ym.

Alla olevasta linkistä saa vähän toisenlaista näkökulmaa Louhimiehen tekemisiin. Se myös antaa viitteitä siitä, mitä epäilinkin. Ei uskalleta sanoa ohjaajalle suoraan, että tämä ei ole ok ja sitten parutaan julkisesti miten koetaan tulleen loukatuksi ja häväistyksi. Miksi sen miehen pitää olla joku vitun meedio, joka ymmärtää tunteesi telepaattisesti ilman, että sinulla on mitään vastuuta niiden julkituonnista.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200822296_vd.shtml

En ole väittänyt, etteikö Louhimiehessä olisi mitään vikaa. Olen tuonut esiin sitä, että asiat eivät ehkä ole aivan niin yksiselitteisiä, mitä annetaan ymmärtää. Kaikki riehuu kivet ja kepit käsissä pysähtymättä ajattelemaan hetkeksikään. Melkoista noitavainoa. Ikävä kyllä.

Minä omasta puolestani haluan, että naiset lakkaavat olemasta tuollaisia nysvöjä. Kyllä tilanteesta pitää ottaa itsekkin vastuu. Pitää uskaltaa sanoa, jos jokin mättää siinä hetkessä. Ei kymmenen vuoden päästä lehdistölle.

 

No ei hyvää yötä.

Onko jäänyt huomaamatta, että kaikkialla maailmassa vasta nyt naiset uskaltaa joukolla puhua kokemistaan vääryyksistä?! Koska nämä pervot ja alistajalyttääjä-ohjaajat ovat miehiä, ja heillä on ollut valta tuhota naisten ura, jos ovat uskaltautuneet pistämään kampoihin.

Vain naiset valittavat, koska Ankkalinnan Aku on tylyttänyt vain naisia. Nytkin jotkut miesnäyttelisät on jo tukeneet ohjaajaa (=nuolleet persettään, uudet roolit varmaan mielessään)

Nyt kaltoin kohdeltujen naisten joukkovoima on musertava, ja siat ovat jääneet yksi toisensa jälkeen kiinni. Ja urat alkavat heillä olla jo ohi

Eläköön Girl-Power, siat saavat nyt ansionsa mukaan

ps olisit vaan rohkeasti laittanut sukupuolesi mukaisen nikin, tuo nyt on niin läpiväkyvää, kuules mies

Pahoittelen. Nainen olen. Onko niin vaikea ymmärtää, että kaikki naiset eivät ole minkään GIRL powerin kannalla vaan ihan aidon tasa-arvon.
Jos huudetaan tasa-arvoa niin sehän tarkoittaa tasaista kohtelua. Miesnäyttelijät ovat saaneet samaa kohtelua, mutta eivät vingu. Kestetään nyt sitten se tasainen kohtelu. Vaihdetaan talvirenkaat, korjataan vuotavan katto ja kestetään elokuva maailmassa samanlainen kohtelu kuin miehetkin kestävät!

 

Kyllä hävettää olla nainen! Ihme natisioita kaikki.

 

Samuli Edelman on jokaisessa leffassaan jossain kohdassa alasti. Silti hän ei ole määkimässä mediassa, että ohjaaja kiusaa. Tässä on naiskopla unohtanut missä ammatissa ovat.

 

Spekulointisi meni nyt ihan metsään, kaivappa Areenasta ja Katsomosta näiden kaltoin kohdeltujen, huom ja nyt nimenomaan naisten kertomuksia tuosta sadistisesta ja alistavasta ohjaajasta!

Mikähän idea on sen takana, että sinä ja 0oo0 puolustatte tuota vastenmielistä alistajatyyppiä?

Sukulaisuus, tai ystävyys kenties, tms?

Näyttelijät Leea Klemola ja Tiina Lymi olivat MTV3:n aamuohjelmassa, olivat ERITTÄIN tuohtuneita AL:n käyttäytymisestä, Leea suorastaan raivoissaan.

Huom te oudot puolustajat, nämä naiset puhuvat KOKEMUKSESTA!

Miten teillä on otsaa mennä syyttämään noitavainosta ja puolustamaan ilmiselvää psykopaattia!

HUOM! He mainitsivat tässä miessadistijoukossa ohjaajanimet Rauni Mollberg ja Mikko Niskanen

Ja että se on näköjään perinne Suomessa, ja miespuolisilla tietty

 

Ei uskalleta sanoa ohjaajalle suoraan, että tämä ei ole ok ja sitten parutaan julkisesti miten koetaan tulleen loukatuksi ja häväistyksi. Miksi sen miehen pitää olla joku vitun meedio, joka ymmärtää tunteesi telepaattisesti ilman, että sinulla on mitään vastuuta niiden julkituonnista.
.

No ei uskalleta, ei. Oletko sokea?! Jenkkilässä sama lumivyöry! On pakko ollut alistua maainisille miesohjaajille, muuten se ura oli siinä.

Paitsi nyt on kaikki lopullesti, lähes ainakin ohi. Upea murros käynnissa!!!

 

Edelleen sitä mieltä, että huonosti hoidettu juttu, ja tosiaan naiset voisivat reippaasti kasvattaa sitä selkärankaa ja rohkeutta. Toisaalta kun pienestä pitäen opetetaan, että tyttöjen kuuluu olla hiljaa ja kiltisti, niin kyllähän se väistämättä monen aikuisen naisen käytöksessä kostautuu arkuutena ja liiallisena sopeutuvaisuutena.

Ja kyllähän tästä vainosta (niin ikävä kun onkin), saattaa jotain positiivistakin seurata. Ainakin osa noista näyttelijöistä kertoi aikanaan puhuneensa asiasta louhimiehen kanssa, ilman tulosta. Jos sama systemaattinen huono kohtelu on jatkunut vuosikausia, tulee raja jossain vaiheessa vastaan. Jos jollain alalla tapahtuu paljon väärinkäytöksiä, voi niiden julkituominen korjata ainakin pahimpia epäkohtia.

Sinänsä mielenkiintoista, että jos ala olisi mikä muu tahansa, kaikki olisivat järkyttyneitä. Jos vaikkapa jonkun ison sairaalan johtaja olisi soveltanut yhtä loukkaavaa toimintaa hoitajiin, oltaisiin asiasta yksimielisen tyrmistyneitä. Jostain syystä näyttelijöitä sen sijaan kehoitetaan vain vaihtamaan alaa, jos ei kohtelu kelpaa.

 

Olis kiva tietää näiden naisten todelliset motiivit. Onko tarkoitus ainoastaan kostaa? Ja mikä helvetti siinä on ollut, että kun on kokenut saaneensa huonoa kohtelua osakseen, niin on pitänyt hakea Akun seuraavaankin leffaan mukaan?! Ei kuulosta jotenkin uskottavalta. Mutta eipähän tosiaan tarvitse tähdittää Akun leffoja enää tulevaisuudessa. Se jos mikä on varmaa.

 

No ei uskalleta, ei. Oletko sokea?! Jenkkilässä sama lumivyöry! On pakko ollut alistua maainisille miesohjaajille, muuten se ura oli siinä.

Paitsi nyt on kaikki lopullesti, lähes ainakin ohi. Upea murros käynnissa!!!

Ja siinä jenkkilänkin lumivyöryssä oli oikeiden uhrien lisäksi niitä, jotka olivat valmiita käyttämään kyseealaisia keinoja edistääkseen omaa uraansa ja nyt heillä onkin oiva tilaisuus uhriutua.

Kyse ei ole siitä, ettenkö pitäisi asiaa tärkeänä ja asiana, johon pitää puuttua. Usein kuitenkin kyseenalaistan keinoja ja tilanteita, jossa on uhriuduttu turhaan, koska nämä vievät pohjaa niiltä ihan oikeilta ongelmilta.

Se, että naiset huutavat kaiken olevan seksuaalista ahdistelua ja miesten olevan sikoja tekee koko touhusta niin hysteerisen ja naurettavan, että ne oikeat huomionarvoiset asiat jäävät kohta kokonaan huomiotta. Monissa tilanteissa naisilla on myös oma vastuunsa tilanteiden kehittymisestä. Mikäli eivät ole osanneet sanoa riittävän selkeästi, että homma ei käy, niin ei siitä sitten voi toista osapuolta täysin syyttää. Asioista pitää myös kantaa oma vastuu.

 

En puhunut nimenomaan tästä tapauksesta, vaan yleisesti kiusaamisesta, sen kokemisesta ym.

Alla olevasta linkistä saa vähän toisenlaista näkökulmaa Louhimiehen tekemisiin. Se myös antaa viitteitä siitä, mitä epäilinkin. Ei uskalleta sanoa ohjaajalle suoraan, että tämä ei ole ok ja sitten parutaan julkisesti miten koetaan tulleen loukatuksi ja häväistyksi. Miksi sen miehen pitää olla joku vitun meedio, joka ymmärtää tunteesi telepaattisesti ilman, että sinulla on mitään vastuuta niiden julkituonnista.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200822296_vd.shtml

En ole väittänyt, etteikö Louhimiehessä olisi mitään vikaa. Olen tuonut esiin sitä, että asiat eivät ehkä ole aivan niin yksiselitteisiä, mitä annetaan ymmärtää. Kaikki riehuu kivet ja kepit käsissä pysähtymättä ajattelemaan hetkeksikään. Melkoista noitavainoa. Ikävä kyllä.

Minä omasta puolestani haluan, että naiset lakkaavat olemasta tuollaisia nysvöjä. Kyllä tilanteesta pitää ottaa itsekkin vastuu. Pitää uskaltaa sanoa, jos jokin mättää siinä hetkessä. Ei kymmenen vuoden päästä lehdistölle.

Kuulostat aivan siltä, että olet ollut niitä pahimpia koulukiusaajia.

 

Edelleen sitä mieltä, että huonosti hoidettu juttu, ja tosiaan naiset voisivat reippaasti kasvattaa sitä selkärankaa ja rohkeutta. Toisaalta kun pienestä pitäen opetetaan, että tyttöjen kuuluu olla hiljaa ja kiltisti, niin kyllähän se väistämättä monen aikuisen naisen käytöksessä kostautuu arkuutena ja liiallisena sopeutuvaisuutena.

Ja kyllähän tästä vainosta (niin ikävä kun onkin), saattaa jotain positiivistakin seurata. Ainakin osa noista näyttelijöistä kertoi aikanaan puhuneensa asiasta louhimiehen kanssa, ilman tulosta. Jos sama systemaattinen huono kohtelu on jatkunut vuosikausia, tulee raja jossain vaiheessa vastaan. Jos jollain alalla tapahtuu paljon väärinkäytöksiä, voi niiden julkituominen korjata ainakin pahimpia epäkohtia.

Sinänsä mielenkiintoista, että jos ala olisi mikä muu tahansa, kaikki olisivat järkyttyneitä. Jos vaikkapa jonkun ison sairaalan johtaja olisi soveltanut yhtä loukkaavaa toimintaa hoitajiin, oltaisiin asiasta yksimielisen tyrmistyneitä. Jostain syystä näyttelijöitä sen sijaan kehoitetaan vain vaihtamaan alaa, jos ei kohtelu kelpaa.

Minunkin mielestäni naiset yleisesti voisivat kasvattaa selkärankaa ja olla hiljaa vaikkapa lapsena tapautuneista raiskauksista ja perheväkivallasta.