Niin, tästä nyt on vaikea sanoa, kuinka paljon on yritetty muita kanavia pitkin vaikuttaa.
Niin kuin jo aiemmin sanoin, mielestäni louhimiehen vastine juttuun oli hyvä. Otti vastuun virheistään ja ainakin vaikutti siltä, että on valmis avoimesti miettimään omaa käytöstään. Itse sain ainakin sellaisen kuvan, että ei ole itse tajunnut toisten asemaa tilanteessa /ei ole osannut asettua toisen saappaisiin, eikä siis ole ehkä tajunnut, miten vaikeita tilanteet ovat asianosaisille olleet.
Jos näin on ja on halukas muuttamaan tapojaan, olisi ollut kaikkien kannalta reilumpi kertoa nämä asiat kahdenkesken.
vierailija
Miehet oli lähinnä sitä mieltä, että tuo on Akun metodi tehdä taidetta. Jotkut tykkää, toiset ei.
Ja kyllä mua ottaa aivoon jos lasta huijataan vanhempien kuolemasta.
Tuo todistaa vaan sen, että tuommoisille louhimiehille mikään ei ole pyhää ja arvokasta, vaan se $#@*$ taide on tärkein.
Ei se tee elokuvasta koskettavampaa jos kaikki riutuu kivuissaan ja henkitoreissaan ja oikeasti järkyttyneinä, ja pimpsasta pitää tonkia kondomia. Paskaa liiallista sentimentaalisuutta.
Koskettavuuteen käytetään muita keinoja.
Tuo todistaa vaan sen, että tuommoisille louhimiehille mikään ei ole pyhää ja arvokasta, vaan se $#@*$ taide on tärkein.
Ei se tee elokuvasta koskettavampaa jos kaikki riutuu kivuissaan ja henkitoreissaan ja oikeasti järkyttyneinä, ja pimpsasta pitää tonkia kondomia. Paskaa liiallista sentimentaalisuutta.
Koskettavuuteen käytetään muita keinoja.
Vaikea nyt ottaa kantaa, kun ei tiedä, onko siellä jotakuta miestä kohdeltu epäasiallisesti vai vain naisia.
Eiköhän valtaosa ole sitä mieltä, että osa metodeista oli asiattomia. Ja ylipäänsä hiukan enemmän pitäisi olla luottoa näyttelijöihin tai sitten pitäisi valita parempia näyttelijöitä, jos ei usko heidän kykenevän näyttelemään ilman, että oikeasti asian kokevat.
Mutta se on sitten eri asia, miten hyvin/huonosti asian korjaaminen on hoidettu.
Niinpä...pitääkö pahoinpidellä tai raiskata kohta näyttelijä jotta siltä tulisi aito reaktio?
näyttelijä
Elokuvan tekeminen ei ole ns. tavallinen työpaikka. Laittomuuksia ei tietenkään sallita, enkä puolustele edes idioottimaista vaikkakin laillista käytöstäkään. Tavallinen tallaaja kuitenkin ikään kuin unohtaa, että tuollaisen populaariviihteen tekeminenkin on taidetta. Kapellimestarina häärää ohjaaja ja näyttelijät ovat instrumentteja. Akun tyylinä on metodinäytteleminen ja jos sen kaltaisissa produktioissa ei halua olla mukana, niin ei kannata Akun leffoissa näytellä.
Alastomuus kuuluu näyttelijän työhön. Se montako alastonkohtausta elokuvassa on, kuuluu taas ohjaajan päätettäväksi. Tuntuu jotenkin hassulta, että näyttelijä ikään kuin syyllistä ohjaajaa siitä, että näyttelijän ammattiin se nyt vain useimmiten kuuluu. Ei sitä pakoteta, mutta alastomuuden vieroksuminen karsii ison osan projekteista pois. Oman kroppansa näyttelijä joutuu muutenkin ammatissaan laittamaan koville. On tilanteita missä pitää hypätä jäiseen avantoon tai jossa on hypättävä katolta. Se vain kuuluu tähän työhön. Se kun näyttelijä valittaa raiskauskohtauksessa syntyneistä mustelmista ei ole kyllä tältä planeetalta. Keho on näyttelijän työväline ja kyllä - siihen voi tulla mustelmia. Jos pelkää mustelmia ja kipeitä lihaksia, ei kannata alkaa näyttelijäksi. Ihan kuin jos pelkää tulta, ei varmaan kannata ryhtyä palomieheksi.
Alastomuus kuuluu näyttelijän työhön. Se montako alastonkohtausta elokuvassa on, kuuluu taas ohjaajan päätettäväksi. Tuntuu jotenkin hassulta, että näyttelijä ikään kuin syyllistä ohjaajaa siitä, että näyttelijän ammattiin se nyt vain useimmiten kuuluu. Ei sitä pakoteta, mutta alastomuuden vieroksuminen karsii ison osan projekteista pois. Oman kroppansa näyttelijä joutuu muutenkin ammatissaan laittamaan koville. On tilanteita missä pitää hypätä jäiseen avantoon tai jossa on hypättävä katolta. Se vain kuuluu tähän työhön. Se kun näyttelijä valittaa raiskauskohtauksessa syntyneistä mustelmista ei ole kyllä tältä planeetalta. Keho on näyttelijän työväline ja kyllä - siihen voi tulla mustelmia. Jos pelkää mustelmia ja kipeitä lihaksia, ei kannata alkaa näyttelijäksi. Ihan kuin jos pelkää tulta, ei varmaan kannata ryhtyä palomieheksi.
vierailija
Tämä case "Aku Louhimies" on oivallinen esimerkki käyttää asioihinsa liittymättömiä asioita oman agendan ajamiseen. Tässä on haluttu #meetoo hengessä, että Aku olisi sovinistisika ja naisten ahdistelija. Näin ei kuitenkaan ole, mutta se ei estä asian edistämistä. Kirjoitetaan pitkä artikkeli, jossa puhutaan yhdestä huonosta vitsistä, kovista kommenteista, näyttelijöiden nälästä ja kylmästä... sitten sitä höystetään ja maustetaan sillä, että "se lisää seksikohtauksia elokuviin" annettaen rivien välistä ymmärtää, että Louhimies tekisi näin omien seksuaalisten preferenssien takia.
Nyt kun uutisesta on tehty uutinen ja siitä jälleen uutinen, niin tadaa! Alkuperäinen päämäärä on miltei tavoitettu. Kukaan ei miellä Louhimiehen teettävän näyttelijöillä pitkää päivää ja väsyttäviä uusintaottoja. Ei kun kaikkien mielestä Aku on #meetoo ahdistelija.
Nyt kun uutisesta on tehty uutinen ja siitä jälleen uutinen, niin tadaa! Alkuperäinen päämäärä on miltei tavoitettu. Kukaan ei miellä Louhimiehen teettävän näyttelijöillä pitkää päivää ja väsyttäviä uusintaottoja. Ei kun kaikkien mielestä Aku on #meetoo ahdistelija.
Mä oon eri mieltä. 100 %:aa hipova autenttisuus ei tee automaattisesti hyvää elokuvaa.
En tykkää liiallisesta dramaattisuudesta, se ei pelasta elokuvaa jos elokuva on muuten huono. Siis Tuntematon on muutoin suht ok leffa, siinä se autenttisuus toimi (kranaatin räjähdyksestä ropisi soraa päin katsojan näköä eikä ollu Hollywood-tehosteita), mut kyl mua jotenkin ärsyttää kun helsinkiläiset lattekahvila-näyttelijät hehkuttavat kylmät väreet selkäpiissä "mä jouduin ihan rämpimään siellä suolla". Vau, oletpa syvällinen kun ihan saappaatkin kastui.
Kuvaavaa on, että mä (vaikken ole leffakriitikko) koin Yösyöttö-elokuvan todenmukaisemmaksi ja koskettavammaksi kuin Tuntemattoman, se oli tehty vähäeleisen aidosti, ilman että piti näyttää jokainen vauvan puklun lentäminen.
Tuon dramaattisuus-hehkutuksen takia pitää repiä ja raadella elokuvissa kaikkea. En ole nähnyt Kätilö-elokuvaa, mut joku kriitikko oli moittinut just raakuudella mässäilyistä.
Tarinasta saa koskettavan ilman alastomuutta. On ihan älytöntä että jossain ammatissa pinnalle pääseminen vaatii riisuutumista koko Suomen kansan edessä - se on vain sairasta ja äijien haaveiden perusteella tehtyä kiristämistä.
vierailija
Kaikki mitä kerrot on ihan relevantteja pointteja. Tuot hyvin esille sen, mitä sinä odotat elokuvalta. Tällä ei kuitenkaan ole itse asian suhteen merkitystä. Minäkin pidän klassisesta maalaustaiteesta. Minun näkymykseni mukaan viivat ja maaliroiskeet kankaalla eivät ole mitään taidetta, vaan sotkua. Mutta se on vain milipiteeni.
Se millaista taidetta Louhimies tekee, on Louhimiehen taidetta. Voit pitää siitä tai et.
vierailija
Juu ja lehmät lentävät ja kiusaajat muuttuvat enkeleiksi...
Ei Louhimies ole ainut. Näyttelijöiltä vaaditaan usein yhä enemmän ja kohtaukset on yhä raaepmpia.
Oscarin voittaneissa elokuvissa on nykyisin jotain alastomuutta tai seksiä kuvaava kohtaus, tai sit nyljetään joku elävältä.
Turhaa "muka-aitoa" paskaa joka tekee leffasta muka katu-uskottavan ja vakavastiotettavan.
No jaa, La la land oli poikkeus. Siinä pärjättiin ilman noita.
vierailija
Matleena Kuusniemi on näytellyt viidessä Aku Louhimiehen elokuvassa. Öööö... siis mitä vittua? Saat osaksesi paskaa kohtelua, mutta kerta ei riitä? Kaksi kertaa ei riitä? Ihan piti viidessä elokuvassa olla kokemassa paskaa kohtelua? Just just...
vierailija
Echo kulta... get the point. Siis ihan sama mitä kukin ohjaaja vaatii ja mikä on mielestäsi hyvää. Se on sinun oma mielipiteesi. Meillä kaikilla on sellainen. Mutta jos Akun tapa tehdä taidetta on mielestäsi huono, niin pidä toi. Pidä ehdottomasti toi. Ei kannata mennä näyttelemään huonon taiteen leffoihin. Jää kotiin, kuvaa joku mainos ja korkkaa punkku. Ei tästä tarvitse ottaa stressiä. Mutta jos päätät mennä, niin turha on arvostella ohjaajan taiteellista visiota.
Ymmärrän. Mut kun Louhimiehen systeemit on osa isompaa trendiä.
Jos ajattelee Schindlerin listaa (ja nyt en halua mitään holokaustikeskustelua) niin siinä oli seksikohtaus jossa Oscar Schindler kairasi jotain muijaa. Oliko elokuvan kannalta tärkeä? Ei. Paransiko sitä elokuvaa? Ei.
Parhaita kohtia oli ne, joissa se voimakkain seksin tai väkivallan näyttäminen puuttui. Ja se vaatii taitoa.
vierailija
Eikäku et ymmärrä. Se mikä sun mielestä on parasta, on mielipide. Louhimiehen taide voi olla mielestäsi suurinta kuraa ikinä. Se on ihan jees. Mutta jos ne metodit on mielestäsi sieltä ja syvältä, niin miksi sä sitten hakeudut tekemään sitä "paskataidetta" kerta toisensa jälkeen. Jopa 5 kertaa putkeen?!
Sä et näe isompaa kuviota tässä. Mua ärsyttää jo lasteni takia, jos kohta jokainen uusi klassikkoelokuva sisältää joko käden ruuvaamista irti tai seksiä.
Nää naiset eli ohjaajat Johanna Vuoksenmaa ja Taru Mäkelä vaikuttaa pahaenteisen feministeiltä 
, mutta asiaa puhuvat.
Vuoksenmaa puhuu siitä mitä Usassakin on, että äijät tunkevat ohjaustyöhön omia viettejään.
"Vuoksenmaa pitää äärimmäisen tärkeänä, että elokuva-alan vallankäytöstä keskustellaan julkisuudessa.
– On tärkeää, että keskustelu laajenee koskemaan vallankäyttöä. Vaikka kuinka sanotaan, että ohjaajan ja näyttelijän suhde on tasa-arvoinen, niin ei se sitä ole työnjohdollisissa ja rekrytointilanteissa. Kun valtasuhteisiin sekaantuu ihmisten omia viettejä ja tunteita, niin se ei ole positiivista.
”En voisi katsoa itseäni peilistä”
Ohjaaja Taru Mäkelä kertoo Ylen artikkelissa kuvailtujen ohjausmetodien kuulostavan hänestä uskomattomilta.
– Jos tämmöistä on ollut, niin se on vastenmielistä. En voi tietää kenenkään toisen ohjaajan työstä, mutta jos käyttäisin tuollaisia metodeja, niin en voisi katsoa itseäni peilistä. Luottamus ja lähimmäisyys ovat ohjaajan ja näyttelijän välillä kaikista tärkeintä, Taru Mäkelä jyrähtää.
Ylen artikkelissa Louhimiehen kanssa työskennelleet elokuva-alan ammattilaiset kertoivat huomanneensa, että naisia ja miehiä kohdellaan kuvauksissa hyvin eri tavalla. Mäkelä sanoo ilmiön olevan todellisuutta elokuva-alalla.
– Alalla on joitakin ihmisiä, jotka ovat joissakin määrin sadistisia misogyynejä. Tämä on ollut aika paljon julkisuudessa, että mitä kaikkea on tapahtunut. Osa tapauksista menee jo rikoksen puolelle."
, mutta asiaa puhuvat.Vuoksenmaa puhuu siitä mitä Usassakin on, että äijät tunkevat ohjaustyöhön omia viettejään.
"Vuoksenmaa pitää äärimmäisen tärkeänä, että elokuva-alan vallankäytöstä keskustellaan julkisuudessa.
– On tärkeää, että keskustelu laajenee koskemaan vallankäyttöä. Vaikka kuinka sanotaan, että ohjaajan ja näyttelijän suhde on tasa-arvoinen, niin ei se sitä ole työnjohdollisissa ja rekrytointilanteissa. Kun valtasuhteisiin sekaantuu ihmisten omia viettejä ja tunteita, niin se ei ole positiivista.
”En voisi katsoa itseäni peilistä”
Ohjaaja Taru Mäkelä kertoo Ylen artikkelissa kuvailtujen ohjausmetodien kuulostavan hänestä uskomattomilta.
– Jos tämmöistä on ollut, niin se on vastenmielistä. En voi tietää kenenkään toisen ohjaajan työstä, mutta jos käyttäisin tuollaisia metodeja, niin en voisi katsoa itseäni peilistä. Luottamus ja lähimmäisyys ovat ohjaajan ja näyttelijän välillä kaikista tärkeintä, Taru Mäkelä jyrähtää.
Ylen artikkelissa Louhimiehen kanssa työskennelleet elokuva-alan ammattilaiset kertoivat huomanneensa, että naisia ja miehiä kohdellaan kuvauksissa hyvin eri tavalla. Mäkelä sanoo ilmiön olevan todellisuutta elokuva-alalla.
– Alalla on joitakin ihmisiä, jotka ovat joissakin määrin sadistisia misogyynejä. Tämä on ollut aika paljon julkisuudessa, että mitä kaikkea on tapahtunut. Osa tapauksista menee jo rikoksen puolelle."
Samaa mieltä. Nykyisin ei näköjään enää kyetä tekemään elokuvia/sarjoja, ilman että niissä on alastomuutta, tarkasti kuvattua seksiä ja/tai väkivaltaa.
Hyvä esimerkki esim Banshe. Ekat jaksot olivat hyviä (joskin nekin jo vähän liian raakoja), mutta näissä uudemmissa jaksoissa ei ole edes mitään kunnon juonta, kunhan mässäillään ylettömän raa'alla väkivallalla ja seksillä.
Sama elokuvissa. En edes muista, milloin olen viimeksi nähnyt leffan, jossa ei esitellä tissejä tmv..
vierailija
Joo oli hiukan jopa huvittavaa lukea, että Pihla Viitala ja Pamela Tola eivät enää "suostu" näyttelemään Louhiniemen produktioissa. Se kannattaa sanoa. "Mä olin eka".
Totuushan on se, että molemmat tietävät 110% varmuudella ettei tilaisuutta siihen enää ikinä ja koskaan tule. Joten hyvähän se on sanoa eka. Minäkään en muuten koskaan suostu olemaan Yhdysvaltojen presidentti. En suostu. No kyllä Viitalalla on vielä töitä riittäny eri ohjaajien talleissa.Joo oli hiukan jopa huvittavaa lukea, että Pihla Viitala ja Pamela Tola eivät enää "suostu" näyttelemään Louhiniemen produktioissa. Se kannattaa sanoa. "Mä olin eka".
Ja ihailtavaa rohkeutta naisilta! On vaikea olla ilonpilaajana silloin kun koko kansa juhlii Louhimiestä ja Tuntematon-leffaa kuin koomassa, presidenttiä myöten.
Selkeästi naiset odottivat kunnes hypetys on laantunut.
vierailija
Käsittämätön taito puhua ohi aiheen. Ihan sama vaikka Viitalalla olisi miljoona projektia ja miljardi euroa tilillä niin, että ikinä ei tarvisi tehd töitä. Mutta on klisee sanoa että ei enää työskentele julkisesti haukkumassaan firmassa/henkilön kanssa.
Et varmaan työskentele ja se ei ole vain sinusta itsestäsi kiinni. Joten aikamoinen läppä.
Täh. Viitalalla on oikeastikin varaa kieltäytyä jonkun ohjaajan tarjoamista töistä. Muitakin ohjaajia on olemassa kuin Louhimies.
Ja en usko että tekee edes tiukkaa. Joku oman oksennuksen syöminen on semmosta ettei sen ohjaajan hommiin ole varmasti ikävä.