Ja nyt on vuorossa Aku Louhimies...

Ja? Eikö lasta saa koittaa auttaa itkemään mahdollisimman aidosti? Kyseessähän on mielikuvaharjoite, ei se lapsi siitä traumoja saa. Ei se yhtäkkiä kuvittele vanhempien kuolleen oikeasti.

Toivottavasti sulla ei ole lapsia!

 

Ja tasa-arvon päivänä te naiset täällä puolustatte miespuolisia kiusaajia. Kerrassaan eriskummallista. Toivottavasti saatte itse joskus kokea mitä se oikeasti on!

 

https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803192200821742_vd.shtml

 

Ja tasa-arvon päivänä te naiset täällä puolustatte miespuolisia kiusaajia. Kerrassaan eriskummallista. Toivottavasti saatte itse joskus kokea mitä se oikeasti on!

Kuka tässä nyt kiusaa? Jos nämä naiset olisivat halunneet vain muutosta Akun toimintamalleihin, niin he olisivat siitä voineet hänelle sanoa. Se että tästä mentiin ensimmäiseksi määkimään toimittajalle, kertoo naisten tarkoitusperistä. Tässä on haluttu loukata Akun imagoa ja ehkä jopa toivottu pysyvää vahinkoa hänen uralleen.

 

Kuka tässä nyt kiusaa? Jos nämä naiset olisivat halunneet vain muutosta Akun toimintamalleihin, niin he olisivat siitä voineet hänelle sanoa. Se että tästä mentiin ensimmäiseksi määkimään toimittajalle, kertoo naisten tarkoitusperistä. Tässä on haluttu loukata Akun imagoa ja ehkä jopa toivottu pysyvää vahinkoa hänen uralleen.

Totta.
Jotenkin ihme kuvio.
Käsittääkseni osa on kyllä jo aiemmin kieltäytynyt yhteistyöstä, että voihan se olla, että ei vain ole viesti mennyt perille.

 

Nämä nyt ovat aina vaikeita tilanteita. Suomalainen työkulttuuri ei ole kovin avoin kritiikille. Olen useamman kerran nähnyt, kuinka jotain epäkohtia työpaikalla esiin ottava nainen on leimatti hysteeriseksi/hormonivaivoista (iästä riippuen joko pms tai menopaussi) kärsiväksi sekopääksi. Jos on jatkuvasti pätkätöissä ja palkkaamiseen vaikuttaa vahvasti hakijan persoona, niin ihan ymmärrettävää, että ei leimautumisen pelossa kovin helpolla asioita ota esiin.

Tuosta lehtiavautumisesta samaa mieltä. Olisivat vaikka yhdessä tavanneet louhimiehen tai vaikka edes yhdessä kirjoittaneet hälle asiasta. Typerää ohi hoitaa.

Pointti on nimenomaan se, että jos ei asiaa pysty ottamaan esiin työyhteisössä työtehtävien menettämisen pelossa, niin tuskimpa niitä työtehtäviä tulee lisää ainakaan sillä, että juoksee ensimmäisenä iltalehteen parkumaan epäkohdista. Itse en ainakaan ikinä palkkaisti tuollaista tyyppiä mihinkään tehtävään.

Ja naisia nyt leimataan aina milloin miksikin ja juuri siitä syystä tällaiset "kaapistatulot" ahdistaa, koska ne ovat aivan älyttömiä ja saavat naiset näyttämään hysteerisiltä idiooteilta.

 

Totta.
Jotenkin ihme kuvio.
Käsittääkseni osa on kyllä jo aiemmin kieltäytynyt yhteistyöstä, että voihan se olla, että ei vain ole viesti mennyt perille.

Tuollaisella alalla on ihan ymmärrettävää, ettei kaikkien toimintatavat miellytä kaikkia eikä yhteistyö kaikkien kanssa suju. Tuskin ketään pakotetaan ase ohimolla koekuvauksiin tai jatkamaan osallistumista, jos jokin "tehtävä" ylittää oman sietokyvyn.

 

Mutta miksi tääkin pitää meille kaikille kertoa?

Eir riitä, että mielestään vääryyttä kokeneet saivat anteeksipyynnön?

Asiahan ei meille mille kuulu tippaakaan! Eikä kyllä voisi vähempää kiinnostaakaan.

 

Mutta miksi tääkin pitää meille kaikille kertoa?

Eir riitä, että mielestään vääryyttä kokeneet saivat anteeksipyynnön?

Asiahan ei meille mille kuulu tippaakaan! Eikä kyllä voisi vähempää kiinnostaakaan.

No toisaalta alaa rahoitetaan reilusti verorahoillakin, joten siltä kantilta ihan hyvä laittaa pakka kuntoon.

 

Tuollaisella alalla on ihan ymmärrettävää, ettei kaikkien toimintatavat miellytä kaikkia eikä yhteistyö kaikkien kanssa suju. Tuskin ketään pakotetaan ase ohimolla koekuvauksiin tai jatkamaan osallistumista, jos jokin "tehtävä" ylittää oman sietokyvyn.

Monethan noista jutuista olivat yllätyksenä tulleet. Esim se metsään jättäminen. Itsekin olisin siitä vittuuntunut ja nostanut kauhean äläkän. Tosin samantien.

 

Pointti on nimenomaan se, että jos ei asiaa pysty ottamaan esiin työyhteisössä työtehtävien menettämisen pelossa, niin tuskimpa niitä työtehtäviä tulee lisää ainakaan sillä, että juoksee ensimmäisenä iltalehteen parkumaan epäkohdista. Itse en ainakaan ikinä palkkaisti tuollaista tyyppiä mihinkään tehtävään.

Ja naisia nyt leimataan aina milloin miksikin ja juuri siitä syystä tällaiset "kaapistatulot" ahdistaa, koska ne ovat aivan älyttömiä ja saavat naiset näyttämään hysteerisiltä idiooteilta.

Joo, niin kun olen moneen kertaan sanonut, lehtijuttu ei ole se oikea väylä hoitaa tällaisia.

 

Monethan noista jutuista olivat yllätyksenä tulleet. Esim se metsään jättäminen. Itsekin olisin siitä vittuuntunut ja nostanut kauhean äläkän. Tosin samantien.

Tämäpä tämä.
En ole koskaan ymmärtänyt sitä, miten voi olla niin vaikea sanoa suoraan, jos jokin ei miellytä. Silti on pokkaa viurata asiasta lehdistölle. Jotenkin tämä koko meetoo hössäkkä on saanut minut lähinnä ärsyytymään ja kypsymään koko touhuun. Taas kerran oikeasti hyvältä asialta vietiin pohja.

 

Faktahan on se, että asiatonta käytöstä kenenkään ei tarvitse sallia.
Mut asiat tosiaan ensin käsitellään talon sisällä ja vasta sitten jos koskaan seiskalehdessä.

Jotkut likapyykit on syytäkin käsitellä julkisuudessa.
Mut likapyykkiä ei ole syytä levittää lehtiin saadakseen julkisuutta.

 

Nuo on työpaikkoja siinä missä muutkin. Kuinka moni teistä pitäisi asiallisena käytöksenä tuota Louhimiehen perseilyä omalla työpaikallaan omalta esimieheltänne? Ja mielessä koko ajan se, että tulevat työkeikat vaarantuvat, jos alat yksin protestoimaan ja peräämään omia oikeuksiasi. Näyttelijöidenkin pitää ne ikävät laskut maksaa, ostaa ruokaa ja elättää mahdollinen jälkikasvukin.

 

Tämäpä tämä.
En ole koskaan ymmärtänyt sitä, miten voi olla niin vaikea sanoa suoraan, jos jokin ei miellytä. Silti on pokkaa viurata asiasta lehdistölle. Jotenkin tämä koko meetoo hössäkkä on saanut minut lähinnä ärsyytymään ja kypsymään koko touhuun. Taas kerran oikeasti hyvältä asialta vietiin pohja.

Joillekin se vaan on vaikeaa. Pitäisikö näiden ihmisten olla hiljaa ja niellä kaikki paska, jos ei riitä rohkeus nousta yksin puolustamaan itseään? Koskeeko tämä kaikkia työpaikkakiusattuja?

 

Faktahan on se, että asiatonta käytöstä kenenkään ei tarvitse sallia.
Mut asiat tosiaan ensin käsitellään talon sisällä ja vasta sitten jos koskaan seiskalehdessä.

Jotkut likapyykit on syytäkin käsitellä julkisuudessa.
Mut likapyykkiä ei ole syytä levittää lehtiin saadakseen julkisuutta.

Sitähän tarina ei kerro, onko asioita yritetty käsitellä ensin työyhteisössä yksityisesti.

 

Joillekin se vaan on vaikeaa. Pitäisikö näiden ihmisten olla hiljaa ja niellä kaikki paska, jos ei riitä rohkeus nousta yksin puolustamaan itseään? Koskeeko tämä kaikkia työpaikkakiusattuja?

Mahtava ajatus. Pitäisiköhän kaikkien työpaikkakiusattujen ottaa yhteyttä iltasanomiin ja infota firman ja esimiehen tai työtoverin nimi, joka kiusaamista harjoittaa?

 

miehet vois perustaa oman meetoo- ryhmän, mutkin otettiin silmätikuksi- ryhmä. välillä tuntuu että meneeköhän tämä meetoo - ajatus liian pitkälle.

 

Mutta miksi tääkin pitää meille kaikille kertoa?

Eir riitä, että mielestään vääryyttä kokeneet saivat anteeksipyynnön?

Asiahan ei meille mille kuulu tippaakaan! Eikä kyllä voisi vähempää kiinnostaakaan.

Ja silti luit jutun?

 

Mahtava ajatus. Pitäisiköhän kaikkien työpaikkakiusattujen ottaa yhteyttä iltasanomiin ja infota firman ja esimiehen tai työtoverin nimi, joka kiusaamista harjoittaa?

Jos asioihin ei tule muuten muutosta, niin miksipä ei?

 

miehet vois perustaa oman meetoo- ryhmän, mutkin otettiin silmätikuksi- ryhmä. välillä tuntuu että meneeköhän tämä meetoo - ajatus liian pitkälle.

Ihan hirveätähn se on, että ahdistellut ja kiusatut nousevat puolustamaan itseään?

Kuka estää kiusattuja tai ahdisteltuja miehiä osallistumasta? Ei näissä naiset pelkästään ole uhreja. Naisista löytyy kiusaajia ja ahdistelijoita ja miehistä uhreja. Ei ole sukupuoleen sidottu tämä(kään) asia.

 

No mä taas olen vastarannankiiski, mutta nyt puhutaan tärkeästä asiasta.

Vaikka alastomuus kuuluu jostain kumman syystä näyttelemiseen (vaikka yhtään leffaa se ei ole itsessään parantanut) niin näyttelijöillä on käsittääkseni jonkinlainen oikeus kieltäytyä siitä.
Mutta tulos:sit ei saakaan parhaimpia rooleja, vaikka olisit miten hyvä näyttelijä.
Poikkeuksia naisnäyttelijöissä on, eli heillä on ollut niin paljon suosiota tai valtaa että ovat voineet kieltäytyä siitä (esim.Sarah Jessica Parker). Mutta kaikilla ei valtaa ja suosiota ole valmiina pohjalla.

Ei se ole tiukkapipo nainen tai mieskään joka ei tykkää riisuutua 5 miljoonan ihmisen katseltavaksi. Tuo alastomuusvaatimus on kiristystä.

Voi olla, että ohjaajat ajattelevat nykyisin viattomasti että taiteen nimissä kaikkea pitää kuvata, ovat siis uskollisia taiteen vapaudelle. Mutta mitä Usassa olevia keissejä olen lukenut niin alastomuutta tihkuneissa leffoissa on myös ollut pervo ohjaaja, jota on syytetty ns.reittä pitkin rooliin pakottamisesta.

 

Alkuperäisessä jutussa on haastateltu myös miehiä. Jännä miten heistä kukaan ei ole tulkinnut Louhimiehen metodeja kiusaamisena.

 

Alkuperäisessä jutussa on haastateltu myös miehiä. Jännä miten heistä kukaan ei ole tulkinnut Louhimiehen metodeja kiusaamisena.

Miehiä myös raiskataan ja pahoinpidellään naisten toimesta, mutta harvoin miehet näistä kehtaavat puhua julkisesti tai edes tehdä poliisille ilmoitusta. Onko se hyvä asia? Minusta ei.
Ehkä tulevaisuudessa nuokin miehet uskaltavat kertoa, mitä oikeasti tunsivat Louhimiehen tai jonkun muun pomonsa käsittelyssä.

 

Alkuperäisessä jutussa on haastateltu myös miehiä. Jännä miten heistä kukaan ei ole tulkinnut Louhimiehen metodeja kiusaamisena.

Millaisia juttuja oli? Siis oliko heitäkin kohdeltu epäasiallisesti? Itse käsitin, että ongelmana oli nimenomaan se, että etupäässä naisia kohteli epäasiallisesti.
Luin vain jonkun miehen sanomiset siitä, että aku käski kuristaa jotakuta naista kovempaa, mutta kieltäytyi.