Mammakoira älähtää, kun kalikka kalahtaa

Itse näkisin tämän laajempana ongelmana kuin yksin äitien nettiköytön kannalta. En tiedä (tuskin vielä kukaan), kuinka vakavasta ongelmasta oikeasti on kyse. Mutta onhan esim ollut puhetta siitä, kuinka esim. osalla lapsista puheenkehitys on selkeästi viivästynyt, kun heille ei vain yksinkertaisesti puhuta. Samoin on näkynyt ammattilaisten kirjoituksia siitä, kuinka koneita ja pelilaitteita käytetään aika reippaasti nykyisin "lapsenvahtina".
Eli ei se yksin ole äitien, vaan koko perheiden ongelma.

Multa on mennyt täysin ohi tällaiset jutut, enkä itsekkään ole moiseen ilmiöön törmännyt, että lasten puheen viivästyminen olisi johtunut vanhempien välinpitämättömyydestä ja puhumattomuudesta. Monen sellaisen lapsen olen kyllä nähnyt, joilla puheen kehitys on viivästynyt. Tosin, minä en ole erityisen paljoa tekemisissä lasten kanssa ja ne joiden kanssa olen tekemisissä ovat varmaan perhetaustaltaan aika samanmoisia kuin mekin. Eli kaikki toivoo, että edes joskus joku pitäisi päänsä kiinni

Todella surullista, jos nykyään on yleistäkin, että lasten puheen kehitys viivästyy siksi, ettei heille puhuta tai he eivät kuule puhetta.

Mitä tulee tuohon mainoskampanjaan, niin se on siltikin mun mielestä paska. Äitejä syyllistävä mainos, joka saa pian jokaisen hätkähtämään, jos sattuu pistämään tekstarin kerran päivässä. Siitä en ole erimieltä, etteikö jokaisen olisi syytä vähän tarkkailla omaa ja lastensa ruutuaikaa.

 

Multa on mennyt täysin ohi tällaiset jutut, enkä itsekkään ole moiseen ilmiöön törmännyt, että lasten puheen viivästyminen olisi johtunut vanhempien välinpitämättömyydestä ja puhumattomuudesta. Monen sellaisen lapsen olen kyllä nähnyt, joilla puheen kehitys on viivästynyt. Tosin, minä en ole erityisen paljoa tekemisissä lasten kanssa ja ne joiden kanssa olen tekemisissä ovat varmaan perhetaustaltaan aika samanmoisia kuin mekin. Eli kaikki toivoo, että edes joskus joku pitäisi päänsä kiinni

Todella surullista, jos nykyään on yleistäkin, että lasten puheen kehitys viivästyy siksi, ettei heille puhuta tai he eivät kuule puhetta.

Mitä tulee tuohon mainoskampanjaan, niin se on siltikin mun mielestä paska. Äitejä syyllistävä mainos, joka saa pian jokaisen hätkähtämään, jos sattuu pistämään tekstarin kerran päivässä. Siitä en ole erimieltä, etteikö jokaisen olisi syytä vähän tarkkailla omaa ja lastensa ruutuaikaa.

Itse en edes kokenut mainosta mitenkään kauhean syyllistävänä, vaan ihan hyvänä muistutuksena ja herättäjänä. Voi olla, että se video on asteen verran syyllistävämpi ja olisi ehkä käynyt ärsyttämään.

 

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tuo kampanja tai lähinnä sen toteutustapa ei ole mielestäni onnistunut.

Mä näkisin, että tämä mainos herättää paljon keskustelua, ja hyvässä lykyssä keskustelu lähtee rönsyilemään siinä määrin, että ihmiset näkevät tässä muutakin kuin "huonon" toteutustavan. Silloin mainos tässä tapauksessa on mielestäni onnistunut ja tulee tarpeeseen.

Ainakin kuvauksen mukaan mainokset ovat ajatuksia herättäviä.

En minä osaa ottaa itseeni jos mainoksessa on äiti, koska mulle on ihan päivän selvää, että siinä voisi olla myös isä.

En mä koe, että mua oltaisi haluttu syyllistää tuon mainoksen avulla. Sen sijaan saattaisin miettiä että mikä tilanne perheessä on - onko jotakin kehitettävää etc.

 

Meinaan, että lapset eivät entisaikaan olleet niin yksin kuin nykyisin.

Ja näetkö samalla tavalla turhauttavana sen, että kun meillä on ihan oikeitakin rikoksia, pahoinpitelyjä, raiskauksia, varkauksia jne, ja silti poliisin rajallisista resursseista jaetaan lisävahvistusta nettiin jotain tyhjänpäiväisiä tekstejä selaamaan, kun voisivat oikeitakin rikoksia ehkäistä ja selvittää?

Nykyisin poliisin on kyllä oltava netissäkin. Netissä tapahtuu myös aika paljon vakavia rikoksia, kuten se että täysi-ikäiset äijät etsivät alaikäisiä tyttöjä ja jopa lapsia "seuraksi". Mutta jos esimerkiksi raiskausrikosten selvittämiseen kohdennettuja määrärahoja laitettaisiin johonkin typerään nettimainokseen, joka ampuisi räikeästi aiheen ohi, niin todellakin turhauttaisi ja raivostuttaisi.

Mielenkiintoinen näkemys, että entisaikaan lapset eivät olleet niin yksin kuin nykyisin. Kuitenkin 40-50-luvulla lapsi saatettiin laittaa koko päiväksi paimeneen - yksin - ja vielä 80-luvulla ekaluokkalainen saattoi viettää pitkät päivät yksin kotona, kun iltapäiväkerhoja ei ollut. Ja aiemmin lapset jätettiin herkemmin yksin kotiin, 70-luvulla jopa vauva saattoi jäädä kotiin nukkumaan kun äiti käväisi kaupassa. Ja jos oikein kauan historiaan mennään, niin vauvat jätettiin useiksi tunniksi yksin maitopullon kanssa kun itse mentiin pelto- tai metsätöihin. Tietysti suurperheissä saattoi olla joku vanhus tai isosisarukset pienempien kanssa. Sekin on tietysti tulkintakysymys, onko lapsi - tai lapset - jätetty yksin, jos vaikka 7-vuotias hoitaa 3-vuotiasta.

 

Itse en edes kokenut mainosta mitenkään kauhean syyllistävänä, vaan ihan hyvänä muistutuksena ja herättäjänä. Voi olla, että se video on asteen verran syyllistävämpi ja olisi ehkä käynyt ärsyttämään.

Minäkään en kokenut niitä syyllistävinä, mutta koin että ne vähättelevät oikeaa väkivaltaa ja oikeaa välinpitämättömyyttä.

 

Mä näkisin, että tämä mainos herättää paljon keskustelua, ja hyvässä lykyssä keskustelu lähtee rönsyilemään siinä määrin, että ihmiset näkevät tässä muutakin kuin "huonon" toteutustavan. Silloin mainos tässä tapauksessa on mielestäni onnistunut ja tulee tarpeeseen.

Ainakin kuvauksen mukaan mainokset ovat ajatuksia herättäviä.

En minä osaa ottaa itseeni jos mainoksessa on äiti, koska mulle on ihan päivän selvää, että siinä voisi olla myös isä.

En mä koe, että mua oltaisi haluttu syyllistää tuon mainoksen avulla. Sen sijaan saattaisin miettiä että mikä tilanne perheessä on - onko jotakin kehitettävää etc.

Sulle on ehkä päivänselvää, että siinä voisi olla isä, mutta kuitenkin kaikissa noissa mainoksissa on nimenomaan äiti. Ei se mitään sattumaa ole.

Ja mielestäni sellainen keskustelun herättely on epäonnistunutta, jossa keskustelu lähtee ihan toiseen suuntaan, mihin alunperin oli tarkoitus. Kampanjan oli tarkoitus kiinnittää huomio väkivaltaan ja lapsiin kohdistuvaan välinpitämättömyyteen - ja nyt keskustelu on pyörinyt äitien somen käytön ja koko kampanjan epäonnistuneisuuden ympärillä.

 

Edelleen ehkä melkoisen liioittelua sanoa, että mainos demonisoisi äitien netin käyttöä. Eihän esim nyt pyörivät "älä päästä känniläistä rattiin" -kampanjatkaan mitenkään kaikkia autolijoita tai autoilua ylipäänsä demonisoi, ainoastaan niitä kännissä ajavia.

Tässä on nyt sellainen pieni ero, että juovuksissa ajaminen on faktisesti aina vaaratilanne, mutta netin käyttäminen ei ole.

 

Tässä on nyt sellainen pieni ero, että juovuksissa ajaminen on faktisesti aina vaaratilanne, mutta netin käyttäminen ei ole.

Paaaitsi auton ratissa.

 

Sulle on ehkä päivänselvää, että siinä voisi olla isä, mutta kuitenkin kaikissa noissa mainoksissa on nimenomaan äiti. Ei se mitään sattumaa ole.

Ja mielestäni sellainen keskustelun herättely on epäonnistunutta, jossa keskustelu lähtee ihan toiseen suuntaan, mihin alunperin oli tarkoitus. Kampanjan oli tarkoitus kiinnittää huomio väkivaltaan ja lapsiin kohdistuvaan välinpitämättömyyteen - ja nyt keskustelu on pyörinyt äitien somen käytön ja koko kampanjan epäonnistuneisuuden ympärillä.

mutta se ideahan mainoksilla on, herättää keskustelua ja sitähän se on tehnyt. Kyllähän se sai sutkin miettimään onko jokin tuossa mainoksessa oikein tai väärin ja miten sitä olis voitu parantaa jne...

 

Sulle on ehkä päivänselvää, että siinä voisi olla isä, mutta kuitenkin kaikissa noissa mainoksissa on nimenomaan äiti. Ei se mitään sattumaa ole.

Ja mielestäni sellainen keskustelun herättely on epäonnistunutta, jossa keskustelu lähtee ihan toiseen suuntaan, mihin alunperin oli tarkoitus. Kampanjan oli tarkoitus kiinnittää huomio väkivaltaan ja lapsiin kohdistuvaan välinpitämättömyyteen - ja nyt keskustelu on pyörinyt äitien somen käytön ja koko kampanjan epäonnistuneisuuden ympärillä.

En kyllä vieläkään käsitä mitä sillä on väliä onko mainoksessa isä vai äiti: kumpikin sopii mainokseen.
Sen sijaan jos terveysside/tampoonimainoksessa olisi pelkästään mies, saattaisi se olla melko outoa, eikö?

Jokainen voi toki itse valita mistä mielensä pahoittaa, eipä siinä.

Vanhempien välinpitämättömyys johtuu mielestäni muun muassa siitä, että roikkuvat liiaksi somessa yms.

 

En kyllä vieläkään käsitä mitä sillä on väliä onko mainoksessa isä vai äiti: kumpikin sopii mainokseen.
Sen sijaan jos terveysside/tampoonimainoksessa olisi pelkästään mies, saattaisi se olla melko outoa, eikö?

Jokainen voi toki itse valita mistä mielensä pahoittaa, eipä siinä.

Vanhempien välinpitämättömyys johtuu mielestäni muun muassa siitä, että roikkuvat liiaksi somessa yms.

Itse asiassa jos terveysside- tai tamponimainoksessa olisi mies, se voisi olla ihan hauska mainos. Jos se toteutettaisiin hyvin ja kekseliäästi, se voisi olla varsin onnistunutkin mainos.

Lapsiin kohdistuva välinpitämättömyys voi olla vaikka sitä, että ei huolehdita lasten perustarpeista, ei välitetä puuttua kiusaamiseen, ei pidetä huolta siitä, että kotona on hyvä ja rauhallinen olla ja että lapsella on hyvä lapsuus ja turvallinen olo. Monella lapsella on ihan oikeitakin ongelmia. Sen sijaan tuossa videossa kuvattiin lapsen kanssa leikkivää äitiä, joka pysähtyy hetkeksi vastaamaan tekstiviestiin. Oletko nähnyt sitä videota? Jos et, niin suosittelen katsomaan.

Ja vanhempien välinpitämättömyys ei johdu somesta, vaan se johtuu siitä, että he eivät välitä. Some voi olla vain yksi tapa paeta pois tilanteesta, mutta jos se välinpitämätön äiti ei olisi somessa, ei hän silti aloittaisi lapsen kanssa leikkimistä. Ja se, että jos vanhempi käyttää nettiä lapsen läsnäollessa, ei vielä ole yhtään hälyttävää.

Mitä, jos vanhempi lukee vaikka 20 minuutin ajan sanomalehteä? Tai kirjaa? Tai puhuu puhelimessa? Onko tämäkin välinpitämättömyyttä? Miksi se, että lähettää tekstiviestin, lukee facebookia tai katsoo jotain netistä on jotenkin olennaisesti pahempi asia?

 

mutta se ideahan mainoksilla on, herättää keskustelua ja sitähän se on tehnyt. Kyllähän se sai sutkin miettimään onko jokin tuossa mainoksessa oikein tai väärin ja miten sitä olis voitu parantaa jne...

No, jos kampanjan tarkoitus oli saada aikaan ihan mitä tahansa keskustelua, niin kaipa sitten sitä voi pitää onnistuneena. Mutta ehkä siinä tapauksessa sitä ei kannata esitellä väkivallan vastaisena työnä, jos kerran tarkoitus on ainoastaan saada ihmiset keskustelemaan dramaturgisista ratkaisuista. Ja ehkä sellaiseen ei olisi kannattanut polttaa kymmeniä tuhansia euroja verorahoja sosiaali- ja terveysviraston resursseista, koska ne olisi voinut ohjata ihan oikeaan väkivallan vastaiseen työhön.

 

No, jos kampanjan tarkoitus oli saada aikaan ihan mitä tahansa keskustelua, niin kaipa sitten sitä voi pitää onnistuneena. Mutta ehkä siinä tapauksessa sitä ei kannata esitellä väkivallan vastaisena työnä, jos kerran tarkoitus on ainoastaan saada ihmiset keskustelemaan dramaturgisista ratkaisuista. Ja ehkä sellaiseen ei olisi kannattanut polttaa kymmeniä tuhansia euroja verorahoja sosiaali- ja terveysviraston resursseista, koska ne olisi voinut ohjata ihan oikeaan väkivallan vastaiseen työhön.

No jos ton mainoksen tarkoitus on jonkinasteinen lapsen unohtaminen ja välinpitämättömyys tai heitteillejättö niin onhan noi kaikki omalla tavallaan väkivaltaa lasta kohtaan. Sellaset asiat kun tuppaavat vaikuttamaan paljonkin lapsen henkiseen kehitykseen jos vanhemmat eivät välitä tarpeeksi lapsestaan vaan puhelin tai netti vie tärkeimmän osan ajasta.

Paljon mieluummin mä verorahani annan tollaseen työhön kuin 4n tähden hotelleihin maahanmuuttajien vatsantäytteiksi.

 

Tässä on nyt sellainen pieni ero, että juovuksissa ajaminen on faktisesti aina vaaratilanne, mutta netin käyttäminen ei ole.

Meinaat, että taaperon vahtimatta jättäminen rannalla ei ole lähtökohtaisesti vaarallista?

 

Itse asiassa jos terveysside- tai tamponimainoksessa olisi mies, se voisi olla ihan hauska mainos. Jos se toteutettaisiin hyvin ja kekseliäästi, se voisi olla varsin onnistunutkin mainos.

Lapsiin kohdistuva välinpitämättömyys voi olla vaikka sitä, että ei huolehdita lasten perustarpeista, ei välitetä puuttua kiusaamiseen, ei pidetä huolta siitä, että kotona on hyvä ja rauhallinen olla ja että lapsella on hyvä lapsuus ja turvallinen olo. Monella lapsella on ihan oikeitakin ongelmia. Sen sijaan tuossa videossa kuvattiin lapsen kanssa leikkivää äitiä, joka pysähtyy hetkeksi vastaamaan tekstiviestiin. Oletko nähnyt sitä videota? Jos et, niin suosittelen katsomaan.

Ja vanhempien välinpitämättömyys ei johdu somesta, vaan se johtuu siitä, että he eivät välitä. Some voi olla vain yksi tapa paeta pois tilanteesta, mutta jos se välinpitämätön äiti ei olisi somessa, ei hän silti aloittaisi lapsen kanssa leikkimistä. Ja se, että jos vanhempi käyttää nettiä lapsen läsnäollessa, ei vielä ole yhtään hälyttävää.

Mitä, jos vanhempi lukee vaikka 20 minuutin ajan sanomalehteä? Tai kirjaa? Tai puhuu puhelimessa? Onko tämäkin välinpitämättömyyttä? Miksi se, että lähettää tekstiviestin, lukee facebookia tai katsoo jotain netistä on jotenkin olennaisesti pahempi asia?

Et nyt vieläkään kertonut miksi se on niin tärkeää että mainoksessa on isä, äidin sijaan.
Selitit jotakin tampoonimainoksesta, josta voi saada hauskan. Tottakai siitä voi saada hauskan. Siitä voi myös saada surullisen - kävikö sellainen mielessä?

Kyllä vanhempien sometus yms. saattaa viedä liikaa aikaa lapselta (ainakaan vanhemmat eivät ole tuolloin kovin läsnä). Ja kyllä melko monella se luuri on kädessä lähes kokoajan. Onhan tästä nyt ollut juttua vaikka kuinka paljon mediassa, edes sinä et ole voinut sivuuttaa niitä kaikkia.

Liikaa somea yms. - usko jo.

Nuo mainokset ovat suorastaan hitti! Huomaathan tuon nyt itsekin.

 

Plikan eteen lukkiutuneet isit on jätetty pois. Samoi uraisit jotka jauhaa kännykässä työpuheluitaan päivät pitkät... etntäs sali-isit ja fitness-äitit? Salilla pakko olla 6krt/ vko, työn ohdssa.

Paska mainos, vaikka aihe sinällään ok. Mutta tätä se edelleen, äitien syyllistämistä, isien päänsilittelyä... ja unohdusta että samat ongelmat on ollut aina, olkoon sit töllötin jota seurattiin enemmän kuin somea taannoin....

 

Meinaat, että taaperon vahtimatta jättäminen rannalla ei ole lähtökohtaisesti vaarallista?

Oletko sä katsonut sen videon? Siinä ei ollut taaperoa eikä kukaan lapsi ollut yksin, vahtimatta rannalla. Lapsi oli n. 6-vuotias ja äiti leikki lapsen kanssa. Se "välinpitämättömyys" oli sitä, että äiti pysähtyi lukemaan kännykästään jotain, ilmeisesti tekstiviestin. Ja se, mitä tapahtui, oli että joku korppi vei lapsen - eli ihan scifiä.

Taaperon vahtimatta jättäminen rannalla olisi tietenkin vaarallista. Mutta sellaistahan tässä videossa ei tapahtunut. Ja edelleen korostan, kun kukaan ei tunnu sitä tajuavan: tämän piti olla väkivallan vastainen kampanja. Ja sitten kuitenkin, kun halutaan kampanjoida väkivaltaa ja lapsiin kohdistuvaa välinpitämättömyyttä vastaan, nostetaan näistä esimerkiksi se, että äiti lukee lapsen seurassa ollessaan yhden tekstiviestin. Rahaa paloi näihin mainoksiin tolkuttomasti. Eikö olisi kannattanut nostaa esiin ihan oikeita ongelmia? Ja eikö sitä rahaa kannattaisi kohdentaa vähän järkevämmin, kun resurssit sosiaali- ja terveyspuolella ovat muutenkin liian vähäiset?

 

Et nyt vieläkään kertonut miksi se on niin tärkeää että mainoksessa on isä, äidin sijaan.
Selitit jotakin tampoonimainoksesta, josta voi saada hauskan. Tottakai siitä voi saada hauskan. Siitä voi myös saada surullisen - kävikö sellainen mielessä?

Kyllä vanhempien sometus yms. saattaa viedä liikaa aikaa lapselta (ainakaan vanhemmat eivät ole tuolloin kovin läsnä). Ja kyllä melko monella se luuri on kädessä lähes kokoajan. Onhan tästä nyt ollut juttua vaikka kuinka paljon mediassa, edes sinä et ole voinut sivuuttaa niitä kaikkia.

Liikaa somea yms. - usko jo.

Nuo mainokset ovat suorastaan hitti! Huomaathan tuon nyt itsekin.

Mutta onko se somen käyttö oikeasti väkivaltaa? Näihin mainoksiin on nyt uponnut resursseja väkivallan vastaisesta työstä.

Mitä tamponimainokseen tulee, niin tottakai siitä voi tulla myös surullinen. Tai mauton. Tai huono. Jos mainos tehdään huonolla maulla, niin voi käydä - nämä ketjussa käsiteltävät mainoksethan ovat hyvä esimerkki huonosti tehdyistä mainoksista. Mutta mies tamponimainoksessa ei ole mahdoton ajatus - siitä voi myös tehdä hyvän, jos tekee sen taidolla.

Ja pointtini ei ole ollut, että näissä mainoksissa pitäisi olla äidin sijaan isä. Vaan pointtini on se, että nämä ovat epäonnistuneita mainoksia, koska ne vähättelevät väkivaltaa ja oikeaa välinpitämättömyyttä ja demonisoivat asiaa, joka ei ole oikeasti huolestuttava. Esim. tuossa videossahan äiti ei koko ajan roikkunut somessa. Hän luki yhden ainoan tekstiviestin ja muun ajan leikki lapsen kanssa.

 

No jos ton mainoksen tarkoitus on jonkinasteinen lapsen unohtaminen ja välinpitämättömyys tai heitteillejättö niin onhan noi kaikki omalla tavallaan väkivaltaa lasta kohtaan. Sellaset asiat kun tuppaavat vaikuttamaan paljonkin lapsen henkiseen kehitykseen jos vanhemmat eivät välitä tarpeeksi lapsestaan vaan puhelin tai netti vie tärkeimmän osan ajasta.

Paljon mieluummin mä verorahani annan tollaseen työhön kuin 4n tähden hotelleihin maahanmuuttajien vatsantäytteiksi.

Lapsen unohtaminen, välinpitämättömyys ja heitteillejättö voivat olla ainakin henkistä väkivaltaa. Mutta se, että vanhempi lukee jonkun tekstiviestin ei vielä ole mitään näistä. Ei myöskään se, jos vanhempi lapsen seurassa ollessaan tekee välillä jotain muuta kuin leikkii tai muuten huomioi lasta.

Mihin työhön nyt antaisit rahaa? Pariin mainokseen, jotka ovat maksaneet niin paljon, että sillä rahalla voisi oikeasti auttaa konkreettisesti ihmisiä tai esimerkiksi satsata ennaltaehkäisevään perhetyöhön - minusta jokin sellainen olisi ollut parempi kohde rahoille kuin naurettava video, jossa demonisoidaan tekstarin lukemista.

 

Mutta onko se somen käyttö oikeasti väkivaltaa? Näihin mainoksiin on nyt uponnut resursseja väkivallan vastaisesta työstä.

Mitä tamponimainokseen tulee, niin tottakai siitä voi tulla myös surullinen. Tai mauton. Tai huono. Jos mainos tehdään huonolla maulla, niin voi käydä - nämä ketjussa käsiteltävät mainoksethan ovat hyvä esimerkki huonosti tehdyistä mainoksista. Mutta mies tamponimainoksessa ei ole mahdoton ajatus - siitä voi myös tehdä hyvän, jos tekee sen taidolla.

Ja pointtini ei ole ollut, että näissä mainoksissa pitäisi olla äidin sijaan isä. Vaan pointtini on se, että nämä ovat epäonnistuneita mainoksia, koska ne vähättelevät väkivaltaa ja oikeaa välinpitämättömyyttä ja demonisoivat asiaa, joka ei ole oikeasti huolestuttava. Esim. tuossa videossahan äiti ei koko ajan roikkunut somessa. Hän luki yhden ainoan tekstiviestin ja muun ajan leikki lapsen kanssa.

No en nyt lähtisi moralisoimaan että mihin on mitkäkin meidän rahat menneet.
Jotkut haluavat avoimet rajat ja sitä myötä elättää koko maailman.
Nähtäväksi jää ovatko mainokset olleet hintansa väärti vai ei - ainakin puhuttavat kovasti.

Tamponimainos esimerkilläni yritin tuoda esiin sitä, että tuohon mainokseen luontevasti käy kumpi vain - isä tai äiti. Kun taas toisiin mainoksiin käy luontevasti joku muu, esim. joku eläin.

No kyllä sä vähän sitäkin itkeskelit tossa aiemmin, että äiti on tarkotuksella mainokseen laitettu.

 

Kommentti: Helsingin sosiaalivirasto on oikeassa, lopettakaa vanhemmat somessa itkeminen ja olkaa lastenne kanssa
Talouselämä 16.11. 11:43

Moni moderni isä ja äiti itkee ja vinettää nyt sosiaalisessa mediassa. Syynä on Helsingin sosiaali- ja terveysviraston kampanja, joka syyllistää netissä roikkuvia vanhempia, siitä että he eivät huomioi lapsiaan. Välinpitämättömyys on väkivaltaa, sanoo raivoa herättänyt kampanja.

Kuulkaapas, laittakaa kännykkänne hetkeksi pöydälle ja lopettakaa kiukkuinen somettaminen. Viettäkää aikaa lastenne kanssa. Kuunnelkaa heitä ja puhukaa heille.

Yle kertoi jo vuosi sitten, että puheterapiaan tuodaan yhä enemmän lapsia, joille ei olla puhuttu tarpeeksi. Vanhemmat ovat roikkuneet liikaa sosiaalisessa mediassa. Puheterapeutit ovat huomanneet ilmiön Torniossa, Helsingissä, Turussa, Tampereella ja Jyväskylässä. Kyse ei siis ole yksittäisestä havainnosta.

Somekommentissa valitetaan sitä, että ei välinpitämättömyys ole samaa kuin väkivalta. No ei olekaan. Se voi olla pahempaa.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan joka kymmenes lapsi on laiminlyönnin tai henkisen kaltoinkohtelun uhri. Se on paljon. Tämä tarkoittaa esimerkiksi emotionaalisten, sosiaalisten ja kognitiivisten tarpeiden laiminlyöntiä. Laiminlyöty lapsi ottaisi mieluummin silloin tällöin pienen tukistuksen kuin jäisi vaille vanhempiensa läsnäoloa ja rakkautta.

Kuulluksi tuleminen on merkittävimpiä asioita, jotka muovaavat lasten turvallisuuden tunnetta ja kokemusta rakastetuksi tulemisesta.

Kun some tunkeutuu jokaiseen hetkeen niin monessa perheessä se on oikeasti ongelma, varsinkin sellaisissa perheissä joissa vanhemmat tuppaavat muutenkin unohtamaan lapsensa.

Miksi ihmeessä tästä ei saisi puhua? Ne joilla ei ole ongelmia somen säätelyn kanssa voivat rauhoittua ja käyttää tästä asiasta vaahtoamiseen käyttämänsä ajan lapsensa, vanhempiensa tai vaikka puolisonsa huomioimiseen. Ne joilla on someongelma ja pieniä lapsia, hakekaa vaikka apua itsellenne.

http://www.talouselama.fi/kommentit/kommentti-helsingin-sosiaalivirasto-on-oikeassa-lopettakaa-vanhemmat-somessa-itkeminen-ja-olkaa-lastenne-kanssa-6599758

 

Ihan hyvä kirjoitus yllä.

 

Multa on mennyt täysin ohi tällaiset jutut, enkä itsekkään ole moiseen ilmiöön törmännyt, että lasten puheen viivästyminen olisi johtunut vanhempien välinpitämättömyydestä ja puhumattomuudesta. Monen sellaisen lapsen olen kyllä nähnyt, joilla puheen kehitys on viivästynyt. Tosin, minä en ole erityisen paljoa tekemisissä lasten kanssa ja ne joiden kanssa olen tekemisissä ovat varmaan perhetaustaltaan aika samanmoisia kuin mekin. Eli kaikki toivoo, että edes joskus joku pitäisi päänsä kiinni

Todella surullista, jos nykyään on yleistäkin, että lasten puheen kehitys viivästyy siksi, ettei heille puhuta tai he eivät kuule puhetta.

Mitä tulee tuohon mainoskampanjaan, niin se on siltikin mun mielestä paska. Äitejä syyllistävä mainos, joka saa pian jokaisen hätkähtämään, jos sattuu pistämään tekstarin kerran päivässä. Siitä en ole erimieltä, etteikö jokaisen olisi syytä vähän tarkkailla omaa ja lastensa ruutuaikaa.

Joskus oli joku urbaanilegendalta kuulostava uutinen, että lapset eivät opi enää puhumaan koska heille ei puhuta kun kaikki vaan on netissä.

Kuka uskoo, että se puhumattoman lapsensa puheterapiaan kiikuttava vanhempi kertoo, että "Nikopetteri ei osaa puhua enkä mäkään puhu sille kun mä vaan sometan"?

Nyt on vaan kovasti pinnalla äitien netinkäytöstä "huolestuminen". Vähän aikaa sitten jossain lehtijutussa annettiin ymmärtää, että jos vastasyntyneen imetyksen aikana katsoo jotain puhelimestaan, niin lapsi kärsii, kiintymyssuhde kärsii, kaikki kärsii. (Mutta jokainenhan meistä tietää, että se imetyssessio voi kestää vaikka tunnin ja se vastasyntynyt imee silmät kiinni, ja muutenkaan kukaan ei sitä tuntia vaan tuijota herkeämättä vauvan naamaa.)

 

Julkaistu 9.2.2015
MLL:n Kohtaamisia-video herättelee vanhempia pohtimaan omaa mediankäyttöään kotona. Perheen pienimmätkin tutustuvat kodin medialaitteisiin kuten kännyköihin ja tabletteihin jo varhain, vaikkeivat he niitä vielä itse omistaisi. Vanhempien arki on kiireistä, työt kulkeutuvat toisinaan kotiin ja omia ystäviä ehtii tavata vain verkossa.

Oletko tullut ajatelleeksi, miten mediankäyttö vaikuttaa vuorovaikutukseen kotona? Jääkö jotain huomaamatta? Miten vastaat lapsen kutsuun jakaa hetki yhdessä? Millaisen esimerkin annat lapsellesi?

 

Tällaisia kampanjoita ei ilmeisesti saa kritisoida ollenkaan? Jos niin tekee, alkaa lällätys kolahtamisesta? Tuntuu, ettei noihin edes kovin fiksut ihmiset lähde peesailemaan kun vastaanotto on tuota luokkaa. Voisiko kuitenkin olla, että joku ihan oikeasti pitää kampanjaa tärkeiden rahojen tuhlaamisena, kohdetta turhana ja hyötyä nollana? Tosi asiallista kritiikkiä on tullut tässäkin ketjussa mm. mörköäidiltä.
Tosiaan haluaisin tietää, milloin oli se aika kun lasten perään katsottiin 100%, leikittiin lattiatasossa, isät oli lastensa kanssa kuten nyt ja keskittyminen ei äideille (tietenkin vain äideille) mennyt mihinkään omiin juttuihin.

Älypuhelinten demonisointi ja niistä _äitien_ syyllistäminen jonkun tekstiviestin lukemisen takia tuntuu kiinnostavan ihmisiä ainoastaan siksi, että se on niin muodikasta.

Juttu kolahti itseeni korkeintaan sillä tasolla, että alkoi vituttamaan oikeasti laiminlyötyjen lasten puolesta. Perus naapurin Aada-tyttö saa kauheat kampanjat aikaiseksi laiminlyötyjen rahoilla, kun äiti joskus kehtaa antaa 5v Aadan leikkiä puistossa muiden lasten kanssa ja lukee puhelimella iltistä itseään viihdyttäen.

Todella epäonnistunut kampanja jos sillä haluttiin (muka) luoda jotain hyvää.