miten pelkän ihovärin perusteella voit määrittää ihmisen arvon?

Turha lienee tässä enää asiasta jänkätä, sen verran jo karannut käsistä.
Mutta en voi vielä olla miettimättä, että oikeastiko jotkut ihmiset uskovat, että se miltä ihminen näyttää ei vaikuttaisi siihen, miten häneen suhtaudumme.

Valtaosa siitä, miten tulkitsemme toisten ihmisten viestejä, tapahtuu muuten kuin sanallisen informaation kautta. Tässä valossa outoa olisi, jos ihmisen ulkonäkö ei millään muotoa muka vaikuttaisi tulkintaan.

Eli jos tummaihoinen kävelee sua vastaan, se ihonväri vaikuttaa suhtautumiseesi? Millaisia ajatuksia sulla sitten herää kun näet tummaihoisen tai kun olet tekemisissä tummaihoisen kanssa? Siis sellaisissa tilanteissa, missa luontevasti alkaa ajatella jotain siitä toisesta henkilöstä. Millaisia asioita mieleesi tulee?

 

Eli jos tummaihoinen kävelee sua vastaan, se ihonväri vaikuttaa suhtautumiseesi? Millaisia ajatuksia sulla sitten herää kun näet tummaihoisen tai kun olet tekemisissä tummaihoisen kanssa? Siis sellaisissa tilanteissa, missa luontevasti alkaa ajatella jotain siitä toisesta henkilöstä. Millaisia asioita mieleesi tulee?

Se ulkonäkö vaikuttaa ihan jokaisen, myös sinun, tulkintaan muista henkilöistä. Jos haluat asiasta jänkätä, niin lue nyt pohjalle edes joku vaikka ihan alkeisopas psykologiasta.

 

Se ulkonäkö vaikuttaa ihan jokaisen, myös sinun, tulkintaan muista henkilöistä. Jos haluat asiasta jänkätä, niin lue nyt pohjalle edes joku vaikka ihan alkeisopas psykologiasta.

Mä kysyin että mitä ajatuksia se sinussa herättää.

 

itse asiassa voitas tehä näin tai kun aloin mietiskelemään miten ehkä vois ratkaista tuotakin homma. sehän me jo tiedetään että kaikki on jossain helkatin hyviä. Esim otetaan suomesta 20 koulutettua ihmistä 20 "ghetto" koska on suomen slummit kuiteski iisi piisejä verratuna monen muun maahan ghettoon. sitten vaikka 20 viljeliää afrikasta ja 20 jengi nuorta. pannaan ne samaan läjään ja kokeillaan sellasia asioita mitä kukaan heistä ei ole kohdannut vaikka. tämä nyt esimerkki mut tuli ekana mieleen mutta miten he kohtaavaat vaikka Naisen ja tarkkaillaan kuinka moni heistä alkaa esiintymään ja kuinka moni heistä kohtaa tuon naisen luonnollisena jos tiedätte mitä esittäminen tarkoittaa. Mun mielestä sekin kertoo kulttuurista kumpi valehtelee enemmän saadakseen haluamansa asian ja kuinka alas haluaa vajota sitä metsästäessään. se vois olla yks mittari ihmis määrää vois laajentaa tietty. uskokaa tai älkää rehellinen keskustelu on aina viisasta ja hauskaa vaikka puhuisi kivistä. Sitten laitettaisiin vaikka kaikki ja heidän pitäisi olla suht ummikoita vaikka yritys johtamisesta ja kuinka he alkaisivat johtamaan sitä. sitten heitä pitäisi aidossa ympäristössä painostaa kriiseillä ja kuinka heidän johtajan kyvylle kävisi paineen alaisena saisiko korjattua vai mitä taphtuisi vois kanssa olla hyvä ja tasa puolinen mittari?. sitten ematia kyvyn mittaaminen miten haluaa vaikuttaa itseensä ja muihin ympäristössään onko negatiivista vai positiivista. siis miten kohtelee naapureitaan ja tuntemattomia. samallahan siinä oppisi ainakin miten kohdata tuntemattomat ihmiset? sekin vois olla tasapuolinen mittari. sellasta live tilanteessa taphtuvaa toimintaa joka on kiireellisempää kuin netissä tikkujen nakuttelu pyöreään koloon tai monta niitä on. joitakin ihmisiä ei kiinnosta tutkitusti tietokoneilla olo ja afrikassa niillä nyt ei oel tietokoneita täällä lännessä synnytään ipadie keskelle niin onhan se helppo sanoo kun noi afrikkalaiset ei osaa . mutta unohdetaan että heillä ei oel tietokoneita . sitten tälläinen laitetaan mensan tietokonetestiin ja noh tulokset on tietenkin huonommat.

Käytä hyvä mies kappalejakoa. Isot kirjaimet lauseiden alussa myös suotavia, joskaan ei netissä pakollisia.

 

En jaksa jankata teidän rasistipelkoisten kanssa. Mä edelleen pidän joka ihonväriä yhtä hyvänä.

Älykkyys on todennäköisesti sama kaikista kulttuureista tulleilla adoptiolapsilla, tai siis mustien rodulla verrattuna juutalaisiin, aasialaisiin ja länsimaiseen rotuun.

Silti en ihmettelisi jos joitain pieniä ÄO-eroja löytyisi.
Mutta mitä sitten jos löytyisikin? Ei mitään. Ei mun afrikkalainen ystäväni muuttuisi mun silmissä typerämmäksi jos hän saisi huonon tuloksen Mensan testistä harjoittelunkin jälkeen. Hän on silti yksi sosiaalisesti lahjakkaimmista ihmisistä joita tunnen.

Minkä takia pelkäätte tiedettä tässä asiassa? Mun mielestä semmoinen tutkimustulos että mustat adoptiolapset on testeissä heikompia kuin muut, olisi jopa helpotus, tai vastaus vuosikymmenien tuskailuun että miksi Afrikassa ei mikään toimi vaikka sinne tuotaisiin välineet, rahaa ym.millä rakentaa yhteisöjä.

 

Käytä hyvä mies kappalejakoa. Isot kirjaimet lauseiden alussa myös suotavia, joskaan ei netissä pakollisia.

sä oot oikeessa mietinkin sitä kirjotuksen jälkeen mutta silloin vaikeampi huomata sitä välikohtaa. Kun pitäisi heti samalla niin se ketju ei häiriinny ja tulee luonnostaa. Hassua että sitä ei osaa kun yrittää liikaa. Mut tosta sun mietteistä tuli mieleen mitä kannattaisi kokeilla jos aiotaan tehdä tasapuolinen mittaus ja parhaassakin tapuksessa saada itsevarmepia ihmisiä ehkä

 

Se ulkonäkö vaikuttaa ihan jokaisen, myös sinun, tulkintaan muista henkilöistä. Jos haluat asiasta jänkätä, niin lue nyt pohjalle edes joku vaikka ihan alkeisopas psykologiasta.

Huhuuu? Mitä ajatuksia tumma iho sinussa herättää?

 

Ei nuo ajatukset ole aina tietoisia, vaan alitajuisia. Ihminen yksinkertaisesti vierastaa luonnostaan itselle vieraan näköistä.

Jos sinun olisi naisena pakko valita reitti yöllä kahden kapean kujan välillä, joista toisessa näet vastaan tulevan viisi suomalaismiestä, ja toisessa viisi vieraan kulttuurin edustajaa, kumman reitin valitset? Ei liene vaikea veikata, kumman useimmat suomalaisnaiset todennäköisesti valitsevat? Sen toisen kulttuurin nainen valitsee todennäköisesti toisin.

 

Ei peto tai pantteri täplistään pääse. Villistä ei tule kesyä enää, mutta poikasesta kasvatettuna on toivoa "kesyyntymisestä".

Kyse onkin siitä että lauma on sitä mitä yleisesti käytös kertoo. Ja sopeutuminen täytyy lähteä ihan lapsesta taikka muuten terveestä ympäristöstä. Mielellisesti varsinkin.

Jotkut aivopestyt ja "uskonnon" varjolla ratsastavat eläimet kun eivät sopeudu, ja näin ovat hienosti onnistuneet tuhoamaan maahanmuuton tarkoituksen, ja oikean avun antamisen oikeille kohteille eli ihmisille.

 

En jaksa jankata teidän rasistipelkoisten kanssa. Mä edelleen pidän joka ihonväriä yhtä hyvänä.

Älykkyys on todennäköisesti sama kaikista kulttuureista tulleilla adoptiolapsilla, tai siis mustien rodulla verrattuna juutalaisiin, aasialaisiin ja länsimaiseen rotuun.

Silti en ihmettelisi jos joitain pieniä ÄO-eroja löytyisi.
Mutta mitä sitten jos löytyisikin? Ei mitään. Ei mun afrikkalainen ystäväni muuttuisi mun silmissä typerämmäksi jos hän saisi huonon tuloksen Mensan testistä harjoittelunkin jälkeen. Hän on silti yksi sosiaalisesti lahjakkaimmista ihmisistä joita tunnen.

Minkä takia pelkäätte tiedettä tässä asiassa? Mun mielestä semmoinen tutkimustulos että mustat adoptiolapset on testeissä heikompia kuin muut, olisi jopa helpotus, tai vastaus vuosikymmenien tuskailuun että miksi Afrikassa ei mikään toimi vaikka sinne tuotaisiin välineet, rahaa ym.millä rakentaa yhteisöjä.

Voisin kuvitella, että rodulla on vaikutusta siihen, millaisia kykyjä/taitoja ihmisillä on. Evoluutio on tehnyt työtään ikuisuuden ja tietyissä elinympäristöissä tietynlaiset ominaisuudet ovat hyödyllisiä. Siksipä on turha väittää, etteikö eri rotuisten ihmisten kyvyissä olisi eroavaisuuksia.
Siihen kun lisätään kultuurin/kasvatuksen vaikutus, niin erot alkaakin olla jo suuria.
Ja se on mun mielestä ihan ok. Kaikenlaisia ihmsiä tarvitaan, kaikki on hyödyllisiä, mutta kaikkien ei tarvitse sopeutua toisiinsa eikä heitä pitäisi pakottaa muodostamaan mitään symbioottista yhteiskuntaa, koska sellainen ei vaan toimi.

 

Voisin kuvitella, että rodulla on vaikutusta siihen, millaisia kykyjä/taitoja ihmisillä on. Evoluutio on tehnyt työtään ikuisuuden ja tietyissä elinympäristöissä tietynlaiset ominaisuudet ovat hyödyllisiä. Siksipä on turha väittää, etteikö eri rotuisten ihmisten kyvyissä olisi eroavaisuuksia.
Siihen kun lisätään kultuurin/kasvatuksen vaikutus, niin erot alkaakin olla jo suuria.
Ja se on mun mielestä ihan ok. Kaikenlaisia ihmsiä tarvitaan, kaikki on hyödyllisiä, mutta kaikkien ei tarvitse sopeutua toisiinsa eikä heitä pitäisi pakottaa muodostamaan mitään symbioottista yhteiskuntaa, koska sellainen ei vaan toimi.

Peesi.

Mä en kertakaikkiaan voi käsittää miksi meidän pitäisi olla samasta muotista veistettyjä?? Ja elää sulassa sovussa kaikkien kanssa "saman katon alla" vain koska olemme ihmisiä, eli näennäisesti samaa rotua. Kulttuurit voi nähdä rikkautena, sellaisena joka tekee maailmasta kiehtovan ja värikkään. Mutta jos aletaan näitä sotkemalla sotkea "koska se on inhimillistä käytöstä toisia ihmisiä kohtaan" saadaan aikaan todella paska maailma. Maailma jossa ehkä kaikkien kulttuurien hyvät puolet ovat nähtävissä. Mutta myös kerrannaisesti kaikki paskuudetkin.

 

Voisin kuvitella, että rodulla on vaikutusta siihen, millaisia kykyjä/taitoja ihmisillä on. Evoluutio on tehnyt työtään ikuisuuden ja tietyissä elinympäristöissä tietynlaiset ominaisuudet ovat hyödyllisiä. Siksipä on turha väittää, etteikö eri rotuisten ihmisten kyvyissä olisi eroavaisuuksia.
Siihen kun lisätään kultuurin/kasvatuksen vaikutus, niin erot alkaakin olla jo suuria.
Ja se on mun mielestä ihan ok. Kaikenlaisia ihmsiä tarvitaan, kaikki on hyödyllisiä, mutta kaikkien ei tarvitse sopeutua toisiinsa eikä heitä pitäisi pakottaa muodostamaan mitään symbioottista yhteiskuntaa, koska sellainen ei vaan toimi.

Mä uskon, että kulttuurilla ja elinympäristöllä on huomattavasti suurempi merkitys ihmisen älykkyyteen ja kykyihin, kuin rodulla. Jos laitetaan suomalainen vauva elämään esim. afrikkalaiseen kylään, hän on aikuisena taidoiltaan lähempänä kylänsä muita asukkaita kuin suomalaisia aikuisia.

 

Ihonväriin voi muuten sokaistua. Työskentelen päivittäin lapsiryhmän, jossa on eri kulttuureista tulevia lapsia ja suomalaisia lapsia, kanssa. En enää ajattelen lasten ihonväriä tai kulttuuria, en edes huomaa muslimityttöjen huiveja, kaikki ovat yksilöitä ja toisaalta osa ryhmää. En arvota heitä ihonvärin tai kulttuurin mukaan, vaan heidän yksilöllisten piirteidensä. Minun vaikea joskus käsittää, että joku kavahtaa tummempi ihoista henkilöä. Tunnen ihmisiä eri kulttuureista, ihan samanlaisia me kaikki ollaan loppupeleissä. Perustarpeet on jokaisella samat (ruoka, juoma, uni).

 

Mä kysyin että mitä ajatuksia se sinussa herättää.

Harvemmin vieraat ihmiset minussa mitään tunteita herättävät.
Mitä tunteita pitäisi herätä?

 

Harvemmin vieraat ihmiset minussa mitään tunteita herättävät.
Mitä tunteita pitäisi herätä?

Ei-rasistit pitävät heitä jumalina. Suurta kunnioitusta ja halua palvella pitää tuntea.

ALISTU, KURJA KUOLEVAINEN!

 

 

män, jossa on eri kulttuureista tulevia lapsia ja suomalaisia lapsia, kanssa. En enää ajattelen lasten ihonväriä tai kulttuuria, en edes huomaa muslimityttöjen huiveja, kaikki ovat yksilöitä ja toisaalta osa ryhmää. En arvota heitä ihonvärin tai kulttuurin mukaan, vaan heidän yksilöllisten piirteidensä. Minun vaikea joskus käsittää, että joku kavahtaa tummempi ihoista henkilöä. Tunnen ihmisiä eri kulttuureista, ihan samanlaisia me kaikki ollaan loppupeleissä. Perustarpeet on jokaisella samat (ruoka, juoma, uni).

#189
viisaasti kirjoitettu just näin se on, ja olla pitää,kaikki lapset on samanarvoisia, ihonväristä riippumatta

 

Mä uskon, että kulttuurilla ja elinympäristöllä on huomattavasti suurempi merkitys ihmisen älykkyyteen ja kykyihin, kuin rodulla. Jos laitetaan suomalainen vauva elämään esim. afrikkalaiseen kylään, hän on aikuisena taidoiltaan lähempänä kylänsä muita asukkaita kuin suomalaisia aikuisia.

No varmasti. Sitä en epäile.
Äly on myös sellainen asia, joka ei pääse kehittymään ilman ympäristön myötämielistä vaikutusta ja haasteita. Lisäksi älykkyys on sitä, että kykenee toimimaan omassa ympäristössään fiksusti ja parhaalla mahdollisella tavalla. Lisäksi mun mielestä älykkyys vaatii tietynlaista luovuutta, jotta voi ideoida jotain uudenlaista, parempaa, hyödyllisempää ja käytännöllisempää.
Sinänsä mua hämmästyttää, että monilla humanitäärisillä maahanmuuttajilla on ongelmia hyödyntää suomen opiskelujärjestelmiä ym. useammassa polvessa. Siis noin yleisesti. Toki sielläkin on niitä yksilöitä, jotka haluaa opiskella ja kehittää sitä sellaista älyä, jota täällä tarvitaan.

 

Peesi.

Mä en kertakaikkiaan voi käsittää miksi meidän pitäisi olla samasta muotista veistettyjä?? Ja elää sulassa sovussa kaikkien kanssa "saman katon alla" vain koska olemme ihmisiä, eli näennäisesti samaa rotua. Kulttuurit voi nähdä rikkautena, sellaisena joka tekee maailmasta kiehtovan ja värikkään. Mutta jos aletaan näitä sotkemalla sotkea "koska se on inhimillistä käytöstä toisia ihmisiä kohtaan" saadaan aikaan todella paska maailma. Maailma jossa ehkä kaikkien kulttuurien hyvät puolet ovat nähtävissä. Mutta myös kerrannaisesti kaikki paskuudetkin.

Voisin veikata, että sellaiset yhteisöt ja yhteiskunnat, joissa on mahdollisimman samankaltaisia ihmisiä samanlaisine arvoineen, on kaikkein toimivimpia.

Ihan yhtälailla ihminen viihtyy sellaisten ihmisten kanssa, joiden arvomaailma ja etiikka on hyvin samankaltainen kuin omansa.