Toggle sidebar

Rahaa luvassa yh-mammojen lapsille!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja m1es
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
m1es

m1es

Tunnettu jäsen
01.10.2014
24 184
8 746
113
rauhallinen
Vuodenvaihteesta lähtien myös ennen vuotta 1976 yksinhuoltajaäidille syntyneet saivat laillisen oikeuden isänsä selvittämiseen.

Eli pappehdokas dna-testiin ja kas - olet hänen perillisensä. Jos tiedät mahdollisen isäsi olevan varoissaan, voi tämä tarkoittaa aikanaan jopa miljoonia.

Miehet, jotka ovat hyvyyttään luovuttaneet epävirallisesti spermaa yksinäisille naisille tai lesbopareille, ovat vaaravyöhykkeessä. Lakimääräistä perintöosaa ei mikään käsin tuhrattu sopimus syrjäytä.
 
Käsittääkseni homma ei tule menemään näin. Luovutus- spermasta alkunsa saanut henkilö ei tule olemaan rintaperillinen eikä oikeutettu spermaa luovuttaneen henkilön omaisuuteen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Käsittääkseni homma ei tule menemään näin. Luovutus- spermasta alkunsa saanut henkilö ei tule olemaan rintaperillinen eikä oikeutettu spermaa luovuttaneen henkilön omaisuuteen.
Click to expand...

Ei, jos luovutus on tehty virallisten organisaatioiden kautta. Mutta meillä on paljon lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa henkilöiden välisellä sopimuksella, luovuttajaa on haettu vaikkapa kaksplussan keskusteluiden kautta. Näissä tapauksissa luovuttaja on "lainsuojaton" riippumatta siitä, mitä luovutustilanteessa on sovittu.

http://kaksplus.fi/threads/sperman-luovuttaja-etsinnaessae.2418751/
 
Alkuperäinen kirjoittaja -tibis:
Jos näin on, niin kai yhtälailla luovutettujen munasolujen avulla syntyneet lapset saavat tietää ja periä äitinsä?

Tää oli hiukka huono sinulta, et ajatellut loppuun saakka.
Click to expand...

Ei munasoluja voi kotioloissa luovuttaa, paitsi ehkä jonkun huippulääkärin kodissa. Kaikki munasoluluovutukset tapahtuvat siis virallisten organisaatioiden kautta. Tarkkuutta lukemiseen!
 
Joo, tämä on kyllä megaluokan ongelma. Varakkaita isäehdokkaita on niin tajuton määrä ja juuri ne varakkaat miesihmiset ovat hyväntahtoisuudessaan luovuttaneet spermaansa ympäri kyliä ja kaupunkeja. Melkoinen perintöhässäkkä tästä on luvassa :censored:
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Ei, jos luovutus on tehty virallisten organisaatioiden kautta. Mutta meillä on paljon lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa henkilöiden välisellä sopimuksella, luovuttajaa on haettu vaikkapa kaksplussan keskusteluiden kautta. Näissä tapauksissa luovuttaja on "lainsuojaton" riippumatta siitä, mitä luovutustilanteessa on sovittu.

http://kaksplus.fi/threads/sperman-luovuttaja-etsinnaessae.2418751/
Click to expand...
No tuollaisessa tapauksessa on kyllä miehen omaa tyhmyyttä jos ei tajua tuollaisessa tilanteessa olevansa lainsuojaton.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
Joo, tämä on kyllä megaluokan ongelma. Varakkaita isäehdokkaita on niin tajuton määrä ja juuri ne varakkaat miesihmiset ovat hyväntahtoisuudessaan luovuttaneet spermaansa ympäri kyliä ja kaupunkeja. Melkoinen perintöhässäkkä tästä on luvassa :censored:
Click to expand...

Tässä on kaksi asiaa. Se, että spermanluovuttajat voivat joutua maksumiehiksi - mikä ei ole ihan reilua jos muusta on sovittu.

Toinen on se, että nyt myös vanhentuneet tapaukset (ennen vuotta 1976) voidaan selvitellä isyyden suhteen, jos lapsi niin vaatii.
Asiaan kiinnitti huomioni puolituttu 70-luvun alussa syntynyt nainen. Hänen äitinsä oli aikanaan yh, jonka kuluja lapsen isän varakas suku maksoi sillä edellytyksellä, että äiti vaikeni isän nimestä. Äiti opiskeli yliopistossa ja asui opiskeluajan suuren kaupungin keskustassa lapsineen isän suvun kustantamana.
Nyt tuo nainen siis pohtii, pitäisikö hänen haastaa todennäköinen isänsä dna-selvitykseen isyydestä. Äidin solmima sopimus ei hänen mielestään moraalisesti häntä sido, ja nyt jo iäkäs mies on varakas mutta sairas. Selvitys toisi hänelle ilmeisesti miljoonaperinnön (lakiosa), vaikka miehellä onkin kaksi poikaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Tässä on kaksi asiaa. Se, että spermanluovuttajat voivat joutua maksumiehiksi - mikä ei ole ihan reilua jos muusta on sovittu.

Toinen on se, että nyt myös vanhentuneet tapaukset (ennen vuotta 1976) voidaan selvitellä isyyden suhteen, jos lapsi niin vaatii.
Asiaan kiinnitti huomioni puolituttu 70-luvun alussa syntynyt nainen. Hänen äitinsä oli aikanaan yh, jonka kuluja lapsen isän varakas suku maksoi sillä edellytyksellä, että äiti vaikeni isän nimestä. Äiti opiskeli yliopistossa ja asui opiskeluajan suuren kaupungin keskustassa lapsineen isän suvun kustantamana.
Nyt tuo nainen siis pohtii, pitäisikö hänen haastaa todennäköinen isänsä dna-selvitykseen isyydestä. Äidin solmima sopimus ei hänen mielestään moraalisesti häntä sido, ja nyt jo iäkäs mies on varakas mutta sairas. Selvitys toisi hänelle ilmeisesti miljoonaperinnön (lakiosa), vaikka miehellä onkin kaksi poikaa.
Click to expand...

Hankala tilanne, mutta tyttärellä on nyt sitten oikeus perintöönsä. Äiti on tehnyt sopimuksen aikoinaan, jonka on rikkonut kertoessaan tyttärelle isänsä nimen. Olisiko tytär yhtä kiinnostunut dna-selvityksestä, jos isä olisi köyhä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Hankala tilanne, mutta tyttärellä on nyt sitten oikeus perintöönsä. Äiti on tehnyt sopimuksen aikoinaan, jonka on rikkonut kertoessaan tyttärelle isänsä nimen. Olisiko tytär yhtä kiinnostunut dna-selvityksestä, jos isä olisi köyhä?
Click to expand...

Luultavasti ei, koska puhuu nimenomaan tuosta omaisuuden määrästä. Tulee olemaan velipuolille kohtalainen ylläri?
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Ei, jos luovutus on tehty virallisten organisaatioiden kautta. Mutta meillä on paljon lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa henkilöiden välisellä sopimuksella, luovuttajaa on haettu vaikkapa kaksplussan keskusteluiden kautta. Näissä tapauksissa luovuttaja on "lainsuojaton" riippumatta siitä, mitä luovutustilanteessa on sovittu.

http://kaksplus.fi/threads/sperman-luovuttaja-etsinnaessae.2418751/
Click to expand...

Varmaan on fiksua tehdä tällaisessa tapauksessa kirjallinen sopimus suullisen sijaan. Pätee mielestäni kaikkeen. Siksipä hoidan myös useimmat sovittavat työasiat sähköpostitse, jotta kummallekkin osapuolelle jää dokumenttia siitä, mitä on sovittu. Toki tällainen luovutusoperaatio vaatii allekirjoitukset ja ehkä myös lakimiehen apua sopimuksen teossa.
Eli tavallaan vähän omaa tyhmyyttä, jos olettaa "suullisen" sopimuksen olevan pätevä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Asiaan kiinnitti huomioni puolituttu 70-luvun alussa syntynyt nainen. Hänen äitinsä oli aikanaan yh, jonka kuluja lapsen isän varakas suku maksoi sillä edellytyksellä, että äiti vaikeni isän nimestä.
Click to expand...

Mies uittanut pippeliään siellä missä ei olisi pitänyt, nainen tullut raskaaksi ja kantanut kaiken vastuun kun isän vanhemmat on koittaneet sitten pestä lapsensa sotkuja edes hieman...

Hahhahahaaa. Vain oikeus ja kohtuus että nainen tässä kohtaa saa osansa isänsä perinnöstä. Miksi ihmeessä vahinkolapsi olisi vähemmän oikeutettu perintöön kuin toivottu lapsi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja m1es:
Tässä on kaksi asiaa. Se, että spermanluovuttajat voivat joutua maksumiehiksi - mikä ei ole ihan reilua jos muusta on sovittu.

Toinen on se, että nyt myös vanhentuneet tapaukset (ennen vuotta 1976) voidaan selvitellä isyyden suhteen, jos lapsi niin vaatii.
Asiaan kiinnitti huomioni puolituttu 70-luvun alussa syntynyt nainen. Hänen äitinsä oli aikanaan yh, jonka kuluja lapsen isän varakas suku maksoi sillä edellytyksellä, että äiti vaikeni isän nimestä. Äiti opiskeli yliopistossa ja asui opiskeluajan suuren kaupungin keskustassa lapsineen isän suvun kustantamana.
Nyt tuo nainen siis pohtii, pitäisikö hänen haastaa todennäköinen isänsä dna-selvitykseen isyydestä. Äidin solmima sopimus ei hänen mielestään moraalisesti häntä sido, ja nyt jo iäkäs mies on varakas mutta sairas. Selvitys toisi hänelle ilmeisesti miljoonaperinnön (lakiosa), vaikka miehellä onkin kaksi poikaa.
Click to expand...
Kuten sanoin, megaluokan ongelma.
Tuossa esimerkkitapauksessahan lapsi on ihan oikeutettu perintöön. Kyse ei ole mistään spermaluovutustapauksesta, vaan ihan perinteiestä seksin harrastamisesta, jonka seurauksena on syntynyt lapsi, jolloin molemmat vanhemmat ovat vastuussa seurauksesta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Varmaan on fiksua tehdä tällaisessa tapauksessa kirjallinen sopimus suullisen sijaan. Pätee mielestäni kaikkeen. Siksipä hoidan myös useimmat sovittavat työasiat sähköpostitse, jotta kummallekkin osapuolelle jää dokumenttia siitä, mitä on sovittu. Toki tällainen luovutusoperaatio vaatii allekirjoitukset ja ehkä myös lakimiehen apua sopimuksen teossa.
Eli tavallaan vähän omaa tyhmyyttä, jos olettaa "suullisen" sopimuksen olevan pätevä.
Click to expand...

No itse asiassa ei se kirjallinen sopimuskaan auta. Mies maksaa aina jos nainen tai hänen lapsensa sitä haluaa riippumatta siitä mitä ja miten on sovittu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
Kuten sanoin, megaluokan ongelma.
Tuossa esimerkkitapauksessahan lapsi on ihan oikeutettu perintöön. Kyse ei ole mistään spermaluovutustapauksesta, vaan ihan perinteiestä seksin harrastamisesta, jonka seurauksena on syntynyt lapsi, jolloin molemmat vanhemmat ovat vastuussa seurauksesta.
Click to expand...

Niinkuin jo aiemmin tässä ketjussa sanoin, otin samassa viestissä esiin kaksi asiaa, ensimmäinen oli tuo lapsen mahdollisuus testauttaa isänsä vaikka lapsi olisi syntynyt ennen vuotta 1976 ja toinen oli se, että spermanluovuttaja on aseeton, jos häntä vaaditaan lapsen isäksi - vaikka muuta olisi sovittu. Ensimmäisessä onkin ihan oikein että isyys vahvistetaan - en ole muuta väittänytkään. Toisessa sen sijaan on epäreilua se, että mies, joka on luullut vain auttavansa naista/naisparia, joutuukin taloudelliseen vastuuseen.

Oli virhe käsitellä kahta asiaa samassa viestissä, liian haastavaa palstamammoille?
 
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
No todellakin on!
Vähintään yhtä haastavaa, kun miehen olla katkerana ruikuttamatta, kun yhden illan pano saakin lapsen ja mies joutuu lapsen elatuksesta maksamaan.
Click to expand...

Kuka täällä on ruikuttanut? Minusta on ihan oikein, että mies joutuu vastuuseen lapsistaan - toki hänelle silloin kuuluvat myös täydet isän oikeudet. Kerroin tuosta varakas isä-tapauksesta siksi, että nyt nimenomaan vanhatkin tapaukset voidaan dna-tekniikan avulla selvittää ja lainmuutos antaa siihen mahdollisuuden.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa