Ensi vuonna palstamammat joutuvat hoitamaan lapsensa ihan itse

Menettää ja jos huostaanotto puretaan niin kaikki vastuu myös taloudellinen on taas biovanhempien koska ovat huoltajia.

On nyt mennyt sinun kuulumisesi kokonaan ohi korvien ja silmien. Voisitko vähän päivittää tilannettasi?

 

Nollasopimuksella, mutta kuka hullu siihen suostuu.

Hmm ok. Entä jos on yrittäjä, mutta ei nosta yrityksestään palkkaa vaan sijoittaa rahat takaisin yritykseen?

 

Aikamoista. Pikkulapset eivät pääse iphoitoon, mutta turvikset welcome. Onhan se tietysti hoitoa sekin, kun turvikset raiskaa lapsia.

Näinpä. Järjettömiltä kuulostaa hallituksen päätökset ja päättämättä jättämiset, kun näitä asioita vertaa.

 

On pieni ihme, jos julkisrahoitteista päivähoitoa on yleensä olemassa kymmenen vuoden päästä. Sen verran syvälle suohon Suomi on saatu ajettua.

Lasten päivähoito vaihtuu matujen päivähoidoksi.

Hallitus ja EK aikoo samaan aikaan ajaa äidit töihin, joten onkohan tarkoitus, että piltit ovat keskenään kotona vai onko tarkoitus laittaa matut hoitamaan lapsia vastikkeeksi ylläpidostaan?

 

Kyllä minusta kantasuomalaisella on paremmat edellytykset kasvattaa lapsensa suomalaiseen yhteiskuntaan sopivaksi ihan itse kotonaan, kuin tänne muuttavalla mamulla. Mamujen lapset pitääkin saada julkiseen päivähoitoon aivopestäväksi, jotta voivat sitten aikuisena hylätä vanhempiensa opit.

Kantasuomalaisen taas on oltava varsinainen luuseri, jos ei saa omaa lastaan kasvatettua yhteiskuntakelpoiseksi edes puolipäiväisellä päivähoito-oikeudella, vaikka ei edes käy töissä. Ja toisaalta, jos lapset pitää kotona, ei ainakaan tarvitse pelätä, että heistä tulisi suvakkeja.

Tämähän on kaikkien kannalta hyvä muutos.

 

Itse näen tuo kyllä huonona ratkaisuna, monin tavoin. Pahin puoli on se, että ryhmiin tulee valtava määrä puolikkaaksi laskettavia lapsia, jolloin lapsien lukumäärää ryhmässä voidaan lisätä.
Edelleen ne perheet, joissa lapselle olisi ehkä parempi hoidossa, jäävät nyt heikkoon asemaan. Jossain oli juuri juttua, kuinka maanantaisin päiväkodeissa on todella nälkiintyneitä lapsia, kun viikonloppuna ei ole saanut kunnon ruokaa.
Samoin on melko eri tilanne, jos lapsi on viisi-vuotias kuin jos hän on 2-vuotias.

 

Siis mitä? Meillä on lapset noin eli 4h/päivä 5 kertaa viikossa eli 20h ja ovat päiväkodissa just sillon kun siellä jotain tapahtuu. Kun haen, muut menevät päiväunille ja siitä vielä ulos kunnes vanhemnat hakee. Heti kun saan töitä, voin ilmoittaa ja oaikan voi muuttaa samantien kokoaikaiseksi. Mikä ongelma tässä on?

Ei mitään. Mutta laiskat vaan kieltäytyvät ymmärtämästä.

 

On nyt mennyt sinun kuulumisesi kokonaan ohi korvien ja silmien. Voisitko vähän päivittää tilannettasi?

Jospa vaikka joku päivä erillisessä ketjussa niitä, ettei mee nää ketjut ihan asian vierestä., Mutta siis tavallista vauva-arkea nyt ja pian myös koitetaan toista vauvaa. Rakennusjuttu on täysin kesken, mut samassa kaupungissa asutaan.

 

Itse näen tuo kyllä huonona ratkaisuna, monin tavoin. Pahin puoli on se, että ryhmiin tulee valtava määrä puolikkaaksi laskettavia lapsia, jolloin lapsien lukumäärää ryhmässä voidaan lisätä.
Edelleen ne perheet, joissa lapselle olisi ehkä parempi hoidossa, jäävät nyt heikkoon asemaan. Jossain oli juuri juttua, kuinka maanantaisin päiväkodeissa on todella nälkiintyneitä lapsia, kun viikonloppuna ei ole saanut kunnon ruokaa.
Samoin on melko eri tilanne, jos lapsi on viisi-vuotias kuin jos hän on 2-vuotias.

Juuri tätä ovat valittaneet kaikki tuntemani päiväkodin hoitajat. Täysi kaaos tulee, kun lapsimäärä lisääntyy puolipäiväisten takia. Se vähäkin rauha on ryhmistä mennyttä, mitä siellä on vielä ollut.

 

Sulla on nyt maailman luokan aivopieru menossa.
Miten se on huostaanotto jos lapsi on biologisen vanhemman kanssa?

No minusta oli kyllä ihan hyvä aivopieru tällaiseen ketjuun, jossa nähdään huostaanotto ensisijaisena ratkaisuna tilanteessa, jossa päivähoito voisi auttaa.

 

Nollasopimuksella, mutta kuka hullu siihen suostuu.

Jos isä on varaton, on nollasopimus ja Kelan maksama elatustuki parempi ratkaisu. Toki nollasopimuksia voi olla vuoroviikko-tilanteissa myös.

 

No minusta oli kyllä ihan hyvä aivopieru tällaiseen ketjuun, jossa nähdään huostaanotto ensisijaisena ratkaisuna tilanteessa, jossa päivähoito voisi auttaa.

Ei ongelmia voi paeta laittamalla lapsi päivähoitoon, jos ne on sen suuruisia. Kotona ne siellä edelleen on ja lapsi näkee ne ja ne pitää korjata muilla tavoin.

 

Ei vaikuta mun elämääni. Mun lapset odottaa et yhteiskunta järjestäisi niille mieleisen opiskelupaikan ja jos ei järjestä niin se on sitten yhteiskunnan ongelma. Töitä suiomessa ei tuu olemaan ja voin sanoa ettei mua kiinnostaisikaan.

 

Ei vaikuta mun elämääni. Mun lapset odottaa et yhteiskunta järjestäisi niille mieleisen opiskelupaikan ja jos ei järjestä niin se on sitten yhteiskunnan ongelma. Töitä suiomessa ei tuu olemaan ja voin sanoa ettei mua kiinnostaisikaan.

Matujen palvelijana riittää töitä suomalaisillekin. Vokeissa on paljon paikkoja auki.

 

Ei ongelmia voi paeta laittamalla lapsi päivähoitoon, jos ne on sen suuruisia. Kotona ne siellä edelleen on ja lapsi näkee ne ja ne pitää korjata muilla tavoin.

Joihinkin ongelmiin (esim. kotona olevan vanhemman jaksamattomuus, uupuminen, tms. arjen sujumattomuus) saatetaan kyllä tarjota neuvolassa tai perheneuvolassa ratkaisuksi päivähoitoa. Eihän siinä kyse olekaan siitä, että ongelmia paetaan laittamalla lapsi hoitoon, vaan kun vanhemmalle vapautuu aikaa levätä, nukkua, harrastaa tai tehdä jotain muuta, hän jaksaa paremmin pyörittää arkea.

Toki usein ei ole tarvetta kokopäiväiselle hoidolle. Mutta suurin osa kotona olevien lapsista onkin ollut hoidossa vain osa-aikaisesti. Jotkut ovat olleet kokopäivähoidossa ja siihen on yleensä ollut jokin ihan järkevä syy.

On myös helppo sanoa, että ongelmat pitää korjata. Esimerkiksi tilanteessa, jossa vanhempi on masentunut, ei välttämättä pääse silti hoitamaan sitä masennusta esim. terapiaan. Esim. neuvolapsykologille pääseen vain vanhemmuuteen ja perheeseen liittyvissä asioissa. Kannattaisikohan ensin tarjota mahdollisuuksia ongelmien hoitamiseen, jotta ihmiset voivat tosiaan korjata ne ongelmansa? Lastensuojelu ja huostaanotto eivät voi olla ratkaisu kaikkiin elämän pulmiin, kyllä yhteiskunnan pitäisi pystyä parempaan.

 

Edelleen ne perheet, joissa lapselle olisi ehkä parempi hoidossa, jäävät nyt heikkoon asemaan. Jossain oli juuri juttua, kuinka maanantaisin päiväkodeissa on todella nälkiintyneitä lapsia, kun viikonloppuna ei ole saanut kunnon ruokaa.
Samoin on melko eri tilanne, jos lapsi on viisi-vuotias kuin jos hän on 2-vuotias.

Jos ei perhe osaa sen vertaa elämäänsä järjestää, että lapselle olisi ruokaa myös viikoloppuisin, on syytä siirtää lapsi pois tuosta perheestä. Siinä ei enää päivähoitokaan auta. Kyllä ne perheen rahat pitää käyttää niin, että lapselle on ruokaa sekä arkena että viikonloppuisin. Niin köyhä ei tässä maassa ole kukaan, ettei perusruokaan riittäisi rahat -- mutta niitä pällejä on, jotka törsäävät rahansa kaikkeen turhaan ja sitten valittavat ettei ruokaan jäänytkään rahaa. Näille ei pitäisi antaa rahaa ollenkaan, vaan pelkkiä kohdistettuja kuponkeja, joilla ei pysty ostamaan mitään typeryyksiä.

 

Matujen palvelijana riittää töitä suomalaisillekin. Vokeissa on paljon paikkoja auki.

Niissä vaaditaan koulutus ja koulutuksia ei voi saada kun ei pääse opiskelemaan sellasia mitä vois haluta.

 

Jos ei perhe osaa sen vertaa elämäänsä järjestää, että lapselle olisi ruokaa myös viikoloppuisin, on syytä siirtää lapsi pois tuosta perheestä. Siinä ei enää päivähoitokaan auta. Kyllä ne perheen rahat pitää käyttää niin, että lapselle on ruokaa sekä arkena että viikonloppuisin. Niin köyhä ei tässä maassa ole kukaan, ettei perusruokaan riittäisi rahat -- mutta niitä pällejä on, jotka törsäävät rahansa kaikkeen turhaan ja sitten valittavat ettei ruokaan jäänytkään rahaa. Näille ei pitäisi antaa rahaa ollenkaan, vaan pelkkiä kohdistettuja kuponkeja, joilla ei pysty ostamaan mitään typeryyksiä.

Samat kupongit sitten kaikille ja muut määräykset lasulta ja fattalta.

 

Joihinkin ongelmiin (esim. kotona olevan vanhemman jaksamattomuus, uupuminen, tms. arjen sujumattomuus) saatetaan kyllä tarjota neuvolassa tai perheneuvolassa ratkaisuksi päivähoitoa. Eihän siinä kyse olekaan siitä, että ongelmia paetaan laittamalla lapsi hoitoon, vaan kun vanhemmalle vapautuu aikaa levätä, nukkua, harrastaa tai tehdä jotain muuta, hän jaksaa paremmin pyörittää arkea.

Toki usein ei ole tarvetta kokopäiväiselle hoidolle. Mutta suurin osa kotona olevien lapsista onkin ollut hoidossa vain osa-aikaisesti. Jotkut ovat olleet kokopäivähoidossa ja siihen on yleensä ollut jokin ihan järkevä syy.

On myös helppo sanoa, että ongelmat pitää korjata. Esimerkiksi tilanteessa, jossa vanhempi on masentunut, ei välttämättä pääse silti hoitamaan sitä masennusta esim. terapiaan. Esim. neuvolapsykologille pääseen vain vanhemmuuteen ja perheeseen liittyvissä asioissa. Kannattaisikohan ensin tarjota mahdollisuuksia ongelmien hoitamiseen, jotta ihmiset voivat tosiaan korjata ne ongelmansa? Lastensuojelu ja huostaanotto eivät voi olla ratkaisu kaikkiin elämän pulmiin, kyllä yhteiskunnan pitäisi pystyä parempaan.

Tiedän kyllä ja ymmärrän syyt kokoaikahoitoon, mutta en pidä hyvänä ratkaisuna sitä silti. Masennukseen on paljon hoitoa ja tietämystä nykypäivänä, eikä psykologiajasta ole kiinni jaksaako äiti/isä hoitaa lastaan vai ei. SIksi on lastensuojelu ja viranomaisverkostot jotka huolehtivat siitä, että perhe saa apua eikä lapsi jää vaille tarvitsemaansa huolenpitoa aikaa jne. Perhetyö on myös yksi vaihtoehto ja näihin ei perhe ilman viranomaisen neuvontaa välttämättä löydä eikä riitä voimavarat niihin tutustua.

Sitten huostaanotto on aivan asia erikseen, muistuttaisin taas kerran ettei lasu = huostaanotto.

 

Jos ei perhe osaa sen vertaa elämäänsä järjestää, että lapselle olisi ruokaa myös viikoloppuisin, on syytä siirtää lapsi pois tuosta perheestä. Siinä ei enää päivähoitokaan auta. Kyllä ne perheen rahat pitää käyttää niin, että lapselle on ruokaa sekä arkena että viikonloppuisin. Niin köyhä ei tässä maassa ole kukaan, ettei perusruokaan riittäisi rahat -- mutta niitä pällejä on, jotka törsäävät rahansa kaikkeen turhaan ja sitten valittavat ettei ruokaan jäänytkään rahaa. Näille ei pitäisi antaa rahaa ollenkaan, vaan pelkkiä kohdistettuja kuponkeja, joilla ei pysty ostamaan mitään typeryyksiä.

Niinhän se pitäisi. Mites toteutat käytännössä?

 

Niissä vaaditaan koulutus ja koulutuksia ei voi saada kun ei pääse opiskelemaan sellasia mitä vois haluta.

Vartijan pätevyyden saa vielä 2,5 viikossa. Viikon koulutuksella pääsee jo sisähommiin.

 

Ei ongelmia voi paeta laittamalla lapsi päivähoitoon, jos ne on sen suuruisia. Kotona ne siellä edelleen on ja lapsi näkee ne ja ne pitää korjata muilla tavoin.

No ei voi ei, mutta parempi se on kun ei mitään. Käsittääkseni lastensuojelu/sosiaalitoimi on jo nyt ihan ylikuormitettuja ja lapsille ei ole paikkoja. Mitä näissä tilanteissa pitäisi tehdä?

 

Jokainen äiti voi hoitaa lapsensa ite. Muutetaan se laki niin. Jos rahan määrää nostettais paljon niin kaikki olis hoitanut lapsensa kotonaan. Siinä säästyis päiväkodin poppoon palkat ja tilat ja ne tilat vois muuttaa asunnoiksi. Niitä kakaroita viedään hoitoon sen takia kun se raha on liian pieni eikä äitiyttä arvosteta.

 

Jokainen äiti voi hoitaa lapsensa ite. Muutetaan se laki niin. Jos rahan määrää nostettais paljon niin kaikki olis hoitanut lapsensa kotonaan. Siinä säästyis päiväkodin poppoon palkat ja tilat ja ne tilat vois muuttaa asunnoiksi. Niitä kakaroita viedään hoitoon sen takia kun se raha on liian pieni eikä äitiyttä arvosteta.

Ihanaa, kun ei tule edes mieleen, että isäkin voisi niitä lapsia hoitaa...

 

Vartijan pätevyyden saa vielä 2,5 viikossa. Viikon koulutuksella pääsee jo sisähommiin.

On siinä jotain vaatimuksia ja puhuttiin siitä mikä on mieleistä ja kuulostaa kummalta jos vartijan koulutus oikeesti kestää vaan 2,5 viikkoa.