Perustele mitä sairasta tai epäluonnollista on 3-vuotiaan imetyksessä?

Eihän 3-vuotias sitä ravinnoksi syökään, vaan imetyksellä on hänelle pääasiassa muita funktioita. Kyllä se imetys vauvallekin on myös muuta kuinravinnon saantia. Ja vaikka siitä ei olisi mitään "hyötyä", niin entäs sitten - ei kaikki ihmisen toiminta ole sinänsä hyödyllistä eikä tarvitse ollakaan. Voihan sitä imettää vaikka huvin vuoksi.

Aika sairasta hupia..

 

Mä oon aina ihmtellyt, että miksi jotkut imettää noin pitkään? Kai siihen joku syy on? Ois aidosti kiva tietää.

 

Aika sairasta hupia..

No ei kai nyt imetyksestä voi sentään sanoa, että se on sairasta... ja tarkoitin sillä "huvin vuoksi" myös lasta - siis ei yli 1-vuotiaan imetyksessä ole enää kyse ravinnosta, vaan esim. läheisyydestä.

 

Voishan sitä kolmivuotiaalle vaikka lukea kirjaa tai tehdä palapelejä tai kutitella tai maalata sormiväreillä tai vaan halia ja sylitellä tai mitä vain. Eikö siihen läheisyydentarpeeseen voisi vastata muuten kuin tissillä tuossa vaiheessa?

 

Luonnotonta on juoda lehmänmaitoa. Mihin sitäkään sitten 3v tarvitsee missään muodossa? Sitä lipittää kuitenkin valtaosa kolmevuotiaista, mutta se ei aiheuta samanlaista nyrpistelyä tyhmissä ihmisissä.

 

Voishan sitä kolmivuotiaalle vaikka lukea kirjaa tai tehdä palapelejä tai kutitella tai maalata sormiväreillä tai vaan halia ja sylitellä tai mitä vain. Eikö siihen läheisyydentarpeeseen voisi vastata muuten kuin tissillä tuossa vaiheessa?

Imetyskö estää nämä?

 

Luonnotonta on juoda lehmänmaitoa. Mihin sitäkään sitten 3v tarvitsee missään muodossa? Sitä lipittää kuitenkin valtaosa kolmevuotiaista, mutta se ei aiheuta samanlaista nyrpistelyä tyhmissä ihmisissä.

Kalsiumia jossain muodossa 3 vuotias tarvitsee. Ei lehmänmaito olekaan mitenkään välttämätön silti. Kuka niin on väittänyt?

 

Imetyskö estää nämä?

Voi se estääkin. Hankala keskittyä palapeliin tai kirjaan jos pitää välillä käydä lupsuttamassa. Tai haliminen on yhtä tissien hamuamista. Onko se sitten äidille helppoa yhdessäoloa istua ja imettää? Jos ei viitsi muuta.

 

Voishan sitä kolmivuotiaalle vaikka lukea kirjaa tai tehdä palapelejä tai kutitella tai maalata sormiväreillä tai vaan halia ja sylitellä tai mitä vain. Eikö siihen läheisyydentarpeeseen voisi vastata muuten kuin tissillä tuossa vaiheessa?

Tottakai ja suositeltavaa olisikin, että olisi muitakin tapoja antaa läheisyyttä. Mutta jos lapsen ja äidin mielestä imetys on ok, niin ei se mikään ongelmakaan ole.

 

Voi se estääkin. Hankala keskittyä palapeliin tai kirjaan jos pitää välillä käydä lupsuttamassa. Tai haliminen on yhtä tissien hamuamista. Onko se sitten äidille helppoa yhdessäoloa istua ja imettää? Jos ei viitsi muuta.

Yleensä 3-vuotiasta ei kuitenkaan imetetä yhtä kuin pikkuvauvaa, eli imetys saattaa olla esim. nukkumaanmenoon liittyvä hetki tms. Kun itse imetin vuoden ikäistä, niin ei häntäkään koska tahansa imetetty vaan kerran, pari vuorokaudessa.

 

Kalsiumia jossain muodossa 3 vuotias tarvitsee. Ei lehmänmaito olekaan mitenkään välttämätön silti. Kuka niin on väittänyt?

Niin se on totta, mutta miksi se ei voisi tulla siinä kaikkein luonnollisimmassa lajityypillisessä tavassa, joka ei satuta tai tee kenellekään mitään haittaa?
Miksi juuri se, olisi jotenkin huono tapa?

 

Kalsiumia jossain muodossa 3 vuotias tarvitsee. Ei lehmänmaito olekaan mitenkään välttämätön silti. Kuka niin on väittänyt?

Miksi pitäisi oikein vältellä, ettei se tule sieltä lähteestä mistä sen kuuluisi sen ikäiselle tulla?

Kuka sanoi että äidinmaito on vauvojen ruokaa? Millä perusteella? Koska suurin osa suomalaista imettää vain surkeat muutaman kuukauden, kuten minä tein?

 

Mä oon aina ihmtellyt, että miksi jotkut imettää noin pitkään? Kai siihen joku syy on? Ois aidosti kiva tietää.

Kukaan ei vastaa mun kysymykseen
Onko helpompi vaan alkaa tapella jostain irrelevantista?

 

Voi se estääkin. Hankala keskittyä palapeliin tai kirjaan jos pitää välillä käydä lupsuttamassa. Tai haliminen on yhtä tissien hamuamista. Onko se sitten äidille helppoa yhdessäoloa istua ja imettää? Jos ei viitsi muuta.

Onpas sinulla kummallinen käsitys taaperoimetyksestä. En ole kuullut yhdestäkään 3-vuotiaasta, joka kävisi vähän väliä lupsuttamassa tissiä. Tai haliessa hamuaisi tissiä kuin joku vastasyntynyt. Kyllä se imetys muuttuu kun lapsi kasvaa ja taaperovaiheessa tavallinen imetystahti on ehkä pari kertaa päivässä, jos sitäkään. Se ei mitenkään haittaa muita puuhia tai muutenkaan rajoita elämää.

Kai joillain varhain imetyksen lopettaneilla on vaan niin väärät käsitykset taaperoimetyksestä, että siksi niin ihmettelevät miksi sitä pitää jatkaa, kun ei ole enää "pakko". Minusta se oli imetysajan mukavin osuus, kun ei ollut enää niin sitovaa ja säännöllistä, vaan saattoi imettää silloin kun itselle (ja tietysti myös lapselle) oli sopiva hetki. Tosin kun lapsi oli täyttänyt 2 vuotta, alkoi syystä tai toisesta imetykseen liittyä myös negatiivisia tunteita ja sen sitten lopettelin, kun se ei lapsellekaan ollut enää kovin tärkeää ja vieroitus sujui helposti. Mutta jos ei olisi mitään negatiivista alkanut ilmetä, niin toki olisin voinut jatkaakin, ei kai sitä syyttä ja suotta tarvitse imetystä lopettaa. Ei se ainakaan kirjan lukemista tai palapelin kokoamista häiritse.

 

Onpas sinulla kummallinen käsitys taaperoimetyksestä. En ole kuullut yhdestäkään 3-vuotiaasta, joka kävisi vähän väliä lupsuttamassa tissiä. Tai haliessa hamuaisi tissiä kuin joku vastasyntynyt. Kyllä se imetys muuttuu kun lapsi kasvaa ja taaperovaiheessa tavallinen imetystahti on ehkä pari kertaa päivässä, jos sitäkään. Se ei mitenkään haittaa muita puuhia tai muutenkaan rajoita elämää.

Kai joillain varhain imetyksen lopettaneilla on vaan niin väärät käsitykset taaperoimetyksestä, että siksi niin ihmettelevät miksi sitä pitää jatkaa, kun ei ole enää "pakko". Minusta se oli imetysajan mukavin osuus, kun ei ollut enää niin sitovaa ja säännöllistä, vaan saattoi imettää silloin kun itselle (ja tietysti myös lapselle) oli sopiva hetki. Tosin kun lapsi oli täyttänyt 2 vuotta, alkoi syystä tai toisesta imetykseen liittyä myös negatiivisia tunteita ja sen sitten lopettelin, kun se ei lapsellekaan ollut enää kovin tärkeää ja vieroitus sujui helposti. Mutta jos ei olisi mitään negatiivista alkanut ilmetä, niin toki olisin voinut jatkaakin, ei kai sitä syyttä ja suotta tarvitse imetystä lopettaa. Ei se ainakaan kirjan lukemista tai palapelin kokoamista häiritse.

Eli se onkin äidin tarpeet ja tunteet, joka ohjaa imetyksen jatkamista. Taaperolle se ei enää ole kovin tärkeää? Sitä mä en vain ymmärrä, että siinä vaiheessa kun tissi ei ole enää taaperolle kovin tärkeä, niin miksi äiti ei hellävaraisesti ohjaa lasta unohtamaan se kokonaan? Eikö vanhemman tehtävä ole tukea kasvua ja kehitystä, ohjata eteenpäin, kun näkee että sen aika on.

Ni mutta aivan sama se mulle on kuka imettää ja miten pitkään. Ei tämä tosiasiassa mua kosketa mitenkään. Tehkää miten tykkäätte

 

Kukaan ei vastaa mun kysymykseen
Onko helpompi vaan alkaa tapella jostain irrelevantista?

Minusta kysymyksesi oli nurinkurinen. Kun imettää vauvaa, joka sitten muuttuukin taaperoksi, vieroitushan olisi aktiivinen päätös ja ikävä vaihe, jos vauvalle/taaperolle imetys on vielä tärkeää. Joten mielestäni pitäisi olla järkevä syy miksi vieroittaa vauva/taapero. Voihan se syy olla vain sekin, että äiti ei enää halua imettää ja se on ihan ok. Mutta jos haluaa tai ei ainakaan pidä imetystä epämieluisana, miksi kiusata lasta vieroittamalla tämä vastentahtoisesti? Imetyksen jatkaminen, asteittain vähentäen (joka tapahtuu normaalisti ihan luonnostaan) on mielestäni se luonnollisin ja lapsiystävällisin vaihtoehto, jolle ei tarvita mitään sen suurempia perusteluja. Usein näin voi välttää kokonaan ikävän vieroitusvaiheen tai ainakin tehdä sen huomattavasti helpommaksi. Minun piti kerran tai kaksi kieltää lasta tulemasta rinnalle, kun päätin imetyksen lopullisesti lopettaa hänen ollessaan 2 v 3 kk. Paljon ikävämpi ja dramaattisempi juttu olisi ollut lopettaa lapsen ollessa vuotias, silloin imetys oli hänelle vielä tosi tärkeää.

 

Eli se onkin äidin tarpeet ja tunteet, joka ohjaa imetyksen jatkamista. Taaperolle se ei enää ole kovin tärkeää? Sitä mä en vain ymmärrä, että siinä vaiheessa kun tissi ei ole enää taaperolle kovin tärkeä, niin miksi äiti ei hellävaraisesti ohjaa lasta unohtamaan se kokonaan? Eikö vanhemman tehtävä ole tukea kasvua ja kehitystä, ohjata eteenpäin, kun näkee että sen aika on.

Ni mutta aivan sama se mulle on kuka imettää ja miten pitkään. Ei tämä tosiasiassa mua kosketa mitenkään. Tehkää miten tykkäätte

Miksi äidin aivan ehdottomasti tulisi ohjata lasta kehityksessä pidemmälle kun tälle vielä kuuluisi? Miksi pitäisi _ohjata_? Tuskin sellainen mitään kamalia traumoja jättää ja tietysti lapsi pärjää ilmankin, mutta miksi _pitäisi_?

 

Kukaan ei vastaa mun kysymykseen
Onko helpompi vaan alkaa tapella jostain irrelevantista?

Itse imetin vähän alle 2-vuotiaaksi, mikä on tietysti ihan eri juttu. Mutta kun suositus ja yleinen käsitys imetyksen pituudesta on vuoden ikään, niin periaatteessa se 2-vuotiaaksi imettäminenkin usein herättää kysymyksiä. Itse jatkoin, koska se tuntui sujuvan hyvin, lapsi halusi imetystä ja se oli itsellenikin ihan kivaa. Ajattelin myös, että äidinmaito on jossain määrin terveellistä taaperollekin. Luulisin, että jotain tällaisia syitä on 3-vuotiaan imetyksellekin.

 

Eihän 3-vuotias sitä ravinnoksi syökään, vaan imetyksellä on hänelle pääasiassa muita funktioita. Kyllä se imetys vauvallekin on myös muuta kuinravinnon saantia. Ja vaikka siitä ei olisi mitään "hyötyä", niin entäs sitten - ei kaikki ihmisen toiminta ole sinänsä hyödyllistä eikä tarvitse ollakaan. Voihan sitä imettää vaikka huvin vuoksi.

Juuri luin eräästä tutkimuksesta jossa havaittiin vauvan bakteerien/virusten siirtyvän äitiin siten että äidin elimistö kehittää siinä immunologisen vasteen joka siirtyy sitten vauvaan. En usko että vieläkään tunnemme/tiedämme kaikkia imetykseen liittyviä ihmeellisiä asioita mutta evoluution kautta kehittyneenä olen täysin varma että se on vauvalle sekä äidille ehdottoman hyväksi!

Uskon että imetys 3-vuotiaaksi on ollut tarpeellista kun asuimme metsässä, keräsimme marjoja ja pätevin lääketieteellinen hoito oli kylän shamaani.
Nykyaikana saamme nauttia monipuolisesta ravinnosta joka on kaikkien saatavilla. Siksi en näe että 3-vuotiaan TARVITSEE saada äidinmaitoa.

Sairasta imetyksestä ei tule tekemälläkään. Voihan se jonkun mielestä olla sairasta kun oksitosiinit alkaa erittyä ja rinnan imeminen tuntuu hyvältä. Samat hormonit erittyvät myös seksin aikana. Ei se siitä kyllä tee perverssiä mitenkään. Sairasta on ennemmin vaikkapa porno tai rintojen yliseksualisoiminen. Kyllä katson kieroon ennemmin pornon tuijottelijoita kuin 3-vuotiaan imettäjiä - eivät sitäpaitsi ole edes rinnastettavissa toisiinsa.

Sairasta on vain alkaa erittelemään sairaita asioita liittyen vauvaan ja äitiin sekä luonnolliseen ihmislapsen kasvatukseen. Jospa nämä sairaiden ajatusten viljelijät itse saavat jotain kiksejä vaihtaessaan vaippaa tai pidelleessään lasta. Suosittelen silloin ammattiauttajan piiriin hakeutumista hetimiten.

 

Itse imetin vähän alle 2-vuotiaaksi, mikä on tietysti ihan eri juttu. Mutta kun suositus ja yleinen käsitys imetyksen pituudesta on vuoden ikään, niin periaatteessa se 2-vuotiaaksi imettäminenkin usein herättää kysymyksiä. Itse jatkoin, koska se tuntui sujuvan hyvin, lapsi halusi imetystä ja se oli itsellenikin ihan kivaa. Ajattelin myös, että äidinmaito on jossain määrin terveellistä taaperollekin. Luulisin, että jotain tällaisia syitä on 3-vuotiaan imetyksellekin.

Äidinmaito on terveellisempää kolmevuotiaallekin tietenkin, kuin lehmänmaito. Pärjää tottakai ilmankin, mutta miksi ihmeessä kenenkään kolmevuotiaan imetystä pitäisi jotenkin vastustaa? Sitä en tajua tässä ketjussa.

 

Juuri luin eräästä tutkimuksesta jossa havaittiin vauvan bakteerien/virusten siirtyvän äitiin siten että äidin elimistö kehittää siinä immunologisen vasteen joka siirtyy sitten vauvaan. En usko että vieläkään tunnemme/tiedämme kaikkia imetykseen liittyviä ihmeellisiä asioita mutta evoluution kautta kehittyneenä olen täysin varma että se on vauvalle sekä äidille ehdottoman hyväksi!

Uskon että imetys 3-vuotiaaksi on ollut tarpeellista kun asuimme metsässä, keräsimme marjoja ja pätevin lääketieteellinen hoito oli kylän shamaani.
Nykyaikana saamme nauttia monipuolisesta ravinnosta joka on kaikkien saatavilla. Siksi en näe että 3-vuotiaan TARVITSEE saada äidinmaitoa.

Sairasta imetyksestä ei tule tekemälläkään. Voihan se jonkun mielestä olla sairasta kun oksitosiinit alkaa erittyä ja rinnan imeminen tuntuu hyvältä. Samat hormonit erittyvät myös seksin aikana. Ei se siitä kyllä tee perverssiä mitenkään. Sairasta on ennemmin vaikkapa porno tai rintojen yliseksualisoiminen. Kyllä katson kieroon ennemmin pornon tuijottelijoita kuin 3-vuotiaan imettäjiä - eivät sitäpaitsi ole edes rinnastettavissa toisiinsa.

Sairasta on vain alkaa erittelemään sairaita asioita liittyen vauvaan ja äitiin sekä luonnolliseen ihmislapsen kasvatukseen. Jospa nämä sairaiden ajatusten viljelijät itse saavat jotain kiksejä vaihtaessaan vaippaa tai pidelleessään lasta. Suosittelen silloin ammattiauttajan piiriin hakeutumista hetimiten.

Meillä on tosiaan hyvä ravinto jo muutenkin, eikä kolmevuotiaalle äidinmaito ole mikään elinehto, silti tottakai kaikkein paras vaihtoehto jos mietitään kuinka lähes jokainen lapsi juo lasistaan maitotuotteita tai syö muuten niitä. Eihän se vauvallekaan ole enää yhtä tärkeää kuin ennen, elää ne korvikkeellakin, mutta on silti äidinmaito se kaikkein parhain vaihtoehto. Vauvalle korostuneemmin tietenkin, mutta myös isommalle lapselle. Sairasta siitä ei todellakaan saa tekemälläkään.

 

Eli se onkin äidin tarpeet ja tunteet, joka ohjaa imetyksen jatkamista. Taaperolle se ei enää ole kovin tärkeää? Sitä mä en vain ymmärrä, että siinä vaiheessa kun tissi ei ole enää taaperolle kovin tärkeä, niin miksi äiti ei hellävaraisesti ohjaa lasta unohtamaan se kokonaan? Eikö vanhemman tehtävä ole tukea kasvua ja kehitystä, ohjata eteenpäin, kun näkee että sen aika on.

Ni mutta aivan sama se mulle on kuka imettää ja miten pitkään. Ei tämä tosiasiassa mua kosketa mitenkään. Tehkää miten tykkäätte

No siis silloin yli 2-vuotiaana ei enää ollut, sehän on ihan yksilöllistä milloin lapsi alkaa luonnostaan vieroittumaan. Ja silloinhan se on tosiaan helpoin toimia ehdottamallasi tavalla. Esim. vuoden iässä tai vielä 1,5-vuotiaanakin olisi paljon ollut itkua tiedossa, jos silloin olisin yht´äkkisesti imetyksen lopettanut.

Mutta eihän imetyksen lopetus ole mitään kasvua ja kehitystä, eteenpäin menemistä. Se toki on, että lapsi oppii syömään myös kiinteää ruokaa monipuolisesti, juomaan ensin nokkamukista, sitten lasista, syömään itsenäisesti jne. ja näissä asioissa vanhemman tulee lasta tukea. Mutta ei imetys estä tätä kehitystä, ei ainakaan mikään pari kertaa päivässä tapahtuva taaperoimetys. Joten mikään pakko ei ole minusta vieroittaa lasta edes silloin, kun imetys on hänelle jo vähemmän tärkeää.

 

Miksi äidin aivan ehdottomasti tulisi ohjata lasta kehityksessä pidemmälle kun tälle vielä kuuluisi? Miksi pitäisi _ohjata_? Tuskin sellainen mitään kamalia traumoja jättää ja tietysti lapsi pärjää ilmankin, mutta miksi _pitäisi_?

Lue: "kun näkee, että sen aika on."

Mun mielestä silloin kun tissi ei ole taaperolle enää tärkeä, on aika kypsä unohtaa koko juttu.

 

Äidinmaito on terveellisempää kolmevuotiaallekin tietenkin, kuin lehmänmaito. Pärjää tottakai ilmankin, mutta miksi ihmeessä kenenkään kolmevuotiaan imetystä pitäisi jotenkin vastustaa? Sitä en tajua tässä ketjussa.

En usko että kovin moni sinänsä vastustaa sitä. Mutta varmaan useimmat tähänkin ketjuun vastanneista pitää sitä vain turhana. Varmasti tämä asia on tärkeämpi niille, jotka taaperoimettävät.

 

Ei yhtään mitään.