Ai miten ihanasti mamu puhuu suomalaisista naisista.
Joko olet ehtinyt allekirjoittamaan aloitteen?Patriootit paniikissa kun ovat alkaneet leikkimään photoshopilla.
Olen. Aloitteessa ei ole vikaa, patrioottihörhöissä on. Nuo hörhöt tekevät vain hallaa leimaamalla kaikki mamut, jolloin suvikset suojelevat kaikkia, myös rikollisia.Joko olet ehtinyt allekirjoittamaan aloitteen?
Suvikset ovat jo ennen patriootteja suojelleet rikollisia mamuja, joten älä syytä siitä ilmiöstä patriootteja.Olen. Aloitteessa ei ole vikaa, patrioottihörhöissä on. Nuo hörhöt tekevät vain hallaa leimaamalla kaikki mamut, jolloin suvikset suojelevat kaikkia, myös rikollisia.
Kansallissosialistinatseja on ollut ennenkin. Jos mamuja ei olisi, niin he hyökkäisivät jonkun muun kimppuun, kuten ruotsia puhuvien, homojen taikka muuten erilaisten kimppuun. He ovat vain väkivaltaisia ääliöitä jotka etsivät syytä väkivallalle.Suvikset ovat jo ennen patriootteja suojelleet rikollisia mamuja, joten älä syytä siitä ilmiöstä patriootteja.
Ilman huonoa maahanmuuttopolitiikkaa patriootteja ei olisi edes olemassa, joten koko paska johtuu suviksista, vaikka eivät sitä myönnäkään.
Ei se ole 3% vika, jos 97% pilaa maineenOlen. Aloitteessa ei ole vikaa, patrioottihörhöissä on. Nuo hörhöt tekevät vain hallaa leimaamalla kaikki mamut, jolloin suvikset suojelevat kaikkia, myös rikollisia.
Tuo suhde pätee patriootteihin, ei maahanmuuttajiin.Ei se ole 3% vika, jos 97% pilaa maineen
Saanko kysyä miksi? Ei koske Tapanilan tapausta, mutta miksi olet tuota ehdotusta vastaan?Alkuperäinen kirjoittaja äly älä jätä;30722492:En pistä nimeä alle, kiitos vain.
Patriootit ovat patriootteja, eivät "kansallissosialistinatseja", ymmärtänet varmaan eron?Kansallissosialistinatseja on ollut ennenkin. Jos mamuja ei olisi, niin he hyökkäisivät jonkun muun kimppuun, kuten ruotsia puhuvien, homojen taikka muuten erilaisten kimppuun. He ovat vain väkivaltaisia ääliöitä jotka etsivät syytä väkivallalle.
Eroa ei ole, se lukee heidän sivuillaan.Patriootit ovat patriootteja, eivät "kansallissosialistinatseja", ymmärtänet varmaan eron?
Se että voidaan muutettaisiin täytyy, lisäksi hölmösti vankeusrangaistuksen pituudella ei ole väliä. Tosin seuraavassa kappaleessa se on muuttunut voidaan muotoon. Huonosti kirjoitettu aloite ja siksi ei tule menemään läpi, mutta ehkä auttaa muuten muuttamaan lakia taikka käytäntöjä.Mitä tuossa aloitteessa on mitä ei ulkomaalaislaissa jo ole?
149 § (13.9.2013/668)
Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 24 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan. Jos karkotettavalla on pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskeluluvassa olevan merkinnän ja merkinnässä mainitulta jäsenvaltiolta pyydetyn vahvistuksen mukaisesti, hänet on karkotettava kyseiseen jäsenvaltioon. Pakolaisen saa kuitenkin karkottaa myös muuhun valtioon siten kuin 3 momentissa säädetään.
Mitä tuossa aloitteessa on mitä ei ulkomaalaislaissa jo ole?
149 § (13.9.2013/668)
Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.
Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 24 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.
Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan. Jos karkotettavalla on pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskeluluvassa olevan merkinnän ja merkinnässä mainitulta jäsenvaltiolta pyydetyn vahvistuksen mukaisesti, hänet on karkotettava kyseiseen jäsenvaltioon. Pakolaisen saa kuitenkin karkottaa myös muuhun valtioon siten kuin 3 momentissa säädetään.