Onko kohtuullista, että veronmaksajat kustantaa yksinhuoltajan asumisen Helsingin keskustassa 77m2 kolmiossa?

Ministeriö kaavailee: hyvätuloiset ulos valtion rahoittamista vuokra-asunnoista - Vuokra-asunnot - Kaupunki - Helsingin Sanomat

Onko teistä ok, että yksinhuoltaja asuu lapsensa kanssa Suomen kalleimmissa neliöissä 77m2 3h asunnossa ja hän maksaa kaupungun edellisen vuokra-asunnon vuokran asumistuella?

Miksi 2 henkilöä tarvitsee 77m2 3h asunnon? Toki sellainen voi olla, jos sen maksaa itse.

Miksi aina köyhimmät ihmiset asuu kalleimmilla paikoilla, joihin tavallisella työssäkäyvällä ei ole varaa?

Jos hyvintoimeentuleva työssäkäyvä yksinhuoltaja haluaisi asunnon Helsingin keskustasta, eivät hän ikinä tulisi sitä saamaan. Hän joutuisi ottamaan asunnon vuokramarkkinoilta ja tuossa vieressä on tarjolla esim kaksio 69m2 Satolta, ja se maksaa 1900e/kk. Ei kai siihen normaalituloilla ole varaa.

Ainoastaan tukia saavat kykynevät saamaan kaupungin asuntoja ja maksamaan niiden edullsiia vuokria tuilla.

Sen sijaan sitten yksinhuoltaja perhe joutuu muuttamaan paljon kauemmaksi ja kuluttamaan aikaa työmatkoissa.

Tiedän aika monta perhettä, jotka eivät ole saaneet kohtuuhintaista vuokra-asuntoa kaupungista tai edes lähiöistä ja joutuvat sitten muuttamaaan todella kauas kehyskuntiin, koska he eivät saa tukia eikä heillä ole varaa maksaa isoja vuokria.

Miksi sitten työttömät ja maahanmuuttajat saavat asua kaupungissa?

 

Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta eipä ole monessa muussakaan hommassa täällä päin.

 

Eihän asumistukea tule kuin tiettyyn rajaan asti, vaikka asunto ja vuokra olisi miten suuria.

 

No mitä viddua? Kannattaisiko ottaa selvää siitä asumislisästä ja sen määrästä ennenku lähtee heittää mitään noin typerii väitteitä. Kela.fi

 

Käsittääkseni tuilla, syystä tai toisesta, elävät tyytyvät vähempään. Se keskustan kämppä voi sijaintinsa puolesta kuulostaa hyvältä mutta etpä näe sisältä sitä. Siellä voi olla ikivanhat tapetit, vanha keittiönkalusto ja ikivanha sähköliesi jne. Hyvätuloinen ei vuokralaisena useinkaan sellaista huoli. On varsinkin yks.vuokranantajalle ja kaupungillekin edullisempaa pitää vähempään tyytyväisiä vuokralaisia. Toki se vuokrakin on silloin alempi kun kaikki ei ole niin tiptop.
Itse asuin vakavasti sairastellessa erään kaupungin todella pidetyllä alueella (1km keskustaan) ja ihanassa taloyhtiössä. Omistaja ei ollut aikoihin tehnyt sille asunnolle yhtään mitään, repaleiset tapetit, ikivanha miten sattuu toimiva liesi, vesivahinkoja parketilla jotta kupruili sieltä täältä ymym.. Mutta minulle kelpasi. Sain vielä tehdä pintarempan omakustannehintaankin, tapettivalinnat kelpasi myös vuokranantajalle. Vuokra oli edullinen ja sain siihen hui, tukea myös. Monet valitti kuinka minulla voi olla varaa asua siellä ja pari oli hyvinkin vihaisia tästä ns.epäreiluudesta. Noh.. ne jotka kävivät kylässä kyllä muuttivat äkisti mieltään.
Eivät ne asumisen tuet todellakaan riitä niihin keskustan ökyasuntoihin. Jotkut sitten säästää muusta ja voi asua niissä. Asennekysymys pitkälti. En viitisis kahdehtia niitä, joilla menee huonosti. Nykyään asustelen kyllä jo ok-talossa kun vielä ehdin saamaan lainan silloin kun ei ollut niin tiukat ehdot.

 

kaikki varmaan ymmärretään ne ongelmat, joita seuraa jos kaikki tukien piirissä elävät perheet 'sijoitetaan' kaupunkien laitamille lähiöihin. onhan meillä nytkin siitä hyviä esimerkki alueita lieveilmiöineen - kun on rakennettu yhtiöitä ja alueita joissa vain vuokra- asuntoja...

 

Voi sentään!

Yöjunalla pääsee halvalla omaan huusholliin:
http://www.jokakoti.fi/myytavat-asunnot/kemij%C3%A4rvi;jsessionid=niouhwbkfpe8uewty67p3s2p?0

En tiedä mikä on oikein. Taidetaan olla aika tyhmää kansaa;-)

 

Mamuilla asunnon keskeinen sijainti ja riittävä varustelutaso edesauttaa kotoutumista. Lisäksi on syrjintää, että suomalaisista paljon suurempi osa saa asua keskeisellä paikalla isossa asunnossa kuin vaikkapa somaleista.

 

[QUOTE="paula";30675980]Voi sentään!

Yöjunalla pääsee halvalla omaan huusholliin:
Kemijärvi - Myytävät asunnot

En tiedä mikä on oikein. Taidetaan olla aika tyhmää kansaa;-)[/QUOTE]

- VR Group on monipuolinen palveluyritys

Kai siellä kehäkolmosen sisäpuolella riittää, ettei paremmasta tiedä?

 

[QUOTE="paula";30675980]Voi sentään!

Yöjunalla pääsee halvalla omaan huusholliin:
Kemijärvi - Myytävät asunnot

En tiedä mikä on oikein. Taidetaan olla aika tyhmää kansaa;-)[/QUOTE]

Harrastusmahdollisuuksia on ilman jonoja ja monta tunturia tunnin matkan päässä:

"Kemijärven rautatieasemalta pääsee jatkamaan matkaa junabussilla Pyhätunturiin, Sallaan ja Suomulle. Maalis- ja huhtikuussa linja-autoyhteys on myös Rukalle. Rovaniemeltä junabusseilla pääsee muun muassa Pyhätunturiin, Luostolle, Saariselälle ja Leville. Kolarista jatkoyhteyksiä on Ylläkselle, Leville, Olokselle, Pallakselle ja Kilpisjärvelle."

Tuota en löytänyt sieltä missä sen täytyisi olla, vaan VR:n sivuilta.

Kaunis kaupunki

 

Oon 6 lapsen yh, työtön. Asutaan katajanokalla kalliissa omistusasunnossa vuokralla. 6h k, sauna. Vuokra 2200e, sossu maksaa koko vuokran.

 

[QUOTE="Fiia";30675982]Mamuilla asunnon keskeinen sijainti ja riittävä varustelutaso edesauttaa kotoutumista. Lisäksi on syrjintää, että suomalaisista paljon suurempi osa saa asua keskeisellä paikalla isossa asunnossa kuin vaikkapa somaleista.[/QUOTE]

Toivottavasti tämä on ironiaa tai sarkasmia. Muuten ärsyttää suunnattomasti jos jollain on tuollaisia asenteita. Vai että syrjintää, jos joku työtön ryhmä joutuu vähän kauemmas keskustoista.

 

[QUOTE="Susa";30676053]Oon 6 lapsen yh, työtön. Asutaan katajanokalla kalliissa omistusasunnossa vuokralla. 6h k, sauna. Vuokra 2200e, sossu maksaa koko vuokran.[/QUOTE]

Ja vielä väitetään, että sossu maksaa vain kohtuulliset asumiskulut?????? Todistat siis päinvastaista.

 

Kyllä se vähän mietityttää, kun perheestä molemmat vanhemmat käyvät töissä, eikä ole varaa kuin minimaalisiin neliöihin pääkaupunkiseudulla. Ei omia huoneita tietenkään jokaiselle lapselle! Ja muualle muuttaminen voisi aiheuttaa sen, että töitä ei riitä kuin korkeintaan toiselle aikuiselle.

 

Käsittääkseni tuilla, syystä tai toisesta, elävät tyytyvät vähempään. Se keskustan kämppä voi sijaintinsa puolesta kuulostaa hyvältä mutta etpä näe sisältä sitä. Siellä voi olla ikivanhat tapetit, vanha keittiönkalusto ja ikivanha sähköliesi jne. Hyvätuloinen ei vuokralaisena useinkaan sellaista huoli. On varsinkin yks.vuokranantajalle ja kaupungillekin edullisempaa pitää vähempään tyytyväisiä vuokralaisia. Toki se vuokrakin on silloin alempi kun kaikki ei ole niin tiptop.
Itse asuin vakavasti sairastellessa erään kaupungin todella pidetyllä alueella (1km keskustaan) ja ihanassa taloyhtiössä. Omistaja ei ollut aikoihin tehnyt sille asunnolle yhtään mitään, repaleiset tapetit, ikivanha miten sattuu toimiva liesi, vesivahinkoja parketilla jotta kupruili sieltä täältä ymym.. Mutta minulle kelpasi. Sain vielä tehdä pintarempan omakustannehintaankin, tapettivalinnat kelpasi myös vuokranantajalle. Vuokra oli edullinen ja sain siihen hui, tukea myös. Monet valitti kuinka minulla voi olla varaa asua siellä ja pari oli hyvinkin vihaisia tästä ns.epäreiluudesta. Noh.. ne jotka kävivät kylässä kyllä muuttivat äkisti mieltään.
Eivät ne asumisen tuet todellakaan riitä niihin keskustan ökyasuntoihin. Jotkut sitten säästää muusta ja voi asua niissä. Asennekysymys pitkälti. En viitisis kahdehtia niitä, joilla menee huonosti. Nykyään asustelen kyllä jo ok-talossa kun vielä ehdin saamaan lainan silloin kun ei ollut niin tiukat ehdot.

Tunnen hyvin tuon asunnon, koska olen kouluni käynyt tuossa asunnon etualalla. Talonyhtiö on eräitä kalleimpia neliöiltään, koska sijaitsee ihan Stockan vieressä ja on vanha kivitalo. Tuo on juuri niitä ns. ökyasuntoja, koska tavallisella palkansaajalla ei ole varaa asustella noilla hoodeilla.

"Ei viittis kadehtia niitä, joilla menee huonosto?" No, kun nykyään niillä menee huonosti, jotka joutuvat maksamaan kaikki nämä "köyhien"kalliit asunnot.

Mä en käsitä, miksi yhteiskunnan pitää tukea asumista. Muuttaisi ihmiset pois kaupungista halvempaan asuntoon, jos ei ole varaa itse maksaa asumisestaan. Niin joutuu ihan palkansaajatkin tekemään.

Ainoastaan köyhillä ja maahanmuuttajilla on varaa asua kaupungissa.

 

Ja vielä väitetään, että sossu maksaa vain kohtuulliset asumiskulut?????? Todistat siis päinvastaista.

Ja sinä uskot kaiken mitä somessa kirjoitetaan .... aika pelottavaa.

 

[QUOTE="paula";30676014]Harrastusmahdollisuuksia on ilman jonoja ja monta tunturia tunnin matkan päässä:

"Kemijärven rautatieasemalta pääsee jatkamaan matkaa junabussilla Pyhätunturiin, Sallaan ja Suomulle. Maalis- ja huhtikuussa linja-autoyhteys on myös Rukalle. Rovaniemeltä junabusseilla pääsee muun muassa Pyhätunturiin, Luostolle, Saariselälle ja Leville. Kolarista jatkoyhteyksiä on Ylläkselle, Leville, Olokselle, Pallakselle ja Kilpisjärvelle."

Tuota en löytänyt sieltä missä sen täytyisi olla, vaan VR:n sivuilta.

Kaunis kaupunki[/QUOTE]

Ihan kiva, mutta mä haluan käydä töissä, eikä mulle ole tarjolla työpaikkoja kuin isoissa kaupungeissa.

 

Ihan kiva, mutta mä haluan käydä töissä, eikä mulle ole tarjolla työpaikkoja kuin isoissa kaupungeissa.

Joista kallein on Helsinki, onko palkkasi missään suhteessa ison kaupungin (mikä se nyt sitten onkaan) asumiskustannuksiin? Isossakin kaupungissa on monen hintaisia asumisalueita, onko pakko asua kantakaupungissa?

 

Eivät suomalaiset halua asua keskustoissa. Sen todistaa jo sekin, että uudet asunnot on jo vuosikymmenet pääasiassa rakennettu hornan tuuttiin kuusen juurelle mahdollisimman kauas keskustasta, mistä on pitkä automatka kaikkiin palveluihin ja työpaikkoihin.

 

aivan älytöntä että jotku saa asua paraatipaikoilla lähes ilmatteeksi

 

Eivät suomalaiset halua asua keskustoissa. Sen todistaa jo sekin, että uudet asunnot on jo vuosikymmenet pääasiassa rakennettu hornan tuuttiin kuusen juurelle mahdollisimman kauas keskustasta, mistä on pitkä automatka kaikkiin palveluihin ja työpaikkoihin.

Omakotitalotontin saaminen keskustasta on aika hankalaa

Lisäksi tonttien hinnoittelu- ja kaavoituspolitiikka pääkaupunkiseudulla pitää huolen siitä että työmatkat ovat joko määrällisesti tai ajallisesti pitkiä. Työkaverit ajavat täällä meillä päin n. 80 km noin tunnissa työpaikalleen, Helsingissä jumittaa helposti jonoissa saman vaikka matka on lyhyempi.

 

Omakotitalotontin saaminen keskustasta on aika hankalaa

Voisi omakotitalojakin kaavoittaa ainakin keskustojen liepeille, kunhan sijoittelu ja tonttikoot niillä on sama kuin vanhoissa puutalokaupungeissa (esim. Rauma), eli rakenne pysyy tiiviinä. Näin ei vaan jostain syystä haluta Suomessa tehdä, vaan omakotitalot sijoitellaan aina harvaan lähiöalueille varustettuna isoilla pihoilla ja metsiköillä tonttien välissä.

 

Voisi omakotitalojakin kaavoittaa ainakin keskustojen liepeille, kunhan sijoittelu ja tonttikoot niillä on sama kuin vanhoissa puutalokaupungeissa (esim. Rauma), eli rakenne pysyy tiiviinä. Näin ei vaan jostain syystä haluta Suomessa tehdä, vaan omakotitalot sijoitellaan aina harvaan lähiöalueille varustettuna isoilla pihoilla ja metsiköillä tonttien välissä.

Monet omakotitaloasujat haluavat omaa pihaa ja omaa rauhaa, muutoin he asuisivat vaikkapa rivitalossa.

Meidän kaupungissa oli tarjolla keskustan välittömässä läheisyydessä omakotitalotontteja, joille oli kaavoitettu kolme omakotitaloa per tontti, talot olisi kyketty toisiinsa kiinni talon päädyistä, tontit eivät menneet kaupaksi ja tilalle kaavoitetti rivitalotontteja.

 

jos joku haluaa helsingin keskustassa vapaaehtoisesti asua niin asukoot mun puolesta.

 

[QUOTE="Fiia";30675982]Mamuilla asunnon keskeinen sijainti ja riittävä varustelutaso edesauttaa kotoutumista. Lisäksi on syrjintää, että suomalaisista paljon suurempi osa saa asua keskeisellä paikalla isossa asunnossa kuin vaikkapa somaleista.[/QUOTE]

Näinhän suvikset ajattelevat.