Toggle sidebar

Onko järkeä ostaa asunto, jos ei ole aikomustakaan maksaa sitä loppuun?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ensiasunnon harkitsija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
E

Ensiasunnon harkitsija

Vieras
Oon asunut vuokralla tähän asti, mutta mietin nyt asunnon ostoa. Mulle ei sovi sellainen urautunut elämä, että vuodesta toiseen samassa vakkarityössä, jolla maksaa lainaa seuraavat esim. 20 vuotta. Haluan välillä asua ulkomailla jne.

Eli onko jotain estettä sille, että ostaisin asunnon säästömielessä, vaikka tiedän jo ennalta, että mun on tarkoitus myydä asunto pois parin tai muutaman vuoden päästä? Omistusasuntoahan maksaisin itselleni (eli myydessä mulle olisi kertynyt hiukan jopa varallisuutta) kun taas vuokra-asumisessa raha katoaa multa lopullisesti.
 
En ostaisi pariksi vuodeksi ihan jo varainsiirtoverojen yms. Kulujen vuoksi.
Mutta viideksi voisin hyvinkin ostaa. Harva kai ainakaan ekaa asuntoa maksaa pois, kun usein tulee tarvetta isommalle asunnolle.
 
Harvoin kukaan ensiasunnossaan koko lainanmaksun loppuun asuu. Mun ensiasunnon laina tais olla suunnitelmassa aluks n. 16v, myin sen 6v jälkeen ja lainaa tais olla jäljellä 7v.

Osta vain, nopeasti ne vuodet vierii ja pari vuotta on helposti 4-5. Vuokra menee hukkaan, tosta sulle jää osa itsellekin.
 
Et voi tietää asuntojen hintakehitystä. Eli saatko omiasi takasin kun myyt. Tai jos asunnossa ilmenee isompaa rempattavaa, tulee vaikkapa vesivahinko tms., niin yllättäviä kuluja saattaa tulla. Että parin vuoden takia en viitsisi näitä riskejä ottaa. Eri asia jos meinaat ottaa sen parin vuoden jälkeen vuokralaisen, mutta ei siinäkään aina kaikki mene nappiin.
 
[QUOTE="Pinja";30610313]Et voi tietää asuntojen hintakehitystä. Eli saatko omiasi takasin kun myyt. Tai jos asunnossa ilmenee isompaa rempattavaa, tulee vaikkapa vesivahinko tms., niin yllättäviä kuluja saattaa tulla. Että parin vuoden takia en viitsisi näitä riskejä ottaa. Eri asia jos meinaat ottaa sen parin vuoden jälkeen vuokralaisen, mutta ei siinäkään aina kaikki mene nappiin.[/QUOTE]

Asuntojen hintakehitys on toki vaikea ennustaa. Eli vuokralla asuminen on siinä mielessä ennustettavampaa, että tietää 100% varmasti menettävänsä lopullisesti joka ikisen maksamansa euron.

Vesivahinkoja yms. varten otetaan kotivakuutus.

Vuokralaisen ottamisesta olen samaa mieltä. Se porukka on kyllä jo lähtökohtaisestikin niin epäilyttävää, että hyvän vuokralaisen löytämiseen tarvitaan aika lailla tuuria.
 
Ostin ensiasunnon valmistumiseni jälkeen v 2002. Kerrostalokaksio hyvällä sijainnilla, hinta oli 99000€.

Myin sen v 2009 hintaan 122500€. Lainaa oli silloin jäljellä suunnilleen 75000€.

Kannatti, vaikka ei ollutkaan tarkoitus asua siinä kaksiossa noin kauaa...
 
Alkuperäinen kirjoittaja kannattaa:
Asuntojen hintakehitys on toki vaikea ennustaa. Eli vuokralla asuminen on siinä mielessä ennustettavampaa, että tietää 100% varmasti menettävänsä lopullisesti joka ikisen maksamansa euron.

Vesivahinkoja yms. varten otetaan kotivakuutus.

Vuokralaisen ottamisesta olen samaa mieltä. Se porukka on kyllä jo lähtökohtaisestikin niin epäilyttävää, että hyvän vuokralaisen löytämiseen tarvitaan aika lailla tuuria.
Click to expand...


No ei se silti ihan taattua ole, että jotain jää käteen. Ap:han meinasi nimenomaan säästävänsä tällä konstilla, eikä se nyt ihan 100% varmaa ole, että omansa saa takaisin tai voittoa. Jos on varaa ottaa se riski, että omiaan ei saa takaisin, niin sittenhän ei mitään ongelmaa ole.
 
Hmm... Saisikohan sillä vuokralla maksettua lainaa pois aikataulun mukaisesti? Otetaan vaikka esimerkki, että ostaisin Helsingistä 30 m2 yksiön hintaan 160 000 e. Pyytäisin siitä vuokraa vaikkapa 680 e. Niin sanokaapa te joilla on enemmän kokemusta, että kuulostaako realistiselta suunnitelmalta?

Tilanne saattaa siis olla se, että menen ulkomaille vain olemaan, en ansiotöihin. Eli saamani vuokratulon pitäisi kattaa lainan takaisinmaksu...
 
[QUOTE="Pinja";30610364]No ei se silti ihan taattua ole, että jotain jää käteen. Ap:han meinasi nimenomaan säästävänsä tällä konstilla, eikä se nyt ihan 100% varmaa ole, että omansa saa takaisin tai voittoa. Jos on varaa ottaa se riski, että omiaan ei saa takaisin, niin sittenhän ei mitään ongelmaa ole.[/QUOTE]

Enhän minä kirjoittanutkaan, että säästö on varmaa. Kirjoitin ainoastaan, että vuokralla asuessaan voi olla satavarma, että ei enää näe maksamiaan rahoja. Omassa asuessa voi jäädä joko tappiolle, omilleen tai voitolle.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ap.:
Hmm... Saisikohan sillä vuokralla maksettua lainaa pois aikataulun mukaisesti? Otetaan vaikka esimerkki, että ostaisin Helsingistä 30 m2 yksiön hintaan 160 000 e. Pyytäisin siitä vuokraa vaikkapa 680 e. Niin sanokaapa te joilla on enemmän kokemusta, että kuulostaako realistiselta suunnitelmalta?

Tilanne saattaa siis olla se, että menen ulkomaille vain olemaan, en ansiotöihin. Eli saamani vuokratulon pitäisi kattaa lainan takaisinmaksu...
Click to expand...

Jos lainaa on koko tuo 160000e, niin nykykoroilla sen kuukausierä on n. 600e (25v laina-ajalla).
 
Mulla jäi tossa vähän ajatus kesken. Ymmärrän toki, että riippuu ihan siitäkin, millaisella aikataululla maksaisin lainaa takaisin eli kuinka suuret erät olisi... Mutta lähinnä siitä kaipasin tietoa/näkemyksiä, että jos pystyisin lyhentämään lainaa vaikka tuon 680 e kuussa, niin kuinka pitkää maksuaikaa tuo käytännössä tarkoittaa? Jos maksan kovin pieniä eriä niin korkojen osuushan nousee tosi isoksi...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ap.:
Mulla jäi tossa vähän ajatus kesken. Ymmärrän toki, että riippuu ihan siitäkin, millaisella aikataululla maksaisin lainaa takaisin eli kuinka suuret erät olisi... Mutta lähinnä siitä kaipasin tietoa/näkemyksiä, että jos pystyisin lyhentämään lainaa vaikka tuon 680 e kuussa, niin kuinka pitkää maksuaikaa tuo käytännössä tarkoittaa? Jos maksan kovin pieniä eriä niin korkojen osuushan nousee tosi isoksi...
Click to expand...

No paljon se asunto maksaa ja paljon siinä on yhtiövastike?
 
Ahaa, hippa, hyvä saada vähän konkreettista käsitystä! Kiitos!

Sitä mun piti vielä lisäksi kysyä, että onko pankki valmis muuttamaan maksuaikataulua useinkin? Eli Suomessa työskennellessä pystyisin maksamaan ihan hyviä eriä, mutta sitten ulkomaille mennessä saattaisin pystyä maksamaan pienempiä eriä... Eli kuinka paljon pystyy joustamaan?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ap.:
Mulla jäi tossa vähän ajatus kesken. Ymmärrän toki, että riippuu ihan siitäkin, millaisella aikataululla maksaisin lainaa takaisin eli kuinka suuret erät olisi... Mutta lähinnä siitä kaipasin tietoa/näkemyksiä, että jos pystyisin lyhentämään lainaa vaikka tuon 680 e kuussa, niin kuinka pitkää maksuaikaa tuo käytännössä tarkoittaa? Jos maksan kovin pieniä eriä niin korkojen osuushan nousee tosi isoksi...
Click to expand...

KVG. Nykyään 12kk euribor on alle 0,3% ja 3kk euribor alle 0,06%, josta voit päätellä ainakin sen, että ihan lähivuosina korkojen osuus kuukausierästä on lähes merkityksetön. Ja vaikka korot nousisivat mihin, niin milloinkaan niihin ei mene enemmän rahaa kuin siihen vuokraan.

Tämä keskustelu on käyty miljoonaan kertaan ja joka ikinen kerta päädytään siihen, että pitkällä tähtäimellä omistusasuminen on aina halvempaa (tietysti, asuntojen vuokraaminenhan on bisnestä), mutta lyhyellä tähtäimellä se voilla joko halvempaa, samanhintaista tai kalliimpaa kuin vuokra-asuminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ap.:
Ahaa, hippa, hyvä saada vähän konkreettista käsitystä! Kiitos!

Sitä mun piti vielä lisäksi kysyä, että onko pankki valmis muuttamaan maksuaikataulua useinkin? Eli Suomessa työskennellessä pystyisin maksamaan ihan hyviä eriä, mutta sitten ulkomaille mennessä saattaisin pystyä maksamaan pienempiä eriä... Eli kuinka paljon pystyy joustamaan?
Click to expand...

Halutessasi voit maksaa pelkkää korkoa, eli tuon kokoisessa lainassa käytännössä muutamia kymppejä kuussa.
 
[QUOTE="Pekka";30610415]Muista että vaikka saisit 680e vuokraa, pitäähän sun maksaa vastike ja verot. Vuokrasta noiden jälkeen jää maks 400[/QUOTE]

Vuokralle annetun asunnon (l. sijoitusasunnon) lainankorot ovat vähennyskelpoisia 100%.
 
Puuhippa, otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että hoito+yhtiövastike olisi yhteensä 250 e.

Joten jos saisin 680 e vuokratuloa, jäisi siitä 680-250=430 e, jonka verran voisin lyhentää kuussa lainaa. Eli aika pieni erä...?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ap.:
Puuhippa, otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että hoito+yhtiövastike olisi yhteensä 250 e.

Joten jos saisin 680 e vuokratuloa, jäisi siitä 680-250=430 e, jonka verran voisin lyhentää kuussa lainaa. Eli aika pieni erä...?
Click to expand...

Sulla on nyt käsitteet vähän hukassa... Yhtiövastike koostuu hoitovastikkeesta ja mahdollisesta yhtiölainan lyhennyksestä. Keskimääräinen hoitovastike on jonkin verran alle 4e per neliö, eli 50 neliön asunnossa luokkaa 150-200e.

Vuokratulo on veronalaista, mutta sijoitusasunnon lainankorot ovat verovähennyskelposia kokonaisuudessaan.

Eli lyhennystä + korkoa et varmaankaan saisi sillä vuokralla kokonaan katettua, mutta koron ja vastikkeen hyvinkin. Ja lyhennyshän onkin sitten itselle maksuttua rahaa.
 
Hmm... Totta, mulla oli vähän käsitteet pielessä :) Kun ei ole vielä koskaan ollut omaa asuntoa niin ei ole tullut vielä opittua näitä asioita.

Kertoisitteko vielä tuosta joustavuudesta... Eli jos lähden aika nopeallakin varoitusajalla ulkomaille, voinko käydä pankissa aina tarpeen tullen muuttamassa suunnitelmia, että maksankin vaikka seuraavat puoli vuotta vain korkoa (+vastiketta)?
 
"Vuokralle annetun asunnon (l. sijoitusasunnon) lainankorot ovat vähennyskelpoisia 100%."

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa tuo 100% vähennyskelpoisuus? Joudun nyt vähän nolona myöntämään, etten tiedä...
 

Similar threads

V
Onko järkeä ostaa okt, jos sitä maksaa eläkeikään asti?
Viestiä
20
Luettu
856
Aihe vapaa
"vieras"
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa