Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Et vastannut kysymykseen. Mitä kamalaa se RKP tekee, kun pääsee vallankahvaan ja saa kaikki aivopestyä? Sen jälkeen kaikki puhuvat vain ruotsia? Voi mikä painajainen!

Ei RKP pääse vallankahvaan. Se on ollut siellä jatkuvasti. RKP vaati viimeksi pakkoruotsin aikaistuksen ala-asteelle. RKP junaili kuntauudistuksen niin, että vaikka 1 asukkaan ruotsinkielinen kunta liityy 100000 asukkaan suomenkieliseen kuntaan, koko uusi kunta on ikuisesti kaksikielinen. Seuraava vaatimus on oletettavasti pakkoruotsin palauttaminen yo-kirjoituksiin pakolliseksi.

 

Ei RKP pääse vallankahvaan. Se on ollut siellä jatkuvasti. RKP vaati viimeksi pakkoruotsin aikaistuksen ala-asteelle. RKP junaili kuntauudistuksen niin, että vaikka 1 asukkaan ruotsinkielinen kunta liityy 100000 asukkaan suomenkieliseen kuntaan, koko uusi kunta on ikuisesti kaksikielinen. Seuraava vaatimus on oletettavasti pakkoruotsin palauttaminen yo-kirjoituksiin pakolliseksi.

Ja nyt sinun elämäsi on yhtä helvettiä?

 

Ja nyt sinun elämäsi on yhtä helvettiä?

Itse kysyit, mitä RKP tekee, kun pääsee vallankahvaan. Ei tämä minun elämääni varsinaisesti liity.

 

Eli miten suomalaisten kielitaito paranisi ja monipuolistuisi, jos oletetaan, että kieltenoppimiskapasiteetti pysyy samana. Jos puolet oppilaista ei osaa ruotsia, miten he oppisivat niitä muita kieliä sitten paremmin? Eihän tuo liity siihen, että kieli on ruotsi tai että se on pakollinen, vaan siihen, miten oppilaat oppivat ja miten opetetaan.

Minä ainakin oletan, että jos kieli koetaan tarpeelliseksi, niin motivaatio kielen oppimiseen on parempi. Jos lapsi kuulee kieltä käytettävän ympäristössään, näkee että sitä tarvitaan eri ammateissa, niin silloin hän kokee, että kyseisen kielen opiskeluun kannattaa panostaa. Opetetusta kielestä tulee myös helpommin elävä kieli, kun sitä voi puhua ja käyttää muuallakin kuin oppitunneilla. Kun kielen saa käyttöön, niin se ei unohdu ja käyttökelvottomaksi koulun päätyttyä. Juuri se, että kieltä voi käyttää tuttavien tai sukulaisten kanssa tai työelämässä on tärkeää, että kielestä tulee toimiva kieli, josta on oikeasti hyötyä.

 

Itse kysyit, mitä RKP tekee, kun pääsee vallankahvaan. Ei tämä minun elämääni varsinaisesti liity.

No miksi sitten pelkäät RKP:n aivopesua, jos ei se liity elämääsi?

 

No miksi sitten pelkäät RKP:n aivopesua, jos ei se liity elämääsi?

Koska en ole niin itsekäs, että ajattelisin vain itseäni. Ihmisillä on aina ollut tapana toivoa seuraaville sukupolville parempaa maailmaa. Yksi parannus on se, että luovumme RKP:n vähemmistödiktatuurista ja annamme suomenkielisille mahdollisuudeen viimenkin päättää omista kieliopinnoistaan omista tarpeistaan lähtien. Nyt kieltenopinnot on suunniteltu vain ruotsinkielisen vähemmistön tarpeista lähtien ja suomenkieliset on valastettu heidän palvelijoikseen. Ihmiset ovat aina kaivanneet vapautta. Tässä on kyse kielivapaudesta. Vapauden kaipuu on normaali ja inhmillinen tarve.

 

Minä ainakin oletan, että jos kieli koetaan tarpeelliseksi, niin motivaatio kielen oppimiseen on parempi. Jos lapsi kuulee kieltä käytettävän ympäristössään, näkee että sitä tarvitaan eri ammateissa, niin silloin hän kokee, että kyseisen kielen opiskeluun kannattaa panostaa. Opetetusta kielestä tulee myös helpommin elävä kieli, kun sitä voi puhua ja käyttää muuallakin kuin oppitunneilla. Kun kielen saa käyttöön, niin se ei unohdu ja käyttökelvottomaksi koulun päätyttyä. Juuri se, että kieltä voi käyttää tuttavien tai sukulaisten kanssa tai työelämässä on tärkeää, että kielestä tulee toimiva kieli, josta on oikeasti hyötyä.

Niinpä. Siksi en ymmärrä, miten pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

 

Minä ainakin oletan, että jos kieli koetaan tarpeelliseksi, niin motivaatio kielen oppimiseen on parempi. Jos lapsi kuulee kieltä käytettävän ympäristössään, näkee että sitä tarvitaan eri ammateissa, niin silloin hän kokee, että kyseisen kielen opiskeluun kannattaa panostaa. Opetetusta kielestä tulee myös helpommin elävä kieli, kun sitä voi puhua ja käyttää muuallakin kuin oppitunneilla. Kun kielen saa käyttöön, niin se ei unohdu ja käyttökelvottomaksi koulun päätyttyä. Juuri se, että kieltä voi käyttää tuttavien tai sukulaisten kanssa tai työelämässä on tärkeää, että kielestä tulee toimiva kieli, josta on oikeasti hyötyä.

Niinpä. Siksi en ymmärrä, miten pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

 

Niinpä. Siksi en ymmärrä, miten pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

Lopettaisitko nyt jo tuon tyhmän esittäminen. Pakkoruotsi vie aina paikan yhdeltä kieleltä, koska kouluissa ei ole rajattomasti oppitunteja.

 

Niillä villasukka ja makaroonilaatikkovirityksillä ei kyllä ammattia vielä saanut.

Ja koska sinä et osaa tehdä mitään käsilläsi, niin tietenkään kukaan muukaan ei osaa tai pysty oppimaan. Kaikki ovat samanlaisia kuin sinä ja kaikilla on vielä samanlaiset vahvuudetkin. Tuolle varmaan on jokin psykologinen luokituskin...

 

Tuntemani pakkoruotsista vinkujat ovat todella laiskoja opiskelemaan kieliä yhtään enempää kuin suomea ja englantia... syynä vinkumiseen ei ole tuntikehyksen ahtaus vaan puhdas laiskuus.

Spot on!

 

Koska en ole niin itsekäs, että ajattelisin vain itseäni. Ihmisillä on aina ollut tapana toivoa seuraaville sukupolville parempaa maailmaa. Yksi parannus on se, että luovumme RKP:n vähemmistödiktatuurista ja annamme suomenkielisille mahdollisuudeen viimenkin päättää omista kieliopinnoistaan omista tarpeistaan lähtien. Nyt kieltenopinnot on suunniteltu vain ruotsinkielisen vähemmistön tarpeista lähtien ja suomenkieliset on valastettu heidän palvelijoikseen. Ihmiset ovat aina kaivanneet vapautta. Tässä on kyse kielivapaudesta. Vapauden kaipuu on normaali ja inhmillinen tarve.

Joo vapauden kaipuu on normaali ja inhimillinen tarve. Sen ymmärrän. Varmasti sen pakon poisto tekee monien ihmisten elämästä mielekkäämpää. Sen voin kyllä myöntää. Miksi tätä ei voi vain sanoa heti kättelyssä?

Miksi pitää kehitellä tätä vapautta puolustaakseen jotain salaliittoteorioita ja ennustuksia tulevasta talouskasvusta, jos niihin ei oikeasti ole mitään perusteita? Se ei mene minun tajuntaani.

 

Joo vapauden kaipuu on normaali ja inhimillinen tarve. Sen ymmärrän. Varmasti sen pakon poisto tekee monien ihmisten elämästä mielekkäämpää. Sen voin kyllä myöntää. Miksi tätä ei voi vain sanoa heti kättelyssä?

Miksi pitää kehitellä tätä vapautta puolustaakseen jotain salaliittoteorioita ja ennustuksia tulevasta talouskasvusta, jos niihin ei oikeasti ole mitään perusteita? Se ei mene minun tajuntaani.

Kerrotko, miksi muissa maissa ei ole pakollista tarpeettoman pienen vähemmistökielen opiskelua, jos siitä ei ole mitään haittaa kenellekään?

Pakkoruotsin poisto on todellinen win-win:

- yleinen vapauden periaate
- kieltenopiskelun monipuolistuminen
- vientiteollisuuden kielitarpeet
- demokratian toteutuminen
- ruotsin kieleen suhtautumisen neutralisoituminen poliittisen pakkoaineen poistuessa
- halukkaat voivat edelleen lukea ruotsia

En keksi mitään huonoa puolta pakkoruotsin poistamisessa. Keksitkö sinä?

 

Niinpä. Siksi en ymmärrä, miten pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen.

Vielä kerran. Koulussa on kaksi pakollista kieltä: A-kieli ja B-kieli. Toisen noista kielistä on oltava ruotsi, ellei se ole äidinkieli. Jos ei olisi pakollista pakkoruotsia, niin sen tilalla voisi opiskella jotain muuta kieltä. Pakkoruotsi todellakin estää muiden kielten oppimisen peruskoulussa.

Se, että valinnaisena kahdeksannella ja yhdeksännellä voisi opetella vielä yhtä kieltä, ei ole merkityksellinen tämän asian kanssa. Kolmannen kielen voisi valita joka tapauksessa, vaikka pakkoruotsia ei olisi. Moni ei kuitenkaan halua ottaa enää kolmatta kieltä ja tyytyy kahteen kieleen, koska haluaa opiskella musiikkia, kotitaloutta tai jotain muuta tärkeää ainetta.

 

Vielä kerran. Koulussa on kaksi pakollista kieltä: A-kieli ja B-kieli. Toisen noista kielistä on oltava ruotsi, ellei se ole äidinkieli. Jos ei olisi pakollista pakkoruotsia, niin sen tilalla voisi opiskella jotain muuta kieltä. Pakkoruotsi todellakin estää muiden kielten oppimisen peruskoulussa.

Se, että valinnaisena kahdeksannella ja yhdeksännellä voisi opetella vielä yhtä kieltä, ei ole merkityksellinen tämän asian kanssa. Kolmannen kielen voisi valita joka tapauksessa, vaikka pakkoruotsia ei olisi. Moni ei kuitenkaan halua ottaa enää kolmatta kieltä ja tyytyy kahteen kieleen, koska haluaa opiskella musiikkia, kotitaloutta tai jotain muuta tärkeää ainetta.

Nyt en enää jaksaisi toistaa samoja asioita, joita olen sanonut jo monia sivuja sitten.

 

Ja nyt sinun elämäsi on yhtä helvettiä?

Miten sinun elämästäsi tulee helvettiä, jos ruotsin kieli muutetaan valinnaiseksi aineeksi?

 

Niillä villasukka ja makaroonilaatikkovirityksillä ei kyllä ammattia vielä saanut.

Tuskin sitä ammattia saa kahden vuoden kieliopinnoillakaan. Kieli valinnaisena aineena ei ole yhtään sen parempi tai huonompi kuin joku muu aine.

 

Kerrotko, miksi muissa maissa ei ole pakollista tarpeettoman pienen vähemmistökielen opiskelua, jos siitä ei ole mitään haittaa kenellekään?

Pakkoruotsin poisto on todellinen win-win:

- yleinen vapauden periaate
- kieltenopiskelun monipuolistuminen
- vientiteollisuuden kielitarpeet
- demokratian toteutuminen
- ruotsin kieleen suhtautumisen neutralisoituminen poliittisen pakkoaineen poistuessa
- halukkaat voivat edelleen lukea ruotsia

En keksi mitään huonoa puolta pakkoruotsin poistamisessa. Keksitkö sinä?

Ja jälleen oletat, että minä olen keksinyt pakkoruotsin ja että pitäisin sitä ehdottomasti parempana kuin toisenlaista systeemiä.

Jos nyt keksin jonkin huonon puolen pakkoruotsin poistamisesta, niin lupaatko, että et ota sitä pakkoruotsin puolusteluna?

Lähinnä tulee mieleen nämä kaksikielisyysvaatimukset korkeakouluissa. Jos ne edelleen säilyvät, niin pakkoruotsin poistohan asettaa lapset epäreiluun asemaan sen suhteen, miten he varsin varhaisessa vaiheessa valitsevat sen kielen.

Ja toinen huono puoli on se, miten valinnanvapaus oikeasti toteutuu pienillä paikkakunnilla. Eihän se toteudu nykyisellään sen ensimmäisenkään vieraan kielen kohdalla, miksi se tässä sitten onnistuisi.

Kolmas olisi se, että se valikoima olisi joka tapauksessa rajattu, eli jos joku haluaisikin lukea espanjaa ja valittavana olisi saksa, ranska, venäjä ja ruotsi, niin pakkohan ei näiltä henkilöiltä poistuisi.

 

Miten sinun elämästäsi tulee helvettiä, jos ruotsin kieli muutetaan valinnaiseksi aineeksi?

Lukekaa nyt hyvänen aika näitä kommentteja. Nimimerkki "pakko on pakko" puhui aivopesusta, joka minun mielestäni tarkoittaa sitä, että takana on jotain pelottavaa ja negatiivista. Minä sen sijaan en ole missään vaiheessa sanonut, että pakkoruotsin poistamisessa olisi jotain pelottavaa ja ehdottomasti ikävää.

 

Nyt en enää jaksaisi toistaa samoja asioita, joita olen sanonut jo monia sivuja sitten.

Sanoit, ettet ymmärrä, miksi ruotsi estää muiden kielten oppimisen. Vastasin siihen. Mitä et nyt jaksa toistaa?

 

Sanoit, ettet ymmärrä, miksi ruotsi estää muiden kielten oppimisen. Vastasin siihen. Mitä et nyt jaksa toistaa?

Näitä kommentteja, joita olen parin kymmenen sivun verran kirjoitellut. Olen nimittäin kommentoinut noihin mainitsemiisi asioihin jo aiemmin.

 

Tyhmä - tyhmempi - pakkoruotsittaja.

Tämän todistaa pakkoruotsittajan tyypillinen perustelu: "Onhan pakkomatematiikkakin".

Dumb - dumber - introvert nationalist (persu)

 

Ja jälleen oletat, että minä olen keksinyt pakkoruotsin ja että pitäisin sitä ehdottomasti parempana kuin toisenlaista systeemiä.

Jos nyt keksin jonkin huonon puolen pakkoruotsin poistamisesta, niin lupaatko, että et ota sitä pakkoruotsin puolusteluna?

Lähinnä tulee mieleen nämä kaksikielisyysvaatimukset korkeakouluissa. Jos ne edelleen säilyvät, niin pakkoruotsin poistohan asettaa lapset epäreiluun asemaan sen suhteen, miten he varsin varhaisessa vaiheessa valitsevat sen kielen.

Ja toinen huono puoli on se, miten valinnanvapaus oikeasti toteutuu pienillä paikkakunnilla. Eihän se toteudu nykyisellään sen ensimmäisenkään vieraan kielen kohdalla, miksi se tässä sitten onnistuisi.

Kolmas olisi se, että se valikoima olisi joka tapauksessa rajattu, eli jos joku haluaisikin lukea espanjaa ja valittavana olisi saksa, ranska, venäjä ja ruotsi, niin pakkohan ei näiltä henkilöiltä poistuisi.

Yleiset virkamiesvaatimukset tietysti poistetaan samalla, sillä ne täyttävät jo tällä hetkellä syrjinnän tunnusmerkit. Työtehtävän todellisisista vaatimuksista rippumatta vaaditaan kaikilta todistus ruotsin taidosta. Tämä syrjii tällä hetkellä maahanmuuttajia ja jatkossa se syrjisi ruotsia opiskelemattomia suomenkielisiä, mikä olisi täysin kestämätön tilanne.

Virkojen ruotsintaitovaatimukset määritellään jatkossa todellisien tarpein mukaisesti, aivan samalla tavalla kuin nyt määritellään muiden kielten osaamisvaatimukset kussakin tehtävässä erikseen.

Kielivalikoima pienissä kouluissa paranee, koska jatkossa voitaisin yhdistää nyt valinnaisina kielinä tarjottavien kielien ja pakollisen B-kielen kursseja.

 

Jos korkeakoulussa on kaksikielisyysvaatimuksia, niin ne voisi poistaa sieltä, missä ne ovat tarpeettomia. Jos kaksikielisyys on tarpeellinen, niin sitä varten voidaan järjestää opetusta. Oma yliopiston ruotsin kurssini oli sitä, että opeteltiin tervehtimään ja esittelemään itsensä. Sellaisen kurssin suorittaminen onnistuu varmasti ilman pakkoruotsiakin. Yhtään ruotsinkielistä oppikirjaa en yliopisto-opinnoissani nähnyt.

Pienillä paikkakunnilla ala-asteella alkavien kielten valinnaisuus on hankala. Yläasteella ongelma on vähäisempi, koska yläasteet ovat yleensä ala-asteen kouluja isompia ja niissä on järjestetty muutoinkin useamman kielen opetusta.

Mielestäni ei ole mikään ongelma, että kieliä on tarjolla vain muutama tai vain kaksi englannin lisäksi.

 

Yleiset virkamiesvaatimukset tietysti poistetaan samalla, sillä ne täyttävät jo tällä hetkellä syrjinnän tunnusmerkit. Työtehtävän todellisisista vaatimuksista rippumatta vaaditaan kaikilta todistus ruotsin taidosta. Tämä syrjii tällä hetkellä maahanmuuttajia ja jatkossa se syrjisi ruotsia opiskelemattomia suomenkielisiä, mikä olisi täysin kestämätön tilanne.

Virkojen ruotsintaitovaatimukset määritellään jatkossa todellisien tarpein mukaisesti, aivan samalla tavalla kuin nyt määritellään muiden kielten osaamisvaatimukset kussakin tehtävässä erikseen.

Kielivalikoima pienissä kouluissa paranee, koska jatkossa voitaisin yhdistää nyt valinnaisina kielinä tarjottavien kielien ja pakollisen B-kielen kursseja.

Ihan tuosta noin vaan? Itse en näe tuota ihan noin yksinkertaisena, mutta minähän en toki asiasta mitään tiedä.