Pitäisikö veronpalautukset jäädä valtiolle ja jakaa niille joulurahaksi jotka tarvitsevat?

Moraalisesti oikein viedä n-määrän verran lisää rahaa veronmaksajalta x, kun taas toiset maksaa juuri sen vaaditun määrän? Anna mun nyt kaikki kestää. Saajan sitä itse laittaa "löysät" rahansa mihin haluaa "yhteisen hyvän" ajatuksella, OMASTA VAPAASTA TAHDOSTA. Kunhan valtio ottaa sovitun progressiivisen verotuksen mukaan kaikilta niin se on moraalisesti oikein. Kyllä minä haluan että voin itse päättää mihin ITSE ansaitsemani rahat menevät, oli se oman kodin rakentamiseen tai keskoskaappeihin lasten teholle.

kysehän onkin siitä että juurikin vähennyksitä aiheutuvilla kuluilla minäkin maksan sinun remonttiasi verotuksessa.

 

[QUOTE="Kiivi";30483973]kysehän onkin siitä että juurikin vähennyksitä aiheutuvilla kuluilla minäkin maksan sinun remonttiasi verotuksessa.[/QUOTE]

Siis puhutko sä vähennyksistä vai veronpalautuksista?

 

No makrotasonkin ilmiöt perustuvat mikrotason faktoihin. Katsos kun yhteiskuntaa ei ole ilman yksilöitä ja heidän toimintaansa. Ensisijaisesti kukin toimiin omien preferenssiensä mukaisesti, vaikka se olisi ristiriidassa yhteisen hyvän kanssa.

niin mutta edelleenkin valtiollinen politiika perustuu yhden pään sijasta monikkoon. Jolloin yksilön toiminta hukkuu. Kun ei valtion tasolal voida ajatella etä juuri sinä olisit etuoikeutettu .

 

[QUOTE="Kiivi";30483967]kerro toki lisää mikrotaloustieteen peruslaista . Huomaatko sulta puuttuu perustelut omiin argumentteihin toisin kun mulla .[/QUOTE]

No ihan vaikka sellainen, että yksilö toimii rationaalisesti maksimoiden omaa hyötyään. Tästä voitaisiin päätellä, että ihminen ei halua antaa rahaa lainaksi, jos sitä ei saa takaisin. Ja kun viedään tämä makrotasolle tämän ketjun aiheen puitteissa, niin noin sadannen kerran on ihan perusteltua olettaa, että niitä veronpalautuksia ei näin ollen tulisi taloudelle juurikaan.

 

Siis puhutko sä vähennyksistä vai veronpalautuksista?

tietääkseni tässä on puhuttu kummastakin. Noh ehkäpä sen virheen tein että phuin kahdesta asiasta samaan aikaan.

 

No ihan vaikka sellainen, että yksilö toimii rationaalisesti maksimoiden omaa hyötyään. Tästä voitaisiin päätellä, että ihminen ei halua antaa rahaa lainaksi, jos sitä ei saa takaisin. Ja kun viedään tämä makrotasolle tämän ketjun aiheen puitteissa, niin noin sadannen kerran on ihan perusteltua olettaa, että niitä veronpalautuksia ei näin ollen tulisi taloudelle juurikaan.

ja tuhannen kerran se juuri säästäisi työvuosia ja niistä aiheutuvia kuluja yhteiskunnalle.

 

[QUOTE="Kiivi";30483982]niin mutta edelleenkin valtiollinen politiika perustuu yhden pään sijasta monikkoon. Jolloin yksilön toiminta hukkuu. Kun ei valtion tasolal voida ajatella etä juuri sinä olisit etuoikeutettu .[/QUOTE]

Käsitin, että et olisi kuitenkaan veroprosentteja muuttamassa tai muitakaan veronmaksuun liittyviä käytäntöjä. Jos tilanne muilta osin pysyy ennallaan, eli veronmaksajat itse pystyvät säätämään veroprosenttejaan ja maksujaan, niin sen päätöksen veronpalautuksista tekevät kotitaloudet ihan itse. Näin ollen valtion politiikka ei paljon sille mitään mahda, jos kukin kotitalous järjestää asiat siten, ettei menetettäviä palautuksia jää.

 

[QUOTE="Kiivi";30483988]ja tuhannen kerran se juuri säästäisi työvuosia ja niistä aiheutuvia kuluja yhteiskunnalle.[/QUOTE]

Ja tuhannennen kerran, se yhteiskunta laskee niitä joka tapauksessa, joten säästöä ei tule kyllä yhtään.

 

Käsitin, että et olisi kuitenkaan veroprosentteja muuttamassa tai muitakaan veronmaksuun liittyviä käytäntöjä. Jos tilanne muilta osin pysyy ennallaan, eli veronmaksajat itse pystyvät säätämään veroprosenttejaan ja maksujaan, niin sen päätöksen veronpalautuksista tekevät kotitaloudet ihan itse. Näin ollen valtion politiikka ei paljon sille mitään mahda, jos kukin kotitalous järjestää asiat siten, ettei menetettäviä palautuksia jää.

toki alentaisin julkisen liikenteen hintatasoja työntekijöille edullsiemmaksi. Kun ei siinä edelleenkään ole järkeä että valtio omisteiset yhtiöt nyhtää maksimaalisia voittoja työntekijöiltään. Niin se olikin tarkoitus kotitalouksien itse handlata taloutensa tai muuten se löysä raha jää valtiolle.

 

Verovähennykset ja -palautukset on kaksi aivan eri asiaa. Mutta mennään nyt vielä siihenkin. Vähennyksethän juuri tukevat rahan pysymistä kotimaassa; ihmiset ostavat palveluja (siivous, remontti ym) ja palvelujen tarjoajilla on töitä josta taas maksavat veroja. Tai vastaavasti kannustaa ihmistä ottamaan työpaikan kauempaa kotoaan ja taas tulee yksi veronmaksaja lisää. Vai maksatko mielummin omista verorahoistasi näille ihmisille työttömyystukea, toimeentulotukea ym ja samalla valtion verotulot vähenevät. Ja tähän ei riitä vastaukseksi että tuloja tulee veronpalautusten pitämisellä valtiolla. Erota nyt kiltti nämä kaksi aivan eri asiaa toisistaan.

 

Verovähennykset ja -palautukset on kaksi aivan eri asiaa. Mutta mennään nyt vielä siihenkin. Vähennyksethän juuri tukevat rahan pysymistä kotimaassa; ihmiset ostavat palveluja (siivous, remontti ym) ja palvelujen tarjoajilla on töitä josta taas maksavat veroja. Tai vastaavasti kannustaa ihmistä ottamaan työpaikan kauempaa kotoaan ja taas tulee yksi veronmaksaja lisää. Vai maksatko mielummin omista verorahoistasi näille ihmisille työttömyystukea, toimeentulotukea ym ja samalla valtion verotulot vähenevät. Ja tähän ei riitä vastaukseksi että tuloja tulee veronpalautusten pitämisellä valtiolla. Erota nyt kiltti nämä kaksi aivan eri asiaa toisistaan.

valitettavasti taas ontuu tämä. Yksinkertaistettuna kumpi tulee halvemmaksi valtiolle maksaa sossun tukea 800 euroa kuin 2000 euroa palkkaa??

ei ole valtion tehtävä maksaa verorahoin työtä joka kuitenkin on pakko tehdä.
vai jättäisitkö remontin tekemättä esim home talossa vaikka et voisi laittaa vähennyksiin?

 

[QUOTE="Kiivi";30484002]toki alentaisin julkisen liikenteen hintatasoja työntekijöille edullsiemmaksi. Kun ei siinä edelleenkään ole järkeä että valtio omisteiset yhtiöt nyhtää maksimaalisia voittoja työntekijöiltään. Niin se olikin tarkoitus kotitalouksien itse handlata taloutensa tai muuten se löysä raha jää valtiolle.[/QUOTE]

Nyt taas putosin. Tämä yksi ainoa asia johtaa nyt niin moneen muuhun, että on aika vaikeaa pysyä perässä. Eli poistaisit matkakuluvähennykset, koska vähennykset ovat tyhmiä, mutta alentaisit julkisen liikenteen hintatasoja? Mitenköhän sekin sitten tehtäisiin? Tämä voi taas johtaa uudenlaisiin ongelmiin, jotka taas ratkaiset asialla, joka johtaa jälleen uusiin asioihin. Onko liian vaikeaa myöntää, että näitä asioita on joku ihan oikeasti jo miettinyt ennen sinua ja todennut, että tämä toimii melko hyvin?

 

[QUOTE="Kiivi";30484020]valitettavasti taas ontuu tämä. Yksinkertaistettuna kumpi tulee halvemmaksi valtiolle maksaa sossun tukea 800 euroa kuin 2000 euroa palkkaa??

ei ole valtion tehtävä maksaa verorahoin työtä joka kuitenkin on pakko tehdä.
vai jättäisitkö remontin tekemättä esim home talossa vaikka et voisi laittaa vähennyksiin?[/QUOTE]

Miksi oletat, että esimerkiksi firmat, joiden työstä saa kotitalousvähennykset, saavat koko palkkansa valtiolta? :O

 

Nyt taas putosin. Tämä yksi ainoa asia johtaa nyt niin moneen muuhun, että on aika vaikeaa pysyä perässä. Eli poistaisit matkakuluvähennykset, koska vähennykset ovat tyhmiä, mutta alentaisit julkisen liikenteen hintatasoja? Mitenköhän sekin sitten tehtäisiin? Tämä voi taas johtaa uudenlaisiin ongelmiin, jotka taas ratkaiset asialla, joka johtaa jälleen uusiin asioihin. Onko liian vaikeaa myöntää, että näitä asioita on joku ihan oikeasti jo miettinyt ennen sinua ja todennut, että tämä toimii melko hyvin?

huoh etkö ymmärrä sitä kulu rakenetta esim matkakuluista . siis et tarvisi matkakulu vähennystä edes jos julkiset palvelut olisi halvemmat jotka siis omistaa valtiooo. Huomaatko nyt että kuinka se raha on kikkailu kierteessä ja vain byrokraatit saavat tuloja enempi?. Vai onko se tyhmää maksat esim kuukausi lipun 100 euroa valtion omistmasta rautatieliikenteestä jotka sitten voit vähentää valtiolta. Mitä järkeä kun huomaat tämän asian voimme jatkaa taas enempi kulu rakenteesta ja sen synnystä

 

[QUOTE="Kiivi";30484020]valitettavasti taas ontuu tämä. Yksinkertaistettuna kumpi tulee halvemmaksi valtiolle maksaa sossun tukea 800 euroa kuin 2000 euroa palkkaa??

ei ole valtion tehtävä maksaa verorahoin työtä joka kuitenkin on pakko tehdä.
vai jättäisitkö remontin tekemättä esim home talossa vaikka et voisi laittaa vähennyksiin?[/QUOTE]

Jos kyse olisikin vain tästä... Mutta monet kotitaloudet laskevat tarkkaan tekevätkö pienemmät remontit itse vai teettävätkö ne jollain yrityksellä joka maksaa verot kiltisti valtion kassaan. Työnhän voi myös teettää pimeesti jollain kaverilla tai yrityksellä joka ei maksa veroja minnekään.
Sama koskee kaikkia kotiin ostettavia palveluita.
Äläkä nyt unohda sitä tosi asiaa, että ne joilla on oikeasti varaa eivät ole vähennyksen varassa, vaan ne jotka laskevat säästöjä..
Kotitalousvähennyksellä tuetaan palvelujen ostamista ja samalla vähennetään harmaata taloutta.

 

Miksi oletat, että esimerkiksi firmat, joiden työstä saa kotitalousvähennykset, saavat koko palkkansa valtiolta? :O

kyse olikin siitä että se raha laitettaisiin siihen vaikkapa sairaalaan. Kuin siihen että joku yksilö saa hienomman lukaalin rempattua vähennys oikeudellaan.

 

Kotitalousvähennyksellä saan pienen osan käyttämästäni rahasta takaisin kun ostan palvelun Suomesta yritykseltä mikä maksaa veroja. Tällä vähennetään harmaata taloutta mikä tuo valtiolle paljon verotuloja. Lisäksi, jos maksan remontista 12000 ja saan vähennyksenä 3000 niin edelleenkään valtio ei ole maksanut ko työntekijän koko palkkaa vaan suurimman osan maksoin minä. Valtio vain tukee minua jotta käytän suomalaista palvelua. Uskon että vähennykset ovat loppujen lopuksi valtiolle hyödyksi enemmän kuin haitaksi.

 

[QUOTE="Kiivi";30483987]tietääkseni tässä on puhuttu kummastakin. Noh ehkäpä sen virheen tein että phuin kahdesta asiasta samaan aikaan.[/QUOTE]

Ehkä?

Oletko siis sitä mieltä, että jos lainaa rahaa, sitä ei tarvitse maksaa takaisin?
Ylimääräisenä maksetut verothan ovat valtiolle käytännössä ilmaista lainaa. Miksi koet, että lainattua rahaa ei tarvitse maksaa takaisin?

 

Kotitalousvähennyksellä saan pienen osan käyttämästäni rahasta takaisin kun ostan palvelun Suomesta yritykseltä mikä maksaa veroja. Tällä vähennetään harmaata taloutta mikä tuo valtiolle paljon verotuloja. Lisäksi, jos maksan remontista 12000 ja saan vähennyksenä 3000 niin edelleenkään valtio ei ole maksanut ko työntekijän koko palkkaa vaan suurimman osan maksoin minä. Valtio vain tukee minua jotta käytän suomalaista palvelua. Uskon että vähennykset ovat loppujen lopuksi valtiolle hyödyksi enemmän kuin haitaksi.

Joo, tänävuonna jokusen tonnin maksanut sitä 24% arvonlisänveroa valtiolle, joka on muuten melkoisen kohtuuton prosentti tuokin.
Miettikää 4000 euron palvelusta melkein 1000 on veroa valtiolle. Sen lisäksi tämä palveluntuottaja maksaa tuloistaan veroa.

 

Jos kyse olisikin vain tästä... Mutta monet kotitaloudet laskevat tarkkaan tekevätkö pienemmät remontit itse vai teettävätkö ne jollain yrityksellä joka maksaa verot kiltisti valtion kassaan. Työnhän voi myös teettää pimeesti jollain kaverilla tai yrityksellä joka ei maksa veroja minnekään.
Sama koskee kaikkia kotiin ostettavia palveluita.
Äläkä nyt unohda sitä tosi asiaa, että ne joilla on oikeasti varaa eivät ole vähennyksen varassa, vaan ne jotka laskevat säästöjä..
Kotitalousvähennyksellä tuetaan palvelujen ostamista ja samalla vähennetään harmaata taloutta.

harmaatalous on invalidi pointti tässä. Koska harmaa talous saataisiin helpostikkin kuriin jos niin haluttaisiin. Mutta esimerkkinähän tässä toimi mallikkaasti harmaantalouden torjunta ryhmän hautala joka käytti pimeetä työvoimaa.
Oma rakentamiseen olsikin hyvä oppia vai kun katsomme esim sota aikaa osattiin silloin paljon itse rakentaa yhdessö yhteisön kanssa. Vaihdanta talouteen onkin hyvä perehtyä miten se auttaa arjessa ja ympäristössä. Sitähän ei voi rahassa mittaillakkaan.

 

[QUOTE="Kiivi";30484040]kyse olikin siitä että se raha laitettaisiin siihen vaikkapa sairaalaan. Kuin siihen että joku yksilö saa hienomman lukaalin rempattua vähennys oikeudellaan.[/QUOTE]

Niin tai olisiko kyse loppujen lopuksi siitä, että raha pitäisi saada tehokkaammin kiertämään? Mitä enemmän ihmiset ostavat sitä enemmän valtion kassaan tippuu verotuloja. Niillä sitten voidaan rakentaa vaikka uusia sairaaloita tai luoda parempia palveluita kansalaisille.

 

[QUOTE="Kiivi";30484053]harmaatalous on invalidi pointti tässä. Koska harmaa talous saataisiin helpostikkin kuriin jos niin haluttaisiin. Mutta esimerkkinähän tässä toimi mallikkaasti harmaantalouden torjunta ryhmän hautala joka käytti pimeetä työvoimaa.
Oma rakentamiseen olsikin hyvä oppia vai kun katsomme esim sota aikaa osattiin silloin paljon itse rakentaa yhdessö yhteisön kanssa. Vaihdanta talouteen onkin hyvä perehtyä miten se auttaa arjessa ja ympäristössä. Sitähän ei voi rahassa mittaillakkaan.[/QUOTE]

Miten harmaan talouden saisi helposti kuriin?
Meinaan jos vaikkapa mun veli tulee meille maalaamaan mun talon seinää, niin mistä kukaan voi tietää, olenko mä antanut sille siitä käteistä rahaa vai en ?

 

Kotitalousvähennyksellä saan pienen osan käyttämästäni rahasta takaisin kun ostan palvelun Suomesta yritykseltä mikä maksaa veroja. Tällä vähennetään harmaata taloutta mikä tuo valtiolle paljon verotuloja. Lisäksi, jos maksan remontista 12000 ja saan vähennyksenä 3000 niin edelleenkään valtio ei ole maksanut ko työntekijän koko palkkaa vaan suurimman osan maksoin minä. Valtio vain tukee minua jotta käytän suomalaista palvelua. Uskon että vähennykset ovat loppujen lopuksi valtiolle hyödyksi enemmän kuin haitaksi.

vai maksaako se työn hintaa ylöspäin niinkuin on käynnyt myös esim vuokrissa?.

 

[QUOTE="Kiivi";30484063]vai maksaako se työn hintaa ylöspäin niinkuin on käynnyt myös esim vuokrissa?.[/QUOTE]

Saako vuokrasta verovähennyksiä?

 

[QUOTE="Kiivi";30484053]harmaatalous on invalidi pointti tässä. Koska harmaa talous saataisiin helpostikkin kuriin jos niin haluttaisiin. Mutta esimerkkinähän tässä toimi mallikkaasti harmaantalouden torjunta ryhmän hautala joka käytti pimeetä työvoimaa.
Oma rakentamiseen olsikin hyvä oppia vai kun katsomme esim sota aikaa osattiin silloin paljon itse rakentaa yhdessö yhteisön kanssa. Vaihdanta talouteen onkin hyvä perehtyä miten se auttaa arjessa ja ympäristössä. Sitähän ei voi rahassa mittaillakkaan.[/QUOTE]

Jos ei nyt vedetä Hautalaakaan tähän keskusteluun... Tässä alkaa olla jo muutenkin niin paljon aineksia, että alkuperäinen pointti on varmaan jo kadonnut..?
Jos halutaan saada valtiolle verorahoja, joilla valtio kustantaa palvelut kansalaisille, pitää olla verotettavia tuloja... Vaihdantatalous on hyväksi yksilölle, ei valtiolle ja siten koko yhteiskunnalle. Lastensairaala tarvitsee rahaa myös pyörimiseen.. Plakkoihin ja kaikkiin muihinkin kuluihin, sitten kun on valmis. Nämä tulee sieltä valtion kassasta.