syrjitty

Ihan kivoille ufotaajuuksille tämä ketju pääsikin noiden isäksimyöntymislappujen ansiosta. Ja loistavaa päätelmää tuo viimeinen lauseesi, Pirkko46 (vai Pentti38?). Vinkki: jos se heteromiehen elämä on noin hankalaa, niin on niitä muitakin suuntauksia, joita voi kokeilla.

Niin ja naisten pitäisi olla lesboja siihen saakka kun ovat löytäneet miehen joka haluaa hänen kanssaan lapsia?

 

Jos mies vapautettaisiin vastuusta, niin tilanne olisi naista kohtaan epäreilu koska raskauden keskeyttämiselläkin on seurauksensa. Pitäisi siis vielä kehittää systeemi, jonka avulla osallisena oleva mies joutuisi kestämään ne samat seuraukset. Uskoakseni tiede mahdollistaakin tämän jo, tämäntyylinen sovellus nyt vain ei ehkä ole ennen tullut missään innovaatiohautomossa keksityksi.

 

Koska olette toitottaneet että vain mies on vastuussa ehkäisystä ja mahdollisista jälkiseurauksista. Eikö se ole tasa-arvoa jos samaa vadittaisiin myös naisilta?

Kuka on toitottanut, että vain mies on vastuussa ehkäisystä? Tässähän on sanottu, että myös mies on vastuussa ehkäisystä. Tottakai tässä keskustelussa jankutetaan sitä miesten osuutta enemmän kuin naisen, kun aloittaja on mies ja tässä puhutaan miesten vastuusta. Naisten vastuunkanto on niin itsestäänselvää biologian takia, joten sitä ei erikseen tarvitse jankuttaa.

 

Koska olette toitottaneet että vain mies on vastuussa ehkäisystä ja mahdollisista jälkiseurauksista. Eikö se ole tasa-arvoa jos samaa vadittaisiin myös naisilta?

Lue vain rohkeasti ajatuksella koko ketjun viestit. Kyllä täällä on puhuttu molempien vastuusta. Jos molemmat hoitavat vastuullisesti oman osansa, niin kaikki pysyvät tyytyväisinä. Jos sälytetään ehkäisy toisen kontolle, on turha itkeä jälkikäteen, jos asiat eivät menekään halutulla tavalla.

Aiheen vierestä: Miesten e-pilleri kuopattu pysyvästi – ehkäisykeinoiksi jäävät kondomi tai vasektomia | Yle Uutiset | yle.fi

Jos tasa-arvokorttia vedetään kehiin, niin oheinen linkki ohimennen valottaa tätä. Miesten hormonaalinen ehkäisy jää kehittelemättä, koska sivuvaikutukset rankkoja. Toki miehillä oli annostukset oltava suuria, ja itsemurhariski ei olepienimmästä päästä. Mutta, ei naistenkaan e-pillerikehitys ole ongelmitta edennyt vrt. viimeaikaiset veritulppauutisoinnit. Ja ei ole yksi tai kaksi naista, jotka kokevat pillereiden muuttaneen kroppaa ja mieltä. Artikkelissa outo maininta:

"Miesten ehkäisyasioissa on nollatoleranssi riskejä kohtaan. Naisilla riskejä sallitaan enemmän.

– Raskaana olevalla naisella on aina jonkinlainen terveysriski, mutta miehelle terveysriskiä ei muodostu lapsen siittämisestä. Henkisellä puolella tietenkin voi jotain tulla, jos lapsi ei ole toivottu."

Tasa-arvoista, että naisillle ehkäisyvalmisteissa riskejä sallitaan enemmän? Koska jo pelkkä raskaus on terveysriski? Vai miten tämä lausahdus pitäisi ymmärtää?

 

Koska olette toitottaneet että vain mies on vastuussa ehkäisystä ja mahdollisista jälkiseurauksista. Eikö se ole tasa-arvoa jos samaa vadittaisiin myös naisilta?

Heikkoa provoa ottaen huomioon miten iso prosentti naisista syö vuosikymmeniä e-pillereitä. Hei ap, olit eilen paremmassa vedossa, tämänpäiväinen näkökulma ei kyllä toimi ollenkaan.

 

Laitan tässä kohta taas esimerkkejä. Seuraavaksi vaikka matemaattiseen muotoon, joka todistaa aukottomasti sen, että miehet ovat heikommassa asemassa ja ihan laillisesti. Miehet ikäänkuin kärsivät siitä, että heille on penis ja kärsivät myös siitä että heillä ei ole kohtua. Tämä erillaisuus näyttäisi olevan perimmäinen syy siihen vitutukseen ja itkuun mikä naisillä näyttäisi olevan ihan yleisesti, joitain poikkeuksia toki on naisissakin. Epäilen, että tässä erillaisuudessakin se että miehille näyttäisi luonto luoneen helpomman osan suvunjatkamisessa ja se näyttäisi niin kyrsivän. Olen huomannu jo tässäkin keskustelussa osa tykkäisi niin hyökätä henkilökuvani kimpuun, esim nimittelemällä katkeraksi. Sen verran voin avata, että en ole teille katkera. Me olemme sama laji, en näe meitä vihollisina järkeä ja ymmärrystä tässä yritän takoa, jotta tämä vääryys saataisiin edes jotenkin ja joskus askeleen tasa-arvoisempaan suuntaan.

 

Niin ja naisten pitäisi olla lesboja siihen saakka kun ovat löytäneet miehen joka haluaa hänen kanssaan lapsia?

Jos heterosuhteet tuottavat niin paljon ongelmia mitä tässä ketjussa tietyille nimimerkeille (varmaan sama kirjoittaja kaikissa), niin ei kannata niitä heterosuhteita harrastaa. Koskee niin miehiä kuin naisia. Tosin suurimmalle osalle heteroita/biseksuaaleja se ei liene ongelma, he toki jatkakoon valitsemallaan linjalla.

 

Työläisenä ja perhellisenä ei vaan meinaa olla aikaa kirjoitella. U know mothers...

 

Laitan tässä kohta taas esimerkkejä. Seuraavaksi vaikka matemaattiseen muotoon, joka todistaa aukottomasti sen, että miehet ovat heikommassa asemassa ja ihan laillisesti..

Odotan innolla edes yhtä esimerkkiä, jota ei voi kääntää myös naisen kannalta epäedulliseksi ja joka varsinainen ongelma oikeasti liittyy pelkästään isyysasiaan, eikä esimerkiksi nigerialaiskirjeisiin tai huumediilaamiseen.

 

Laitan tässä kohta taas esimerkkejä. Seuraavaksi vaikka matemaattiseen muotoon, joka todistaa aukottomasti sen, että miehet ovat heikommassa asemassa ja ihan laillisesti. Miehet ikäänkuin kärsivät siitä, että heille on penis ja kärsivät myös siitä että heillä ei ole kohtua. Tämä erillaisuus näyttäisi olevan perimmäinen syy siihen vitutukseen ja itkuun mikä naisillä näyttäisi olevan ihan yleisesti, joitain poikkeuksia toki on naisissakin. Epäilen, että tässä erillaisuudessakin se että miehille näyttäisi luonto luoneen helpomman osan suvunjatkamisessa ja se näyttäisi niin kyrsivän. Olen huomannu jo tässäkin keskustelussa osa tykkäisi niin hyökätä henkilökuvani kimpuun, esim nimittelemällä katkeraksi. Sen verran voin avata, että en ole teille katkera. Me olemme sama laji, en näe meitä vihollisina järkeä ja ymmärrystä tässä yritän takoa, jotta tämä vääryys saataisiin edes jotenkin ja joskus askeleen tasa-arvoisempaan suuntaan.

Mutta miksi mitkään ehdotetut ratkaisut eivät kelpaa?

Meillä voisi (periaatteessa) olla sellainen käytäntö, että miehillä ei olisi mitään elatusvelvollisuutta. Koskaan. Se olisi vapaaehtoista. Siinä on vain sellainen ongelma, että tällainen käytäntö oli aiemmin, ja se todettiin niin huonoksi, että elatusvelvollisuudesta päätettiin laissa. Joten tuohon vanhaan malliin ei kannata mennä enää - se ei toiminut silloinkaan. Jos joku keksii paremman systeemin, niin sitä voi toki ehdottaa, ja eihän sitä tiedä vaikka se otettaisiin käyttöönkin.

Ketjussa on ainoastaan ehdotettu tuon vanhan käytännön lisäksi jotain isäksi suostumis -lippulappusia, jollainen pitäisi täyttää ennen jokaista seksikertaa. Tämä toimii hauskana ideana vaikka johonkin kirjaan tai elokuvaan, mutta eihän se nyt tosielämässä toimisi. Kuka tuollaisia lappuja oikeasti lähtisi täyttämään? Vaikea kuvitella, että kukaan tuntemani nainen tai mies sellaista tekisi. Ja jokainen, joka on joskus harrastanut seksiä, tietää ettei siinä aleta täytellä lappuja siinä vaiheessa kun tilanne alkaa siirtyä seksin puolelle. Myös jokainen aikuinen tajuaa, ettei joku kännissä allekirjoitettu "sopimus" voi olla juridisesti pätevä sen enempää isäksi suostumisen tai siitä kieltäytymisen suhteen - aika huono oikeusturva tulisi kansalaisille. Ja kai noita lappuja voisi täytellä määräajan jälkeenkin, kun eihän mistään epävirallisista sopimuksista muutenkaan tiedä...

Vitsikäs idea toki silti. Jonka suhteen ei ehdottaja itsekään (sinä vai joku muu? keneltäköhän idea lähti) ollut tosissaan

 

Laitan tässä kohta taas esimerkkejä. Seuraavaksi vaikka matemaattiseen muotoon, joka todistaa aukottomasti sen, että miehet ovat heikommassa asemassa ja ihan laillisesti. Miehet ikäänkuin kärsivät siitä, että heille on penis ja kärsivät myös siitä että heillä ei ole kohtua. Tämä erillaisuus näyttäisi olevan perimmäinen syy siihen vitutukseen ja itkuun mikä naisillä näyttäisi olevan ihan yleisesti, joitain poikkeuksia toki on naisissakin. Epäilen, että tässä erillaisuudessakin se että miehille näyttäisi luonto luoneen helpomman osan suvunjatkamisessa ja se näyttäisi niin kyrsivän. Olen huomannu jo tässäkin keskustelussa osa tykkäisi niin hyökätä henkilökuvani kimpuun, esim nimittelemällä katkeraksi. Sen verran voin avata, että en ole teille katkera. Me olemme sama laji, en näe meitä vihollisina järkeä ja ymmärrystä tässä yritän takoa, jotta tämä vääryys saataisiin edes jotenkin ja joskus askeleen tasa-arvoisempaan suuntaan.

Näet nyt vain sen vääryyden, etkä kokonaisuutta. Tuota kokonaisuutta, kuten lapsen oikeuksia, on useampi kirjoittaja yrittänyt avata. Eli täältäkin suunnasta yritetään takoa järkeä ja ymmärrystä. Mielenkiinnolla odottelen matemaattista todistusta puoleltasi. MOT

Katkeraksi sanominen ei ollut nimittelyä. Katkeruus on ihan aito tunne, tosin ikävä sellainen. Ja teksteistäsi sellainen on henkinyt - muiden miesten puolesta. Sehän ongelma näissä palstoissa on, että tekstejä voi tulkita liikaa.

 

Naisen vastuualue: sivuvaikutuksinen hormonaalinen ehkaisy, sikion tappaminen tai raskaus ja synnytys erilaisine terveysvaikutuksineen ja lapsen kasvatus ja elatus yksin. Miehen vastuualue: lapun kirjoittaminen. Kortsuakaan ei tarvitse kayttaa, koska sekin joidetaan lapulla. Jiihaa.

 

Mulle ei hormonaalinen ehkäisy sovi ja kuparikierukkakin aiheutti erittäin ikäviä sivuoireita (tavattoman runsasta vuotoa, jatkuvia tulehduksia jne), joten meillä on vuosikymmeniä menty kondomilla. Kaksi lasta on, molemmat suunniteltuja ja toivottuja ja saivat alkunsa suunnilleen kertalaakista (eli heikosta hedelmällisyydestäkään ei ole kyse). Ei yhtään vahinkolasta tai ei-toivottua raskautta.

MIKÄ helvetin ongelma tässä kondomissa on, ettei sitä voi käytää? Miten tumpelo minimuna pitää olla, ettei se toimi? Oikein käytettynä erittäin varma ehkäisykeino, jonka avulla MIES voi itse kontrolloida sekä terveyttään että jälkikasvunsa määrää.

Ihan käsittämätöntä itkua ja porua täällä ap:n toimesta! Kuvitteleeko hän koko miessukupuolen olevan yhtä avuton ja aivoton kuin oma tuttavapiirinsä näyttää olevan? Jos sitä melaa heiluttelee missä ja miten sattuu, pitää olla valmis vastaamaan myös mahdollisista seurauksista.

 

[QUOTE="random";30101231]Mulle ei hormonaalinen ehkäisy sovi ja kuparikierukkakin aiheutti erittäin ikäviä sivuoireita (tavattoman runsasta vuotoa, jatkuvia tulehduksia jne), joten meillä on vuosikymmeniä menty kondomilla. Kaksi lasta on, molemmat suunniteltuja ja toivottuja ja saivat alkunsa suunnilleen kertalaakista (eli heikosta hedelmällisyydestäkään ei ole kyse). Ei yhtään vahinkolasta tai ei-toivottua raskautta.

MIKÄ helvetin ongelma tässä kondomissa on, ettei sitä voi käytää? Miten tumpelo minimuna pitää olla, ettei se toimi? Oikein käytettynä erittäin varma ehkäisykeino, jonka avulla MIES voi itse kontrolloida sekä terveyttään että jälkikasvunsa määrää.

Ihan käsittämätöntä itkua ja porua täällä ap:n toimesta! Kuvitteleeko hän koko miessukupuolen olevan yhtä avuton ja aivoton kuin oma tuttavapiirinsä näyttää olevan? Jos sitä melaa heiluttelee missä ja miten sattuu, pitää olla valmis vastaamaan myös mahdollisista seurauksista.[/QUOTE]

Joudun taas toistamaan itseäni, lue mitä kirjoitin hetki sitten. Nyt ei keskustella ehkäisystä ja siitä kuinka varmoja tai epävarmoja ne ovat... ne ovat vain välineitä millä tätä epätasaarvoa käsittelen.

Menee varmaan se aikomani matemaattinen kaava huomiselle, kun pitäs mennä aikaisin nukkumaan.

 

Joudun taas toistamaan itseäni, lue mitä kirjoitin hetki sitten. Nyt ei keskustella ehkäisystä ja siitä kuinka varmoja tai epävarmoja ne ovat... ne ovat vain välineitä millä tätä epätasaarvoa käsittelen.

Mitäs järkeä tässä keskustelussa sitten ylipäätään on, jos kerran ehkäisy ei ole se juttu, vaikka ei-toivotuista raskauksista ja niiden seurauksista on kyse? Mies hoitaa ehkäisyn, mies ei tule haluamattaan isäksi, mies ei joudu millään lailla mihinkään epätasa-arvoiseen tilanteeseen. Mitä ihmettä sä tällä avauksella haet, jos tämä ei liity asiaan?

 

Jos pelkaa niin kovasti naisen raskautumista ja parin sadan rahanmenoa kuukausittain, niin voi tosiaan aina kayttaa kondomia. Ostaa vaikka anaaliseksiin tarkoitettuja vahvempia kondomeja, niin ei mene younet. Tai sitten hommailee yksinaan kotona. Se on ihan terve harrastus sekin.

 

Kai te jotka paasaatte seksistä kieltäytymisestä tai tuplakortsuista, olette sitä mieltä että jos naisella pettää pillerit niin mies toki voi pakottaa naisen äidiksi? Synnyttäköön sikiön koska pilluaan käytteli!

 

Kai te jotka paasaatte seksistä kieltäytymisestä tai tuplakortsuista, olette sitä mieltä että jos naisella pettää pillerit niin mies toki voi pakottaa naisen äidiksi? Synnyttäköön sikiön koska pilluaan käytteli!

No palstan mukaan nainenhan AINA haluaa sen vauvan, eihän täällä kukaan ny edes aborttia tekisi :O

 

Kai te jotka paasaatte seksistä kieltäytymisestä tai tuplakortsuista, olette sitä mieltä että jos naisella pettää pillerit niin mies toki voi pakottaa naisen äidiksi?

Joo toki. Heti, kun mies hoitaa sen raskauden ja synnytyksen ja automaattisesti ottaa kontolleen lähivanhemmuuden, niin mies saa vapaasti päättää tuleeko lapsi vai ei. Ja jos tulee, elarit tietysti naiselle, sehän on selvä.

 

random,
mitä helvettiä? Ei tosiaan noin! Jos nainen sitä mulkkua sisäksiinsä niin haluaa niin ottakoon vastuun, että 9kk päästä makaa synnytyslavitsalla jos mies niin haluaa. Ja toki maksaa elatusmaksut miehelle!

 

random,
mitä helvettiä? Ei tosiaan noin! Jos nainen sitä mulkkua sisäksiinsä niin haluaa niin ottakoon vastuun, että 9kk päästä makaa synnytyslavitsalla jos mies niin haluaa. Ja toki maksaa elatusmaksut miehelle!

No vähintään miehen pitäisi sitoutua (vaikka sillä kirjallisella sopimuslapulla ) kokemaan kaikki raskauden vaivat sekä synnytyksen aiheuttamat tuskat ja vauriot. Tämähän on pitkälti mahdollista järjestää, niitä miesten synnytyskipukokemuksia ja niiden kestämistä, tai kestämättömyyttä, on jaettu netissäkin, olen nähnyt.

Jos niin hirveästi hinkuaa sitä lasta, on toki valmis vähän sen eteen kärsimäänkin, eikö totta? Niin mies kuin nainenkin.

 

[QUOTE="random";30102144]No vähintään miehen pitäisi sitoutua (vaikka sillä kirjallisella sopimuslapulla ) kokemaan kaikki raskauden vaivat sekä synnytyksen aiheuttamat tuskat ja vauriot.[/QUOTE]

Etkö sä nyt ajattele tässä, että naisen ja miehen pitäisi olla samanlaisia? Kuinkas se naisen erilainen kehitys raskautumisen jälkeen mieheen nähden olisi peruste sille, että naisella on enemmän valtaa vanhemmuuteen kuin miehellä? Jos nainen panee miehen malliin niin kyllä raskauskuvioissa pitäisi myös olla yhtä paljon sananvaltaa. Järjestelmä ei ole muuten looginen, siis ristiriidaton.

Ja on tutkittu, että miehet kestää selvästi enemmän kipua kuin naiset. En usko, että raskaus niin hirvittävän rankkaa miehenä olisi.

 

Jaa että kivut muillekin koska "mä vaan haluun"?

 

Jaa että kivut muillekin koska "mä vaan haluun"?

Ei, vaan koska "tasa-arvoinen kohtelu sukupuolesta riippumatta"? Sitähän tämän ketjun aloittaja kai tällä kieltämättä kovin sekavalla, taikinaisesti perustellulla ja ameebamaisella avauksellaan ajaa takaa. Koska mies kärsii kovasti vääryyttä nykytilanteessa, kuulemma.

 

Etkö sä nyt ajattele tässä, että naisen ja miehen pitäisi olla samanlaisia? Kuinkas se naisen erilainen kehitys raskautumisen jälkeen mieheen nähden olisi peruste sille, että naisella on enemmän valtaa vanhemmuuteen kuin miehellä? Jos nainen panee miehen malliin niin kyllä raskauskuvioissa pitäisi myös olla yhtä paljon sananvaltaa. Järjestelmä ei ole muuten looginen, siis ristiriidaton.

Ja on tutkittu, että miehet kestää selvästi enemmän kipua kuin naiset. En usko, että raskaus niin hirvittävän rankkaa miehenä olisi.

No vaikka siten, että abortti, raskaus ja synnytys jonkin verran vaikuttavat naiseen fyysisesti? Luulisi naisella olevan valta päättää omaan terveyteensä liittyvistä asioista?