Sossu sitten laski tuloksi tyttären stipendin (50e)

Kymppitonni ja viiskymppinen ei mun mielestä ihan ole summat jotka olisivat verrattavissa toisiinsa kyseenomaisessa tilanteessa.

Ei ollut tarkoitettu verrattaviksikaan. Hain rajaa. No entä jos lapsi saa tonnin? Ostaako se sillä itelleen legoja ja vaatteita, pistää säästöön ajokorttia varten vai hankkii rutiköyhälle perheelleen vanhempiensa puolesta ruokaa? Entä satanen? Satatonnia? Miljoona? Edelleen ruoka sossusta?

Haluaisin kyllä olettaa että toimeentuloturvan varassa oleva perhe käyttää perheen jokaisen lantin tarkasti. Myös sen 50€.

 

[QUOTE="jeppe";29973597]Haista vittu sinä ja muutkin vittuilijat. Ei stpendi voi olla tuloa vaan palkkio. Se on ansaittu muulla kuin työtä tekemällä. Se on jopa verotonta.[/QUOTE]

Ei lottovoittokaan tai muu pelivoitto ole tuloa. Jos voittaisit 5000e jossain pelissä niin sossunko ei pitäisi sitä ottaa huomioon kun se on voittorahaa eikä ansaittu työtä tekemällä? Naurettavaa.

 

[QUOTE="hehe";29973683]Ei lottovoittokaan tai muu pelivoitto ole tuloa. Jos voittaisit 5000e jossain pelissä niin sossunko ei pitäisi sitä ottaa huomioon kun se on voittorahaa eikä ansaittu työtä tekemällä? Naurettavaa.[/QUOTE]

Hou. Eiks nimenomaan mainittu vähäinen tulo. 5000e ei kuulosta kovin vähäiseltä. Sillä eläis jo muutaman kuukauden. Jos voittaisin 5000e en hakis tttukea.

 

Mitäs jo mummo raaputtaa sen kymppitonnin tai vaikkapa täti? Perittäisiinkö heiltäkin vastentahtoisesti rahat sukulaisten elättämiseen?

Raja on oikeasti yksiselitteinen. Lapsen tuloja ja varoja ei tarvitse tai ole oikeuttakaan käyttää muiden perheenjäsenten elatukseen. Siinä mielessä köyhien perheiden lapset sen sijaan ovat heikommassa asemassa, että vaikka normaalisti elatusvelvollisuus on vanhemmilla, toimeentulotuen varassa elävän perheen lapsen odotetaan elättävän itse itseään jos varallisuutta tai säännöllisiä tuloja lapsella on. Satunnaiset ja vähäiset tulot tulisi kuitenkin jättää toimeentulotukilaskelmassa huomioimatta ja stipendi on selkeästi sellainen.

Jos lapsen odotettaisiin elättävän paitsi itsensä myös muu perheensä, niin todellisuudessa se veisi kaiken motivaation ponnistella, koska lapselle ei olisi ponnisteluista mitään hyötyä.

Jos mummo tai täti asuu samassa ruokakunnassa niin varmasti peritään. Eli keskeistähän tässä on se ketkä asuu saman katon alla ja heidän tulonsa ja menonsa.

Sitä toimeentulotukea ei ole tarkoitus kuin hakea väliaikaisesti joten ei tämä voi olla kovin suuri ongelma. Jos taas on siellä pysyvästi asiakkaana on syytä katsoa peiliin. Tällaisessa tapauksessa jos lapsi käy töissä ja on tarpeeksi vanha olis jo ehkä syytä harkita muuttoa omilleen ja kantaa vastuu itsestään ainoastaan jos vanhemmat eivät sitä pysty tekemään ja kotona asuminen johtaa siihen että joutuu elättämään vanhempansakin.

 

Ei ollut tarkoitettu verrattaviksikaan. Hain rajaa. No entä jos lapsi saa tonnin? Ostaako se sillä itelleen legoja ja vaatteita, pistää säästöön ajokorttia varten vai hankkii rutiköyhälle perheelleen vanhempiensa puolesta ruokaa? Entä satanen? Satatonnia? Miljoona? Edelleen ruoka sossusta?

Haluaisin kyllä olettaa että toimeentuloturvan varassa oleva perhe käyttää perheen jokaisen lantin tarkasti. Myös sen 50€.

Ei siinä mitään euromääräistä rajaa ole. Paitsi sellainen, että jos lapsi saa yli 20 000 € perinnön, valvotaan ihan virallisen tahon puolesta, että vanhemmat ei pääse lapsensa rahoja kavaltamaan. Ei 50 euron stipendiäkään vanhemmat saa lapseltaan varastaa.

Raaputusarpaesimerkissä sosiaalitoimistosta vaadittaisiin todennäköisesti kyllä jotain selvitystä, että arpa oli lahja joltain perheen ulkopuoliselta. Sillä ei tietenkään sosiaalitukia saa sillä perusteella, että vanhemmat itse lahjoittaa rahansa lapselleen.

 

Mitäs jo mummo raaputtaa sen kymppitonnin tai vaikkapa täti? Perittäisiinkö heiltäkin vastentahtoisesti rahat sukulaisten elättämiseen?

Raja on oikeasti yksiselitteinen. Lapsen tuloja ja varoja ei tarvitse tai ole oikeuttakaan käyttää muiden perheenjäsenten elatukseen. Siinä mielessä köyhien perheiden lapset sen sijaan ovat heikommassa asemassa, että vaikka normaalisti elatusvelvollisuus on vanhemmilla, toimeentulotuen varassa elävän perheen lapsen odotetaan elättävän itse itseään jos varallisuutta tai säännöllisiä tuloja lapsella on. Satunnaiset ja vähäiset tulot tulisi kuitenkin jättää toimeentulotukilaskelmassa huomioimatta ja stipendi on selkeästi sellainen.

Jos lapsen odotettaisiin elättävän paitsi itsensä myös muu perheensä, niin todellisuudessa se veisi kaiken motivaation ponnistella, koska lapselle ei olisi ponnisteluista mitään hyötyä.

Jos mummo tai täti asuu taloudessa niin totta kai osallistuvat kustannuksiin. Ilman meidän sosiaaliraha-automaattia läheiset varmasti hädänalaisia auttaisivatkin. Voisi olla että niitä töitäkin alkaisi löytyä, kun joutuisi perheineen majoittumaan tädin vierashuoneeseen.
Eikä tässä keneltäkään olla mitään perimässä. Tässähän nimenomaan valtio lahjoittaa rahaa vähävaraiselle. Nöyrä kiitos eikä muita mutinoita.

Jos lapsen ponnistelut auttavat perhettä, niin siitä on varmasti lapsen työmoraalille ja vastuuntunnonlle enemmän hyötyä kuin siitä että sossuntäti vastikkeetta lusikoi mansikoita suuhun äidin valittaessa kermavaahdon puutetta.

 

Hou. Eiks nimenomaan mainittu vähäinen tulo. 5000e ei kuulosta kovin vähäiseltä. Sillä eläis jo muutaman kuukauden. Jos voittaisin 500e en hakis tttukea.

Tietysti. Mutta edellinen kirjoittaja erotteli rahan sen lähteen perusteella, oliko tuloa työstä vai palkinnosta. Sillä ei pitäis olla mitään merkitystä mistä se raha tulee vaan nimenomaan sillä summalla. Totta kai jokainen käsittää että on äärimmäisen ikävää että stipendirahoja lähdetään viemään. Mutta laki pitäisi olla sama kaikille ja raja sitten vaikka siinä summassa. En tiedä onko sellaista rajaa esim. että alle 100e lisätienestejä ei huomioida?

 

[QUOTE="hehe";29973715]Tietysti. Mutta edellinen kirjoittaja erotteli rahan sen lähteen perusteella, oliko tuloa työstä vai palkinnosta. Sillä ei pitäis olla mitään merkitystä mistä se raha tulee vaan nimenomaan sillä summalla. Totta kai jokainen käsittää että on äärimmäisen ikävää että stipendirahoja lähdetään viemään. Mutta laki pitäisi olla sama kaikille ja raja sitten vaikka siinä summassa. En tiedä onko sellaista rajaa esim. että alle 100e lisätienestejä ei huomioida?[/QUOTE]

Nimenomaan pitäisi. Ja sehän ei ole. Mutta niin sen pitää mennä, että jos joku SAA niin muutkin SAAVAT. Ei toisinpäin.

 

Oliko järkevää opettaa tytölle että voi hummata rahat, koska sossusta saa lisää? Lapset imevät kaiken ja juuri tällaisten pienten asioiden vuoksi sossuelämä periintyy.
Laita lippis päähän, tupakki suuhun ja hauku ruokkivaa kättä vähän lisää. Ja muista aika-ajoin muistuttaa lastasi että turhaa raatoi stipendin eteen kun senkin rahan olisi saanut sossusta suoraan.

Sä olet sairas. Mieti nyt oikeesti vähän, yritä edes asettua toisen asemaan välillä. Perhe kituuttaa vuosikausia jollain pienellä sossurahalla, tää lapsi ei taatusti saa ikinä mitään kivaa ylimääräistä itselleen ihan muuten vaan. Sitten lapsi ansaitsee omilla ansioillaan edes vaivaiset 50 e, niin sekin pitäis käyttää vaan perheen elättämiseen? Kuinka paljon edes pystyy nykyään hummaamaan jollain 50 eurolla? Ei sillä saa kuin pari vaivaista vaatekappaletta, mutta sekin on jo varmasti paljon lapselle joka ei muuten saa ikinä mitään ylimääräistä.

 

niin, joskus pitäs osata olla hiljaa, vaikka kuinka syyhyttäs kertoo joku asia

 

[QUOTE="hehe";29973700]Jos mummo tai täti asuu samassa ruokakunnassa niin varmasti peritään. Eli keskeistähän tässä on se ketkä asuu saman katon alla ja heidän tulonsa ja menonsa. [/QUOTE]

Ei pidä paikkaansa. Toimeentulotukilain mukainen perheen määritelmä on seuraava: "Tässä laissa tarkoitetaan perheellä yhteistaloudessa asuvia vanhempia, vanhemman alaikäistä lasta ja ottolasta, aviopuolisoita sekä miestä ja naista, jotka elävät avioliitonomaisissa olosuhteissa."

Mummo tai täti saa siis pitää omat rahansa ja ne vaikuttavat vain heidän mahdolliseen omaan toimeentulotukeensa, ei nurkissa asuvia sukulaisia sentään tarvitse elättää (muuta kuin puolisoa ja alaikäisiä lapsia).

 

Tämä on ilmiselvä provo. Toimeentulotuen "asiakkaat" ovat mestareita piilottamaan saamansa rahan, oli se sitten kaverin takaisin maksama velka tai kauppaan takaisin palautetut panttipullot. Tällainen henkilö ei pahimmassakaan mahdollisessa erehdyksessä menisi sanomaan, että lapsi sai rahaa stipendinä. Päinvastoin hän olisi kertonut sossun tädille, että koulun loppuessa lapset eivät saakaan enää sieltä lounasta... niin jotta saisiko siihen nyt sitä varten lisää rahaa.

 

Joillain ei tunnu olevan kovinkaan ihmeellistä kykyä eläytyä tuon lapsen osaan?

Suosittelen valitusta mikäli tuo lapsen stipendi otetaan perheen laskelmassa tulona huomioon. Se on vähäinen tulo ja kyllä köyhän lapsikin ansaitsee hyvää mieltä, kun on saanut stipendin! Lämmittää ainakin minun mieltäni, että lapsi on kerrankin saanut ostaa itselleen aivan uusia vaatteita.

Surullista joidenkin asenne. Eivät minun veroeuroni menisi sen paremmin käyttöön vaikka kaikki sos.tuet puolitettaisiin.. Niilläkin rahoilla vain lisättäisiin silloin ulkomaanapuja ja voisimme ottaa lisää suita ruokittavaksi rajojen ulkopuolelta. Mielummin ajattelen jonkun vähävaraisen perheen lapsien saavan edes joskus kokea niitä asioita, mitkä ovat mm.omille lapsilleni itsestäänselvyyksiä.
Ja muistan sen riemun omasta lapsuudestani kun sain ostaa stipendi- ja kesätyörahoillani syksyksi mieluisia vaatteita kouluun yms vaikka perheeni ei ollutkaan sossutukien varassa.

Ei, en nostele tukia lapsilisää lukuunottamatta. Senkin voisin piruuttani alkaa lahjoittaa köyhille mutta olen mennyt lupaamaan lapsilleni ne, kunhan kukin täyttää 15-vuotta. Sitäkään ei voi sos.tukien varassa olevan perheen lapsi kokea..
Lapsi EI VOI valita perhettä minne syntyy. Pitäkääs mielessä! Prkl..

 

Tämä on ilmiselvä provo. Toimeentulotuen "asiakkaat" ovat mestareita piilottamaan saamansa rahan, oli se sitten kaverin takaisin maksama velka tai kauppaan takaisin palautetut panttipullot. Tällainen henkilö ei pahimmassakaan mahdollisessa erehdyksessä menisi sanomaan, että lapsi sai rahaa stipendinä. Päinvastoin hän olisi kertonut sossun tädille, että koulun loppuessa lapset eivät saakaan enää sieltä lounasta... niin jotta saisiko siihen nyt sitä varten lisää rahaa.

Yeah, takes one to know one...

 

Jos lapsen ponnistelut auttavat perhettä, niin siitä on varmasti lapsen työmoraalille ja vastuuntunnonlle enemmän hyötyä kuin siitä että sossuntäti vastikkeetta lusikoi mansikoita suuhun äidin valittaessa kermavaahdon puutetta.

Toimeentulotuen pitkäaikaisasiakkaista monella on kaikenlaisia muitakin ongelmia. Jos lapsi voi auttaa perhettään jossain tilapäisessa vaikeassa tilanteessa, se voi toki kasvattaa vastuuntuntoa. Mutta jos lapsi elää perheessä, jossa isä ryyppää rahat ja äiti on työkyvyttömyyseläkkeellä skitsofrenian takia, niin ei se paljon kannusta, jos vuosi toisensa jälkeen kesätyörahat menee vanhempien elättämiseen.

Lapsi on syytön vanhempiensa vikoihin ja mielestäni kaikille pitää taata mahdollisimman pitkälti samat lähtökohdat. Eihän se toki niin ole, sillä rikkaiden perheiden lapset voi saada lapsilisänsä omaan humputteluun, kotoa muuttaessaan ilmaisen asunnon ja auton. Mutta jos nyt köyhien perheiden lasten annettaisiin pitää edes omat kesätyörahansa.

 

No olihan joskus sellainenkin juttu, että perheen alaikäinen lapsi oli joutunut rikoksen uhriksi ja sitten, saanut jonkun verran rahaa korvauksena tuosta pahoinpitelystä. Sekin rahasumma oli katsottu toimeentulotukea vähentävänä tulona, vaikka tuo oli korvaus lapsen kärsimistä sekä fyysisistä, että psyykkisistä haitoista.
Onko tämä teidän mielestä oikein?

 

Kaikki talouteen tuleva raha pitäisi vähentää toimeentulotuesta. Toimeentulotuki on väliaikainen hätäverkko tilanteeseen, jossa se on välttävän asumisen ja riittävän ravinnon saannin kannalta välttämätön.

 

Joo, jos vain jaksat niin valitusta kehiin mikäli tuon takia oikeasti vähentävät perusosasta.
Ja nämä täältä löytyvät vähemmät lempeät kommentit voit minun mielestäni ihan vaikka ignoorata.

 

[QUOTE="dinky";29973821]Kaikki talouteen tuleva raha pitäisi vähentää toimeentulotuesta. Toimeentulotuki on väliaikainen hätäverkko tilanteeseen, jossa se on välttävän asumisen ja riittävän ravinnon saannin kannalta välttämätön.[/QUOTE]

Paitsi lasten rahoja poislukien heidän oma elatuksensa. Lapsen ei tarvitse huolehtia vanhemmistaan tai sisaruksistaan, taikka sitten sama velvollisuus tulisi olla aikuisella lapsellakin.

 

Paitsi lasten rahoja poislukien heidän oma elatuksensa. Lapsen ei tarvitse huolehtia vanhemmistaan tai sisaruksistaan, taikka sitten sama velvollisuus tulisi olla aikuisella lapsellakin.

Niin tulisi ollakkin. On se perkele että oikein yhteiskunnan puolesta kannustetaan itsekkyyteen. Kenestäkään ei tarvi välittää. Ei lapsista, ei vanhemmista. Ihmekkään että porukka masentuu, murjottaa ja äänestää perussuomalaisia. Peukkua vaan faceen mummon hautakynttiläkuvalle. Muuhun ei kyetä.

 

Haluaisin kyllä olettaa että toimeentuloturvan varassa oleva perhe käyttää perheen jokaisen lantin tarkasti. Myös sen 50€.

Juuri niin.

 

Taas vahvistui käsitys, että sossun asiakkaat ovat keskvertoa tyhmempiä. Miten joku voi olla niin idiootti, että menee sossussa kertomaan perheen saamista ylimääräisistä rahoista, huhhei.

 

Niin tulisi ollakkin. On se perkele että oikein yhteiskunnan puolesta kannustetaan itsekkyyteen. Kenestäkään ei tarvi välittää. Ei lapsista, ei vanhemmista. Ihmekkään että porukka masentuu, murjottaa ja äänestää perussuomalaisia. Peukkua vaan faceen mummon hautakynttiläkuvalle. Muuhun ei kyetä.

Pohjoismaat eivät ole itsekkäitä, vaikka jotkut sen yksilöt ovatkin kun käyttävät järjestelmää hyväkseen tai pakoilevat veroja. Tuloerojen kasvu on kylläkin vahva viite siitä että itsekkyys on lisääntynyt täälläkin. Perussuomalaiset ratsastavat itsekkyydellä eivätkä suinkaan ole epäitsekkäitä.

 

Kymppitonni ja viiskymppinen ei mun mielestä ihan ole summat jotka olisivat verrattavissa toisiinsa kyseenomaisessa tilanteessa.

Jos tytön stipendiraha vaikuttaa perheen toimeentulotukeen, ei se tytön koulunkäynti hauluja ainakaan tule parantamaan. Ja sitähän me kuitenkin kaikki toivomme, että tuilla elävien lapset eivät enää aikuisina olisi vanhempiensa kaltaisia?

 

Jos tytön stipendiraha vaikuttaa perheen toimeentulotukeen, ei se tytön koulunkäynti hauluja ainakaan tule parantamaan. Ja sitähän me kuitenkin kaikki toivomme, että tuilla elävien lapset eivät enää aikuisina olisi vanhempiensa kaltaisia?

Minusta se että otamme lapsen stipendirahan pois osoittaa mitä suurinta itsekkyyttä ja omaan napaan tuijottamista.