Miten teillä,onko pakko ottaa ruokaa,josta lapsi ei tykkää?

Edelleenkin, se ettei halua rangaista lasta ruokailussa, ei tarkoita sitä ettei niissä perheissä ole rajoja lainkaan. Meillä on oikein hyvät rajat kyllä ja lapset ymmärtävät ne ja ovat oikein hyväkäytöksisiä vaikka en ole osannut käyttää rangaistustekniikkaa ruokailussa.

Luuletko että rankaiseminen on jatkuvaa kun se on otettu käytäntöön? Päin vastoin. Kun osaat käyttää tarpeen tullen rangaistusmenetelmää, olet lapsen silmissä paljon luotettavampi. Se on hassua miten lapset huomaa kyllä jos aikuinen on neuvoton ja epävarma ja sitä he käyttävät hyväkseen etenkin teini-iässä helposti.

 

Kyllä on olemas pahaa ruokaa. En mä voi sanoa hyväksi ruokaa jossa on esim. kookosta koska mä en voi sietää kookoksen makua ja hajua. Makuasioota pitääkö jostaki vai ei.

Mistähän johtuu että kookosrasva haisee ja maistuu oksennukselle, mutta kookosjäätelö on hyvää ja se kookossuklaapatukkakin on.

 

Huostaanotto prosessi on pitkä kivinen tie jossa lapsi kerkeää aika hyvin järkeilemään tilannettaan. Eikä lapsi joudu eroon vanhemmistaan täysin, sillä tämä saa tavata, soitella ja skypettää heidän kanssaan paljon. Tietysti se on silti lapselle kuin lapselle iso muutos, mutta aikuisten testaus/huono käytös ei ole merkki oireilusta. Vaikka nykyään kaikki medikalisoidaan

Samalla tavalla kodeissa opetetaan hyviä tapoja ja edellytetään ja odotetaan tiettyjä asioita lapselta. Esim. ettei yöllä puhuta puhelimessa. Tai että aterialla syödään myös salaattia. Ei ole mitään eroa onko kyseessä syöminen, pukeutuminen, koulukäyttäytyminen vai mikä. Aikuisella on oltava keinot puuttua kun huoli kasvaa.

Kyllä on mielestäni iso ero siinä, mistä rangaistaan.
On ok rangaista heti ja välittömästi häiriköinnistä kuten lto sanoi, ilman varoituksia ja nurkkaan esim. 2 tunniksi päiväkodissakin, koska kurittomia lapsia on niin paljon, mutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kuuluu ruokailu ja pukeutuminen.

 

[QUOTE="hmmm";29530628]Kyllä on mielestäni iso ero siinä, mistä rangaistaan.
On ok rangaista heti ja välittömästi häiriköinnistä kuten lto sanoi, ilman varoituksia ja nurkkaan esim. 2 tunniksi päiväkodissakin, koska kurittomia lapsia on niin paljon, mutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kuuluu ruokailu ja pukeutuminen.[/QUOTE]

Höpö höpö, aikuinen joko kykenee ja jaksaa laittaa rajat tai ei. Voit arvata kummasta lapsi kärsii. Lapsi tarvitsee ihmisen kuka ajattelee ja toimii hänen parhaakseen, eikä anna tämän tehdä haitallisia päätöksiä ja tekoja jos vain pystyy ne estämään ja mielellään ennaltaehkäisemään. Sitä se kasvatus on. Harvemmin näkee luovuttaja-vanhempia jotka eivät edes kokeile erilaisia keinoja, vaan lyövät hanskat tiskiin heti :O Täällä näköjään se on tavoiteltavaa.

 

Päiväkodissa on varmasti eri käytännöt, mutta itse työskentelen lastenkodissa jossa me ammattikasvattajat ollaan huoltajia. Meillä on vastuu siitä, että lapsi oppii syömään monipuolisesti ja riittävästi jolloin on lapsen etu, että sopiva rangaistusmenetelmä otetaan käyttöön mikäli rohkaisut, aika ja muut keinot eivät auta. Sama vastuu ja rooli on vanhemmilla. Mielestäni on karhunpalvelus lapselle antaa heti periksi, eikä suostutella ja asettaa rajoja.

Mielestäni toimit väärit. Ja te kaikki siellä lastenkodissa, lapsia kohtaan joita ehkä muutenkin kaltoinkohdeltu.

 

Päiväkodissa on varmasti eri käytännöt, mutta itse työskentelen lastenkodissa jossa me ammattikasvattajat ollaan huoltajia. Meillä on vastuu siitä, että lapsi oppii syömään monipuolisesti ja riittävästi jolloin on lapsen etu, että sopiva rangaistusmenetelmä otetaan käyttöön mikäli rohkaisut, aika ja muut keinot eivät auta. Sama vastuu ja rooli on vanhemmilla. Mielestäni on karhunpalvelus lapselle antaa heti periksi, eikä suostutella ja asettaa rajoja.

Lastensuojelulaitoksen ohjaaja ei todellakaan ole lapsen huoltaja. Huoltajuus säilyy huostaanotosta huolimatta vanhemmilla. Lapsen asioista päätetään yhdessä vanhempien ja sosiaalityöntekijän kanssa asiakassuunnitelmaneuvottelussa.

Laitoksenne kasvatusperiaatteet eivät kuulosta lapsen edun mukaisilta. Vanhempana/sosiaalityöntekijänä puuttuisin kyllä niihin.

 

Höpö höpö, aikuinen joko kykenee ja jaksaa laittaa rajat tai ei. Voit arvata kummasta lapsi kärsii. Lapsi tarvitsee ihmisen kuka ajattelee ja toimii hänen parhaakseen, eikä anna tämän tehdä haitallisia päätöksiä ja tekoja jos vain pystyy ne estämään ja mielellään ennaltaehkäisemään. Sitä se kasvatus on. Harvemmin näkee luovuttaja-vanhempia jotka eivät edes kokeile erilaisia keinoja, vaan lyövät hanskat tiskiin heti :O Täällä näköjään se on tavoiteltavaa.

Kyllä meillä on rajat. Toisten koskemattomuus, fyysinen ja henkinen.

Sinä rikot toisen rajoja kun pakotat toista syömään. Ei hänkään pakota sinua.

 

Mielestäni toimit väärit. Ja te kaikki siellä lastenkodissa, lapsia kohtaan joita ehkä muutenkin kaltoinkohdeltu.

Mene kysymään keltä tahansa lapselta jolla on ollut rakastavat vanhemmat, että onko jäänyt hampaankoloon että he ovat laittaneet rangaistuksia tarpeen tullen? Ymmärrätkö että lapsi tarvitsee rajoja ja itse asiassa se on juridisestikikin huoltajan velvollisuus. Aina ei riitä pelkkä kannustaminen ja hyvään ohjaaminen.

 

Meillä on lapsilla rajat asioissa kuten toisten kiusaaminen ja tahallinen loukkaaminen ehdottomasti kielletty ja rangaistavia.
Häiriköinti.
Mutta ruokailu. Ei. Et voi väittää että lapsemme olisivat rajattomia.

 

Lastensuojelulaitoksen ohjaaja ei todellakaan ole lapsen huoltaja. Huoltajuus säilyy huostaanotosta huolimatta vanhemmilla. Lapsen asioista päätetään yhdessä vanhempien ja sosiaalityöntekijän kanssa asiakassuunnitelmaneuvottelussa.

Laitoksenne kasvatusperiaatteet eivät kuulosta lapsen edun mukaisilta. Vanhempana/sosiaalityöntekijänä puuttuisin kyllä niihin.

Päätösvalta lasta koskevissa asioissa siirtyy sossuille, eli käytännössä huoltajuus on heidän. Sinä et ole ls-sossu, muuten tietäisit.

 

Mene kysymään keltä tahansa lapselta jolla on ollut rakastavat vanhemmat, että onko jäänyt hampaankoloon että he ovat laittaneet rangaistuksia tarpeen tullen? Ymmärrätkö että lapsi tarvitsee rajoja ja itse asiassa se on juridisestikikin huoltajan velvollisuus. Aina ei riitä pelkkä kannustaminen ja hyvään ohjaaminen.

Ok. et halua ymmärtää etkä kuulla mitä sinulle sanotaan. Sanoin että meillä lapset eivät loukkaa ketään tahallisesti, eivät häiriköi, heti tulisi rangaistus. Heillä on rajat.

Et halua kuulla vaan toistat samaa asiaa että jos ei syömisestä rangaista, niin ei mistään. Lopetan. Hyvää yötä.

 

"Harvemmin näkee luovuttaja-vanhempia jotka eivät edes kokeile erilaisia keinoja, vaan lyövät hanskat tiskiin heti Täällä näköjään se on tavoiteltavaa. "

Voi apua.. Jos ei rankaise lasta, joka ei tahdo syödä, onko silloin heittänyt heti hanskat tiskiin?
Oikeesti.. Tahallasiko sä jätät ymmärtämättä kaiken, mitä täällä on sanottu?
Lapsella pitää olla rajat, kyllä.
Meilläkin pääsee jäähylle, jos riehuu ruokapöydässä. Mutta jos ei tahdo syödä, niin sitten on syömättä ja yritetään uudestaan seuraavalla aterialla. Ja tämähän ei tarkoita sitä, etteikö lasta olisi kannustettu syömään, tai että hänellä ei olisi mitään kuria. Häntä vaan ei pakoteta syömään.

 

"Harvemmin näkee luovuttaja-vanhempia jotka eivät edes kokeile erilaisia keinoja, vaan lyövät hanskat tiskiin heti Täällä näköjään se on tavoiteltavaa. "

Voi apua.. Jos ei rankaise lasta, joka ei tahdo syödä, onko silloin heittänyt heti hanskat tiskiin?
Oikeesti.. Tahallasiko sä jätät ymmärtämättä kaiken, mitä täällä on sanottu?
Lapsella pitää olla rajat, kyllä.
Meilläkin pääsee jäähylle, jos riehuu ruokapöydässä. Mutta jos ei tahdo syödä, niin sitten on syömättä ja yritetään uudestaan seuraavalla aterialla. Ja tämähän ei tarkoita sitä, etteikö lasta olisi kannustettu syömään, tai että hänellä ei olisi mitään kuria. Häntä vaan ei pakoteta syömään.

Luetko viestini ennen ku kommentoit? Annoin monta esimerkkiä josta käy selväksi, ettei jäähyä ole tarpeen käyttää kun lapsi syö pääsääntöisesti normaalisti. Olen kokoajan puhunut nirsoista lapsista tai lapsista jotka eivät suostu syömään kasviksia ja ovat ennakkoluuloisia terveellisen ruoan suhteen. Tietenkin se on täysin ok ettei aina ruoka maistu.

 

Päätösvalta lasta koskevissa asioissa siirtyy sossuille, eli käytännössä huoltajuus on heidän. Sinä et ole ls-sossu, muuten tietäisit.

Lain mukaan asioista täytyy myös huostaanoton jälkeen pyrkiä neuvottelemaan vanhempien kanssa. Päätösvalta käytännön asioista on sosiaalilautakunnalla, käytännössä sossulla, mutta HUOLTAJUUS ja siihen liittyvät isot päätökset säilyy vanhemmilla.

Ja olen ls sossu. sun opinnoista en tiedä, mutta sosiaslioikeuden tuntemuksesi ei vaikuta kovin vahvalta.

 

Luetko viestini ennen ku kommentoit? Annoin monta esimerkkiä josta käy selväksi, ettei jäähyä ole tarpeen käyttää kun lapsi syö pääsääntöisesti normaalisti. Olen kokoajan puhunut nirsoista lapsista tai lapsista jotka eivät suostu syömään kasviksia ja ovat ennakkoluuloisia terveellisen ruoan suhteen. Tietenkin se on täysin ok ettei aina ruoka maistu.

Tutkitteko te aistiyliiherkkyydet? Miksi lapset eivät saisi olla erilaisia ruokahalun ja nirsouden suhteen?
Mitä nirsompi, sitä vääremmältä tuntuu toimintanne. En ymmärrä perustelujesi logiikkaa.

 

[QUOTE="Zzz";29530704]Lain mukaan asioista täytyy myös huostaanoton jälkeen pyrkiä neuvottelemaan vanhempien kanssa. Päätösvalta käytännön asioista on sosiaalilautakunnalla, käytännössä sossulla, mutta HUOLTAJUUS ja siihen liittyvät isot päätökset säilyy vanhemmilla.

Ja olen ls sossu. sun opinnoista en tiedä, mutta sosiaslioikeuden tuntemuksesi ei vaikuta kovin vahvalta.[/QUOTE]

Tietysti palaveerataan, keskustellaan ja ilmoitetaan lasta koskevista asioista mutta lapsen asioista, huolenpidosta, kasvatuksesta ja elämästä päättää aivan sataprosenttisesti viranomaiset. Ei todellakaan siinä aleta soittelemaan kotiin että laitetaanko Matti nyt jäähylle tai annetaanko sen notkua kaupungille klo kymppiin asti ja jättää koulu kesken yms. Miksi ihmeessä takerrut tuollaiseen pikkujuttuun kun tiedät kuinka päätösvalta on täysin sossujen nimissä.

Hyviä välejä tuetaan ja pidetään yhteyttä biovanhempiin ym mutta siinä se.

 

"Luetko viestini ennen ku kommentoit? Annoin monta esimerkkiä josta käy selväksi, ettei jäähyä ole tarpeen käyttää kun lapsi syö pääsääntöisesti normaalisti. Olen kokoajan puhunut nirsoista lapsista tai lapsista jotka eivät suostu syömään kasviksia ja ovat ennakkoluuloisia terveellisen ruoan suhteen. Tietenkin se on täysin ok ettei aina ruoka maistu"

Luetko itse? Moneen kertaan selitetty, miksi ei saa rangaista varsinkaan ruokarajoitteista lasta.
Ja sun johtopäätös on vaan, että heitetään heti hanskat tiskiin, kun ei syömättömyydestä rangaista

Kuin seinille huutelis..
Hyvät yöt

 

[QUOTE="hmmm";29530714]Tutkitteko te aistiyliiherkkyydet? Miksi lapset eivät saisi olla erilaisia ruokahalun ja nirsouden suhteen?
Mitä nirsompi, sitä vääremmältä tuntuu toimintanne. En ymmärrä perustelujesi logiikkaa.[/QUOTE]

Lapsen etu on oppia ja tottua syömään monipuolisesti. Lapsi saa olla vaikka kuinka erilainen tahansa, mutta huoltaja ei saa laiminlyödä kasvatusvastuutaan.

 

Lapsen etu on oppia ja tottua syömään monipuolisesti. Lapsi saa olla vaikka kuinka erilainen tahansa, mutta huoltaja ei saa laiminlyödä kasvatusvastuutaan.

Niin että jos toinen on huonompi nukkuja kuin toinen niin laitat jäähylle?

 

Niin että jos toinen on huonompi nukkuja kuin toinen niin laitat jäähylle?

Jos lapsi toistuvasti nousee liian aikaisin eikä saa riittävästi lepoa tai menee liian myöhään nukkumaan niin ilman muuta. Sinäkö silität päätä että noh päätä sä vaan kui tykkäät?

 

Jos lapsi toistuvasti nousee liian aikaisin eikä saa riittävästi lepoa tai menee liian myöhään nukkumaan niin ilman muuta. Sinäkö silität päätä että noh päätä sä vaan kui tykkäät?

Ihan offtopic jo, mut miten lapsi laitetaan jäähylle siitä, että esim. nousee liian aikaisin?
Siis ihan mielenkiinnosta, anna joku kuvitteellinen tilanne esimerkiksi?

 

Ihan offtopic jo, mut miten lapsi laitetaan jäähylle siitä, että esim. nousee liian aikaisin?
Siis ihan mielenkiinnosta, anna joku kuvitteellinen tilanne esimerkiksi?

Lapsesta riippuen valitaan rangaistus, se voi olla siis vaikka puhelinajan menetys tms mitä nyt työkavereiden kanssa katsotaan parhaaksi. Isommille (ja etenkin teini-ikäisille!) mitkään jäähyt ei toimi - tai ainakin luulen niin. Lelun tai jonkun tärkeän tavaran poisotto on hyvä keino ja on jouduttu myös koko huone purkamaan tavaroista jolloin lähti kaikki lelut pois. Se oli kylläkin vakavampi tilanne.

Jäähykäytöntö toimii siten, että kasvattaja antaa varoituksen lapselle ja antaa lapselle mahdollisuuden muuttaa käytöstä. Esim "Jos vielä nouset klo viisi aamulla ylös vaikka sinun kuuluisi nukkua, niin laitan sinut jäähylle" Jäähyn kesto on lapsen ikävuosien verran --> 4 vuotiaalle 4min jne.

 

Lastenkodissa varmaan se ylös nouseminen meinaa sitä, että tulee osaston puolelle hillumaan tai alkaa puuhastelemaan äänekkäästi huoneessaan? Ja varmaan ihan kodissakin jotain saman tyyppistä.

 

Lastenkodissa varmaan se ylös nouseminen meinaa sitä, että tulee osaston puolelle hillumaan tai alkaa puuhastelemaan äänekkäästi huoneessaan? Ja varmaan ihan kodissakin jotain saman tyyppistä.

jep mutta pitäis puuttua vaikka jäisi vain huoneeseen.

 

Olis aika rankkaa olla lastenkotilapsi jolla on univaikeuksia ja ruoka ei maistu. Ehtisköhän muuta kuin istua jäähyllä tai kärsiä muita rankkuja. No, ammattikasvattajat varmaan tietää parhaiten.