Onko täällä ihan oikeasti palstalaisia, jotka kuvittelee että vaatteiden merkki kertoo varallisuudesta?

Kun täällä palstalla on jatkuvasti näitä keskusteluista esim lasten haalareista ja ihmetteliä, miten jotkut ostaa "merkkivaatteita", niin onko täällä ihan oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelee vaatteiden merkin kertovan jotain henkilön tuloista tai varallisuudesta?

Luuletteko, että joskus meidän oltua lapsia (60-80 -luvuilla) perheiden iso osa rahasta meni LASTEN tarpeisiin? Ei todellakaan.

Mä en ymmärrä, miten isoa osaa palstalaista jaksaa kiinnostaa nämä "merkkivaatteet" ja niistä jaksetaan kinata (Joo, kyllähän minäkin tein tämän aloituksen, kun niin asia ihmetyttää.)

Miksi esim ei yhtä innokkkasti kinata, mitä on parhaat talvihousut naiselle kun haalarit lapselle?

 

Lasten vaatteet on tärkeät. Niiden täytyy olla laadukkaat, jotta ne kestää läpi kauden lasten kovassa käytössä. Ettei tarvi heti osaa rikkoutuneiden tilalle uusia. Tämä on äitipalsta, joten täältä löytyy kokemuksia.

Haalarien merkki ei varmasti kerro mitään varallisuudesta. Nykyään voi ostaa kaiken velaksikin, jopa lasten haalarit. Mutta sanoisin että ei köyhänkään aina kannata sijoittaa halvimpaan. Itsekkin ostan kalliimman merkin haalarit lapsille, koska tiedän että ne on hyvät ja kestää jopa lapselta toiselle. Vaikka ei olla rikkaita. Loppuviimein rahalle kuitenkin saa enemmän vastinetta, kun ne vaatteet kiertää lapselta seuraavalle ja saa jopa vielä myytyä kun jää meille pieneksi. Eli ehkä se kallis haalari voi ollakkin pihin ihmisen valinta

 

Mä melkein sanoisin, että enemmänkin ne tietyt "hip" merkit on juuri niiden köyhimpien valinta. Oikeasti varakkaan eivät niin välitä tai ostavat oikeita merkkituotteita. Hyvätuloiset, mutta ei-rikkaat taitavat välittää vähiten merkeistä, ei ole tarvetta ostaa statuksia, kelpaa esim Lindexin/kappahlin haalarit ihan mainiosti.

 

Eli tavallaan se kertoo kyllä varallisuudesta, mutta käänteisesti.

 

no harvemmin soskun tuilla elävät ostelee mitään haute couturea

 

En kiinnitä huomiota lastenvaatemerkkeihin, kyllä se perheen varallisuus on usein tiedossa jotenkin muutoin jos heitä on tuntenut. Ehkä enemmän kiinnitän huomiota siisteyteen ja siihen että ne vaatteet eivät ole rikki.
Ja jonkun varallisuustasolla ei ole muutenkaan kauheesti väliä.
Ja muaki saa luulla kaupungilla köyhäksi tai rikkaaksi, tuntemattomien ihmisten arvioilla ei ole mulle väliä kun itse tiedän meidän rahatilanteen.

 

Mukaan mahtuu myös niitä ihmisiä, jotka arvioivat tavaran/vaatteen kestävyyden ja käytännöllisyyden sen perusteella minkä hintalapussa on eniten numeroita. Hinta kun ei aina kerro välttämättä laadusta.

 

[QUOTE="...";29470829]Mukaan mahtuu myös niitä ihmisiä, jotka arvioivat tavaran/vaatteen kestävyyden ja käytännöllisyyden sen perusteella minkä hintalapussa on eniten numeroita. Hinta kun ei aina kerro välttämättä laadusta.[/QUOTE]

Ei aina. Mutta teknisissä ulkovaatteissa kuitenkin aika usein hinta antaa osviittaa.

 

Oman kokemuksen perusteella väitän että lasten pukeutumisesta ei voi päätellä mitään, aikuisten voi.

 

[QUOTE="äipppä";29470880]Ei aina. Mutta teknisissä ulkovaatteissa kuitenkin aika usein hinta antaa osviittaa.[/QUOTE]

Ehkä osviittaa voi antaa, mutta kyllä kalliissakin merkeissä on kuraa. Esim. Halti on ihan lelukamaa oikeassa käytössä vaikka on suht hintavaa. Saman ajaa ihan markettivehkeet.

 

[QUOTE="plop";29470895]Oman kokemuksen perusteella väitän että lasten pukeutumisesta ei voi päätellä mitään, aikuisten voi.[/QUOTE]

Meidän taloyhtiössä asui lääkäri, ulkovaatteensa oli ihan kulahtaneita ryysyjä. Sama juttu kesäaikaan. Peruslötkö t-paita ja shortsit.

Itse käyn säännöllisesti eräällä yksityisen aseman erikoislääkärillä, joka on tullut kerran vapaa-ajallaan vastaan.. näyttäen, noh, siltä kuin mä nyt eli kulahtaneet verkkarit+takki päällä..

Kaikki ei vaan oikeesti välitä vaatteista, vaikka varaa olis. Lisääkin esimerkkejä olis juurikin lääkäreistä, kun äitini on sairaalassa ollut töissä, mutta jätän tähän..

 

[QUOTE="vaeltaja";29470903]Ehkä osviittaa voi antaa, mutta kyllä kalliissakin merkeissä on kuraa. Esim. Halti on ihan lelukamaa oikeassa käytössä vaikka on suht hintavaa. Saman ajaa ihan markettivehkeet.[/QUOTE]

mun pojalla ainoat vaatteet mikä on kestäneet taas tänä talvena, on olleet nimenomaan Haltin. Citymarketin Jess markettitoppahousuissa oli reikä polvessa kahden kerran jälkeen, samoin ciraf-housut kului puhki parissa päivässä. Kindexin toppatakin vetoketju hajosi ja H&M:n "tekninen" takki on läpimärkä rapakelillä alle tunnin iltapäiväkerhoulkoilun...
Haltin puku maksoi Budget Sportin poisto-osastolla viime keväänä 50€, ei todellakaan ollut kallis. Ja siinä on kunnon heijastimet, toisin kuin monessa muussa ulkovaatteessa, esim Reiman tai "markettimerkkien"

 

Mun kokemuksen mukaan oikein tosi hienoja merkkivaatteita ostaa semmoset jotka haluaa näyttää varakkailta. Kaikki varakkaat ei halua.

 

Mun kokemuksen mukaan oikein tosi hienoja merkkivaatteita ostaa semmoset jotka haluaa näyttää varakkailta. Kaikki varakkaat ei halua.

tää on kyllä totta

 

Mun kokemuksen mukaan oikein tosi hienoja merkkivaatteita ostaa semmoset jotka haluaa näyttää varakkailta. Kaikki varakkaat ei halua.

Joo sellasetkin, mutta myös varakkaat käyttää merkkivaatteita. Esim.mun miehen työpaikalla, it-ala pk-seudulla, kaikilla päällä Hilfigeriä tai vastaavaa ja kuukausitulot 7000 ylöspäin. Kotona mies pukeutuu kyl miten sattuu..

 

Kun mun esikoinen (17v) oli pieni niin vaatteet ja tamineet oli mitä sattuu. Se oli jo hienoa jos sai ostettua jotain uutta! Mistään teknisistä vaatteista en tiennyt mitään (mahtoiko niitä pahemmin ollakaan muksuille sillon?). Näille nuoremmille ostan laatua ja merkkiä koska voin, en velaksi, eikä mua kiinnosta mitä muut meistä ajattelee. Ei olla varakkaita mut kunnon vaatteisiin meillä kuitenkin on varaa, velkojakaan kun ei juurikaan ole. Ja minä voin ostaa niitä merkkivaatteita myös alesta, mua ei kiinnosta kauden kuosit vaan oikeasti se laatu. Tuo koskien lähinnä siis ulkovaatteita, perus sisävaatteiks kelpaa kyllä lindexit sun muutkin, vaikka on tuolla meidän nuorimmalla neidillä ehkä nekin näteimmästä päästä kuitenkin ja myös parempiakin merkkejä.
Itselleni tykkään ostaa esim. Mexxiä ja NoaNoaa, mut en mä usko et kukaan sitä edes huomaa onko joku mun paita tai neuletakki Lindexistä vai NoaNoalta

 

Miten te aina kuvittelettekin näkevänne varallisuuden jostain merkkivaattesta?!

Se kyllä kuulostaa kateelliselta ihmiseltä, joka yrittää jopa köyhyyttä nähdä niissä merkkivaatteissa. Ihan varmasti löytyy niitä jolla joka vaate merkkiä ja luotolla ostettu, mutta kuvitteletteko tosiaankin, että hyvätuloiset ovat jotain vaatimattomia ryysyissä kulkijoita? Ei helvetti.

Toki, kun teidänlaiset näkee sen ryysyissä kulkevan varakkaan ja sen merkkihaalarissa tallustavan köyhän perheen lapsen, saatte heti mielissänne päähänne, että näin se asia on!

Kyllä mä väittäisin, että kuitenkin keskimäärin varakkaammat ostelee kalliimpia vaatteita kuin köyhät. Voitteko kirkkain silmin väittää asian olevan toisin? Voitteko heittää ilmaan väitteen, että maailmassa rikkaat/hyvätuloiset käyttävät keskimäärin halvempia merkkejä kuin köyhät?

Me olemme hyvätuloisia ja muutama kalliimpikin merkki löytyy, mutta myös paljon henkkamaukkaa ja vastaavaa. Saanenko huomauttaa vielä, että ei en ole ajatellutkaan ticketin haalarin olevan tällainen "rikkaitten vaate", se ei ole tällaisilla tuloill ökykallis, vaikka ymmärrän sen teidän korvissa olevankin. Eli ei tule rikasta oloa. Sitten tuntuisi jo kalliilta, jos lapsen haalari maksaisi tonnia tai yli. Jättäisin jo varmasti ostamatta. Kun olin köyhä opiskelija ja pienen lapsen äiti, ostin halvimman mahdollisen, kuten jokainen köyhä äitiystävänikin. Ei ollut laittaa 160e haalariin, vaikka ehkä joku urpo laittaakin sitten luotolla haisemaan.

 

[QUOTE="...";29470777] Oikeasti varakkaan eivät niin välitä tai ostavat oikeita merkkituotteita. Hyvätuloiset, mutta ei-rikkaat taitavat välittää vähiten merkeistä, ei ole tarvetta ostaa statuksia, kelpaa esim Lindexin/kappahlin haalarit ihan mainiosti.[/QUOTE]

Mikä on "oikea" merkkituote?

 

[QUOTE="äipppä";29470880]Ei aina. Mutta teknisissä ulkovaatteissa kuitenkin aika usein hinta antaa osviittaa.[/QUOTE]

Siis mitä parempaa on on teknisissä ulkovaatteitta, kun hinta kasvaa?

 

Mun mielestä se haalarin hyvyys voi kasvaa vain tiettyyn rajaan asti. Että sitten jossain vaiheessa aletaan maksaa tyhjästä, kun hinta nousee.

 

Sullakin menee tosi hyvin, noin niinku keskimääräseen palstalaiseen nähden

 

Siis mitä parempaa on on teknisissä ulkovaatteitta, kun hinta kasvaa?

No kaikki eivät usko ikinä, että niissä olisi mitään parempaa...

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2251233-miksi-monet-kayttavat-omiin-ulkoilupukuihinsa-yli-150-a/

 

Mä en lasten vaatteista ja niiden kertomasta tiedä, kun palstalla kaiklla tuntuu ne merkkihaalarit olevan, mutta ehkä näin... Eli jos koko perhe pukeutuu hyvin, niin se vois jo varallisuudesta kertoakin. Eli jos kaikilla perheenjäsenillä on pääosin laatumerkkejä ja ihan reilusti niitä vaatteita ja kenkiä, niin silloin on varmaan ainakin hyvin toimeentuleva

 

Minä olen huomannut, että ne lasten kalliit haalarit esimerkiksi on ongelma enemmän sellaisille, joiden lapsilla niitä ei ole. Kuin mitä on meille, joiden lapsilta niitäKIN haalareita löytyy.

Eli enemmän sellaiset tekevät päätelmiä, joita "ei" kiinnosta merkkivaatteet.

 

Mikä on "oikea" merkkituote?

Vaikkapa Boss, Timberland tai Burberry