Sain tietää, että tapailemani mies on käynyt huorissa. Ennen mua kylläkin, mutta...

no en koskisi mieheen jolla on noin itsekäs asenne seksiin.

Maksullinen seksi perustuu vastavuoroisuuteen, ja kuvio on selvä kummallekin osapuolelle. Itsekäs seksi, jossa toinen saa nautintoa ja toinen ei yhtään mitään, on paljon yleisempää yhden yön jutuissa kuin prostituutiossa. Siksi on väärin syyttää seksistä maksavia miehiä ensisijaisesti itsekkyydestä.

 

[QUOTE="naaras";28863754]seksi ei ole perusoikeus. missään eläinlajissa kaikki urokset eivät pääse parittelemaan. vaikka se tuntuukin ikävältä se on vain hyväksyttävä.[/QUOTE]

Näimpä.
Seksi on toki parhaimmillaan hieno ja kaunis, ihmisen elämää rikastuttava asia kahden ihmisen välillä mutta ei missään nimessä mikään perusoikeus!
Rakkautta voi saada ja kokea ilman seksiäkin.
Harvat saavat tässä elämässä kaiken haluamansa ja sen kanssa vain täytyy elää.
En voisi hyväksikäyttää toista ihmistä ja tukea itsensä myymistä vain oman nautintoni vuoksi, kuvottavaa.

 

ei ole sama asia. seksi haluttoman naisen kanssa aiheuttaa useimmissa ihmisissä puistatuksia. jos joku siihen kykenee niin hyi hitto.

Minä kun olen käsittänyt että maksullinen nainen on hyvinkin halukas. Jos joku omasta halustaan harrastaa seksiä ja joku siitä vielä maksaa, niin mitä sitä tuomitsemaan. Aika outoa että joku mielenvikainen vertaa asiaa raiskauksiin tai pedofiliaan, niissä kun ei olla vapaaehtoisesti.

 

Maksullinen seksi perustuu vastavuoroisuuteen, ja kuvio on selvä kummallekin osapuolelle. Itsekäs seksi, jossa toinen saa nautintoa ja toinen ei yhtään mitään, on paljon yleisempää yhden yön jutuissa kuin prostituutiossa. Siksi on väärin syyttää seksistä maksavia miehiä ensisijaisesti itsekkyydestä.

Jooh.
Tämä on aika yleistä miehillä lillua siinä illuusiossa että huoratkin ovat aivan onnellisia,tasapainoisia ja terveitä jotka nauttivat suuresti myydessään vartaloaan rahasta.
Pahemman luokan itsekusetusta oman nautinnon tähden.

 

ei halua harrastaa harrastamisen ilosta. hän on siis haluton itse aktiin, tarvitaan usein esim liukkaria että homma toimii. jos hän haluaisi oikeasti naida miestä,eí olisi tarvetta ottaa rahaa. seksuaalinen tyydytys riittäisi. jos et ymmärrä eroa, niin en voi auttaa. itse en ota miestä, joka tyytyy runkkaamaan haluttomaan naiseen.
seksin ostaminen muuten lisää ihmiskauppaa koska kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. harva pikkutyttö unelmoi huoran ammatista.

Muistan takavuosina lukeneeni uutisen Venäjältä. Siellä oli kysytty teinitytöiltä heidän tulevaisuuden suunnitelmia ja mieluisin työ oli ilolinnuksi ryhtyminen.

 

Miten prostituoitu, joka rehellisesti tekee työtänsä, eroaa naisesta joka on yhdessä huomattavasti rikkaamman ja vanhemman herrasmiehen kanssa?

 

Maksullinen seksi perustuu vastavuoroisuuteen, ja kuvio on selvä kummallekin osapuolelle. Itsekäs seksi, jossa toinen saa nautintoa ja toinen ei yhtään mitään, on paljon yleisempää yhden yön jutuissa kuin prostituutiossa. Siksi on väärin syyttää seksistä maksavia miehiä ensisijaisesti itsekkyydestä.

älä viitsi nimenomaan prostituutiossa on kyse itsekkyydestä. ollaan valmiita ottamaan seksuaalista mielihyvää muttei sitä antamaan. halutaan sivuuttaa naisen seksuaalisuus ja hänen nautintonsa. koska sillä ei ole näille miehille mitään väliä.

 

Mites kotirouvat joita mies elättää, ovatko hekin huoria ja mies turnoff?

 

[QUOTE="vieras";28863785]Jooh.
Tämä on aika yleistä miehillä lillua siinä illuusiossa että huoratkin ovat aivan onnellisia,tasapainoisia ja terveitä jotka nauttivat suuresti myydessään vartaloaan rahasta.
Pahemman luokan itsekusetusta oman nautinnon tähden.[/QUOTE]


itsepetos on paras petos. pakkohan sitä on varmaan itselle jotenkin selittää että psytyy katsomaan itseääb peilistä aamuisin. harvapa haluaa tunnustaa yhtyneensä naiseen jota inhottaa.

 

älä viitsi nimenomaan prostituutiossa on kyse itsekkyydestä. ollaan valmiita ottamaan seksuaalista mielihyvää muttei sitä antamaan. halutaan sivuuttaa naisen seksuaalisuus ja hänen nautintonsa. koska sillä ei ole näille miehille mitään väliä.

Eikös tilanne ole juurikin päinvastoin! Eikö ole aika itsekästä tehdä rahaa jonkin toisen nautinnon himolla? Vähän sama kuin kauppias rahastaa naisten suklaanhimolla.

 

nimenomaan prostituutiossa on kyse itsekkyydestä. ollaan valmiita ottamaan seksuaalista mielihyvää muttei sitä antamaan. halutaan sivuuttaa naisen seksuaalisuus ja hänen nautintonsa. koska sillä ei ole näille miehille mitään väliä.

Yhden illan jutuille on käsittääkseni ihan tyypillistä, että jompikumpi sivuuttaa toisen seksuaalisuuden ja nautinnon kokonaan. Toinen ei saa siitä vastikkeeksi muuta kuin pettymyksen ja huonon seksikokemuksen. Prostituoitu saa sen sijaan palveluksistaan vastikkeeksi rahaa, eikä ole sanottua, etteikö hänen asiakkaansakin voisi pyrkiä tekemään seksistä mahdollisimman kivaa molemmille. Millä perusteella ensin mainittu käyttäytyminen osoittaa vähemmän itsekkyyttä kuin jälkimmäinen?

 

Eikös tilanne ole juurikin päinvastoin! Eikö ole aika itsekästä tehdä rahaa jonkin toisen nautinnon himolla? Vähän sama kuin kauppias rahastaa naisten suklaanhimolla.

ainahan voit tuohon uskoa jos se helpottaa omatuntoasi

 

ainahan voit tuohon uskoa jos se helpottaa omatuntoasi

Mikset vastaa ihan asiallisiin kysymyksiin? Piiloudut nyt selvästi oman asenteesi taakse. Kuinka monen prostituoidun kanssa olet puhunut, mietin?

 

[QUOTE="vieras";28863785]Tämä on aika yleistä miehillä lillua siinä illuusiossa että huoratkin ovat aivan onnellisia,tasapainoisia ja terveitä jotka nauttivat suuresti myydessään vartaloaan rahasta.[/QUOTE]Ei kukaan tällaista ole väittänyt. Tässä ketjussa esitettiin, että seksistä maksaminen on aina ja kategorisesti itsekkäämpää kuin vastikkeeton seksi. Lainaamasi viesti otti kantaa tämän ajatuksen virheellisyyteen.

 

ainahan voit tuohon uskoa jos se helpottaa omatuntoasi

Minulla kun ei ole mitään omallatunnolla.

 

[QUOTE="ahaa";28863731]silti touhun idea on tyydyttää vain mies. siihen se perustuu se prostituutio. mies ostaa naisen ruumiin käyttöönsä.[/QUOTE]

Jokaisen vartalo on hänen oma oikeutensa. Antaa sen kenelle haluaa, toiset ottaa suoraan käteistä, toiset vie puolet omaisuudesta.

 

http://yle.fi/uutiset/laaja_paritusrinki_jai_kiinni_suomen_ja_viron_poliisien_yhteistyolla/6778959

 

älä viitsi nimenomaan prostituutiossa on kyse itsekkyydestä. ollaan valmiita ottamaan seksuaalista mielihyvää muttei sitä antamaan. halutaan sivuuttaa naisen seksuaalisuus ja hänen nautintonsa. koska sillä ei ole näille miehille mitään väliä.

Prostituoitu tekee töitä, on palveluammatissa, ja hänen työnä on tuottaa mielihyvää asiakkaalle ja hän saa siitä rahallisen korvauksen, joten prostituoidun nautinto ei ole ostetun seksin perimmäinen tarkoitus.

 

Kävin joskus markka-aikana maksullisen suomalaisen naisen luona. Hän sai orgasmin, minä en saanut ja poistuin paikalta 500 markkaa köyhempänä.

 

En mä tota ny maailman suurimpana syntinä näkisi. Oleellista kun ei ole eilinen, vaan tämä päivä ja huominen. Nelikymppinen mies on kumminkin ihan eri henkilö kuin kakskymppinen nuorukainen.

Jos pelkkää rahaa ajattelee, niin sanoisin, että suurin osa niistä lukumäärältään hyvin vähäisistä yhdeksi yöksi tarkoitetuista naarasotuksista (joista on tosiaan vaikea sanoa kumpi iski kumman) on tullut rahallisesti aterioineen, juomineen, takseineen huomattavasti kalliimmaksi kuin mitä olisi ollut prostituoitu.

Ja edelleen jos pelkästään rahaa ajattelee, niin avioero neljännesvuosisadan liitosta oli niin suuri taloudellinen katastrofi, että sillä rahalla ostaisi prostituoitupalvelut teini- ikäisestä hautaan.

Muutenkin, milloin myynti on vapaaehtoista, niin siinä on hyvänä puolena kahden kauppa, johon ei liity pelkoa rakastumisesta, toisen tunteilla leikkimisestä tai satuttamisesta. Niinkin voi käydä, että homma oli toiselle hetken huvi ja toisella oli suuret tunteet pelissä.

Mutta ihan mainiosti voisin kuvitella vieväni entisen prostituoidun vihille asti, jos vielä joskus vihille olisin menossa. Historiansa ja entinen elämätapansa ja -tilanteensa kun on asia, joka ei kuuluisi minulle. Tämä päivä ja tulevaisuus on eri asia.

Maksullisiin naisiin voi törmätä mitä ihmeellisimmissä tilanteissa ja monasti tapaamiseen liittyy melko vahvasti alkoholi. Itte kerran eksyin Brysselissä sivukujalla ihan tavallisen kaljabaarin näköiseen kaljabaariin ja tilasin kaljan. Tarjoilijatar toi kaljan pöytään ja sanoi, että omistaja Börje on sitä mieltä, että kaljan lisäksi mun nyt pitäisi tilata pöytään myös nainen. Mä sanoin tarjoilijattarelle, että mä ny juon maksamani kaljan ja jos Börjellä on jotain sitä vastaan, niin Börje aseenkantajineen saa luvan varautua keräämään luunsa kadulta näyteikkunan ulkopuolelta. Mut jos mulla olis ollu pari kaljaa paremmat pohjat, niin ihan uteliaisuuteni asiaan olis voinnu herätä? Ei voi tietää.

Ja ei, en ole koskaan käynyt maksullisissa. Ei ole mun juttuni se. Mutta en myöskään ole asiassa tuomari.

 

Eikö palstamiehet ole ikinä kuulleet naisista jotka näyttelevät orgasmin? Tai lukeneet lehdistä juttuja jossa nuori nainen säännöllisesti hakataan ja raiskataan jotta tämä lopulta suostuu maksulliseksi huoraksi?

Monissa maissa ei naisen vartalo ole hänen omansa, suomalaiset naiset ovat siinä mielessä onnekkaassa asemassa että suurin osa maksullisiksi päätyneistä saavat ne tienaamansa rahat itselleen. Ulkomailla ne naiset eivät näe niitä rahoja kuin korkeintaan maksutilanteessa, joskus jopa maksetaan suoraan parittajalle.

Sitten vähän ohi aiheen. Suomalaisia naisia pidetään helppoina ulkomailla. Olen tullut miettineeksi johtuisiko se pitkälti suomalaisesta miehestä joka ei tajua että myös nainen haluaa laadukasta seksiä ja nautinnon. Eikä suomalaisen naisen tarvitse lähteä mieshuoriin kun saavat ilmaiseksikin "etelään" matkustaessaan.

Joskus oli tutkittu erään maan mieshuoria. He kertoivat järestään että ovat ihan itse ryhtyneet siihen hommaan. Heitä ei ole pakotettu, raiskattu ja hakattu kunnes ovat suostuneet, toisin kuin monissa maissa. Ja mitä venäläisiin tulee, heillä on todella kurjat oltavat köyhänä, joten rikas elättäjä on heille sama kuin meille Tapiolan, Ifin tai muun henkivakuutus.

 

Huorissa käyvät miehet ovat yleensä korkeasti koulutettuja ja hyvin menestyviä, perheellisiä miehiä. Se on valta mikä niitä miehiä houkuttelee.

 

En mä tota ny maailman suurimpana syntinä näkisi. Oleellista kun ei ole eilinen, vaan tämä päivä ja huominen. Nelikymppinen mies on kumminkin ihan eri henkilö kuin kakskymppinen nuorukainen.

Jos pelkkää rahaa ajattelee, niin sanoisin, että suurin osa niistä lukumäärältään hyvin vähäisistä yhdeksi yöksi tarkoitetuista naarasotuksista (joista on tosiaan vaikea sanoa kumpi iski kumman) on tullut rahallisesti aterioineen, juomineen, takseineen huomattavasti kalliimmaksi kuin mitä olisi ollut prostituoitu.

Ja edelleen jos pelkästään rahaa ajattelee, niin avioero neljännesvuosisadan liitosta oli niin suuri taloudellinen katastrofi, että sillä rahalla ostaisi prostituoitupalvelut teini- ikäisestä hautaan.

Muutenkin, milloin myynti on vapaaehtoista, niin siinä on hyvänä puolena kahden kauppa, johon ei liity pelkoa rakastumisesta, toisen tunteilla leikkimisestä tai satuttamisesta. Niinkin voi käydä, että homma oli toiselle hetken huvi ja toisella oli suuret tunteet pelissä.

Mutta ihan mainiosti voisin kuvitella vieväni entisen prostituoidun vihille asti, jos vielä joskus vihille olisin menossa. Historiansa ja entinen elämätapansa ja -tilanteensa kun on asia, joka ei kuuluisi minulle. Tämä päivä ja tulevaisuus on eri asia.

Maksullisiin naisiin voi törmätä mitä ihmeellisimmissä tilanteissa ja monasti tapaamiseen liittyy melko vahvasti alkoholi. Itte kerran eksyin Brysselissä sivukujalla ihan tavallisen kaljabaarin näköiseen kaljabaariin ja tilasin kaljan. Tarjoilijatar toi kaljan pöytään ja sanoi, että omistaja Börje on sitä mieltä, että kaljan lisäksi mun nyt pitäisi tilata pöytään myös nainen. Mä sanoin tarjoilijattarelle, että mä ny juon maksamani kaljan ja jos Börjellä on jotain sitä vastaan, niin Börje aseenkantajineen saa luvan varautua keräämään luunsa kadulta näyteikkunan ulkopuolelta. Mut jos mulla olis ollu pari kaljaa paremmat pohjat, niin ihan uteliaisuuteni asiaan olis voinnu herätä? Ei voi tietää.

Ja ei, en ole koskaan käynyt maksullisissa. Ei ole mun juttuni se. Mutta en myöskään ole asiassa tuomari.

Varaudu vihapostitulvaan.

 

Maksullisia naisia on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Miehiä pakko puolustaa hieman; Useimmissa perheissä mies tuo suurimman osan kotiin tuloistaan, rakentaa 500m2 omakotitalon, koska vaimo näin haluaa ja pitäähän vaimolle ja jälkikasvulle olla riittävästi tilaa, koska vaimo on epäitsekkäästi jäänyt kotiin hoitamaan 10:ksi vuodeksi lapsia, koska on ollut mahdollisuus. Ja koska stoccalle ei voi ajaa millään KIA:lla, niin pitäähän perheeseen saada kauppa-autoksi vaimolle vähintääkin joku Audi.

Ja luottokorttimaksuthan menee miehen pussista automaattisesti, sekä lasten harrastukset, vaimon harrastukset... tämä tietää sitä, että mies joutuu tekemään ympärivuorokautista työpäivää jonka seurauksena vaimo kiljuu ja huutaa kotona miehelle, koska tämä ei osallistu lasten kasvatukseen eikä hän jaksa kuunnella ja keskutella päivän tapahtumista (kuinka naapurin Liisalla on uudet Vercasen vaatteet ja Louis Vuittonin laukku yms).

Tämän seurauksena nainen ilmoittaa, että turha kitistä seksiä, koska häntä ei huvita ja hän ei ole sillä päällä.

Tämä oli vain yksi esimerkki.
En ihmettele, että mies menee maksullisiin ja maksaa hiljaiselle, hymyilevälle, hyvätapaiselle naiselle läheisyydestä ja seksistä 100€ jonka jälkeen menee kotiin perheensä luokse.....

Kaikenlisäksi, ei tarvitse edes olla maksullisia naisia, muutaman kk kuluttua vietetään taas firmojen pikkujouluja ja siellä saa taas irtoseksiä enemmän kuin tarvitsee. Suurinosa perheellisiä, kunnollisia miehiä. SEKÄ NAISIA.

 

Elatusmaksut ovat kuukausittainen takautuva maksu avioseksistä.