Sain tietää, että tapailemani mies on käynyt huorissa. Ennen mua kylläkin, mutta...

[QUOTE="Miro";28863630]Himo se on rahan himokin.
Onko se sitten eriasia onko nainen seksuaalisessa kanssa käynnissä miehen kanssa seksin takia tai rahan takia.[/QUOTE]


tottakai se on eri asia. normaalit ihmiset tämän ymmärtävät. miten kukaan voi haluta seksiä sellaisen kanssa joka ei sitä seksiä omasta seksuaalisesta himostaan halua? sehän tässä onkin niin ällöttävää, että jotkut miehet voivat naida seksuaalisesti halutonta naista.

 

Naisen voi olla vaikea ymmärtää, etteivät kaikki miehet onnistu saamaan seksiä ja läheisyyttä sinkkumarkkinoilta. Jopa mukavalle, kunnolliselle ja täysijärkiselle miehelle yhden illan seuran hankkiminen voi olla käytännössä mahdoton tehtävä. En osaa oikein pitää pahana sitä, että tällaisessa tilanteessa maksaa seksistä jollekulle, joka harjoittaa ammattiaan sivutulojen toivossa eikä esimerkiksi ihmiskaupan uhrina. Tällaisessa vapaaehtoisessa vaihdossa ei välttämättä tehdä mitään väärin.

Kummallinen oletus muuten tuo, että yhden illan jutuissa mies huolehtii aina naisen nautinnosta mutta seksistä maksaessaan ei koskaan. Tai että satunnaista seksiä harrastetaan aina nautinnonhalusta eikä esimerkiksi oman itsetunnon pönkitykseksi, painostuksen vuoksi tai muista rahan ansaitsemista paljon kyseenalaisemmista motiiveista. Mieluummin minä näkisin ihmisten maksavan rehdisti seksistään kuin manipuloivan ihmisiä sänkyyn epärehellisin pelimiestekniikoin.

jos mies ei saa ilmaiseksi seksiä niin mikä oikeus miehellä on ostaa ruumis käyttöönsä? ei mielestäni mikään. kukaan ei ole vielä kuollut seksinpuutteeseen tässä maailmassa. mies voi helpottaa fyysistä tarvetta masturboimalla.

lähtökohta prostituutiossa ja yhden illan jutussa on aivan eri. prostituution tarkoituksena on tyydyttää ainoastaan mies, mies päättää asennot, keston yms. yhden illan jutuissa nainen on myös päättävänä. prostituutiossa nainen on lähtökohtaisesti pelkkä antaja, yhden illan jutussa lähtökohtaisesti myös saaja.

seksi ei ole kenenkään perusoikeus. jos ei saa muuten kuin maksamalla voi mun puolesta olla täysin ilman. ei käy edes sääliksi. miksi puhut seksistä niinkuin se olisi miehelle jokin perusoikeus? katsos kun jonkun oikeus on toisen velvollisuus.

 

vaihda miestä! en koskisi tuollaiseen mieheen pitkällä tikullakaan.

 

[QUOTE="Miro";28863555]Onko baarista ihan vaan naimistarkoituksessa kotiin raahattu yhden yön hoito yhtään yhtään sen arvokkaampi tapa hoidella panetusta kuin se että maksaa maksulliselle naiselle siitä?
Huoraksi haukutaan niitäkin naisia jotka antavat miehille helposti. Eikö tällaisiakään naisia saisi panna.[/QUOTE]

Ne baarista naimistarkoituksessa kotiin raahatut baarivosut ovat palstamammoja, jotka parin tarjotun drinksun jälkeen avaavat haarukkansa kenelle vain, joten varmaankin sitten palstamammavosun naiminen on kunniallista.

 

Naisen voi olla vaikea ymmärtää, etteivät kaikki miehet onnistu saamaan seksiä ja läheisyyttä sinkkumarkkinoilta. Jopa mukavalle, kunnolliselle ja täysijärkiselle miehelle yhden illan seuran hankkiminen voi olla käytännössä mahdoton tehtävä.

Näin juuri. Normaalin näköiselle naiselle kun seksin saamiseen riittää se, että hyväksyy jonkun niistä tarjouksista, joita esim. tavan ravintolaillan aikana suoremmin tai peitellymmin saa. Samantasoinen mies joutuu yrittämään nk. tosissaan ja silti suurella todennäköisyydellä ilman. Ja sitten ihmetellään, että kuka siellä huorissa oikein käy... Kysyntä selittää tarjontaa, niin se vaan menee, vaikka se tuntuisikin tavalla tai toisella ikävältä hyväksyä.

 

tottakai se on eri asia. normaalit ihmiset tämän ymmärtävät. miten kukaan voi haluta seksiä sellaisen kanssa joka ei sitä seksiä omasta seksuaalisesta himostaan halua? sehän tässä onkin niin ällöttävää, että jotkut miehet voivat naida seksuaalisesti halutonta naista.

Mitäs jos maksullinen nainen on ns kutsumusammatissa ja tykkää siitä mitä tekee?

 

Tunnen monta ihan tavallista, perheellistä miestä, jotka ovat käyneet huorissa. Nuoruudessa monella jannulla se tuntuu olevan sellanen juttu, joka täytyy kokea.

 

jos mies ei saa ilmaiseksi seksiä niin mikä oikeus miehellä on ostaa ruumis käyttöönsä? ei mielestäni mikään. kukaan ei ole vielä kuollut seksinpuutteeseen tässä maailmassa. mies voi helpottaa fyysistä tarvetta masturboimalla.

lähtökohta prostituutiossa ja yhden illan jutussa on aivan eri. prostituution tarkoituksena on tyydyttää ainoastaan mies, mies päättää asennot, keston yms. yhden illan jutuissa nainen on myös päättävänä. prostituutiossa nainen on lähtökohtaisesti pelkkä antaja, yhden illan jutussa lähtökohtaisesti myös saaja.

seksi ei ole kenenkään perusoikeus. jos ei saa muuten kuin maksamalla voi mun puolesta olla täysin ilman. ei käy edes sääliksi. miksi puhut seksistä niinkuin se olisi miehelle jokin perusoikeus? katsos kun jonkun oikeus on toisen velvollisuus.

Koskeeko tämä seksin ostamisen iljettävyys myös niitä naisia jotka käyvät Afrikassa ostamassa köyhiltä miehiltä, jopa pojilta, seksiä?

 

jos mies ei saa ilmaiseksi seksiä niin mikä oikeus miehellä on ostaa ruumis käyttöönsä?

Millä oikeudella sinä olet kieltämässä ihmistä (miestä tai naista) luvuttamasta ruumistaan "toisen käyttöön", kuten seksin tässä määrittelet?

 

Kaikista yhteiskuntaluokista käydään huorissa ja varmaan eniten yhteiskunnan huipulta, eli jopa sellaiset miehet maksavat seksistä joille tyrkytetään seksiä.

 

[QUOTE="vieras";28863702]Mitäs jos maksullinen nainen on ns kutsumusammatissa ja tykkää siitä mitä tekee?[/QUOTE]


silti touhun idea on tyydyttää vain mies. siihen se perustuu se prostituutio. mies ostaa naisen ruumiin käyttöönsä.

 

Millä oikeudella sinä olet kieltämässä ihmistä (miestä tai naista) luvuttamasta ruumistaan "toisen käyttöön", kuten seksin tässä määrittelet?

hehe no enkai mä sitä voi varsinaisesti kieltää, mutta en koskisi mieheen joka kokee oikeudekseen harrastaa seksiä haluttoman naisen kanssa.

 

[QUOTE="ahaa";28863731]silti touhun idea on tyydyttää vain mies. siihen se perustuu se prostituutio. mies ostaa naisen ruumiin käyttöönsä.[/QUOTE]

Mitä sitten? Naineen saa korvauksen tehdystä työstä, mies maksaa haluamastaan palvelusta. En näe ongelmaa missään kohtaa.

 

Ei ole hyvä juttu jos maksaa seksistä. Mutta mites ne ihmiset joilla ei ole kavereita tai ystäviä ja sitten tarvautuvat terapeuttiin jotta saisivat juttuseruaa. Eika se terapeuttikaan ilmainen ole vaan se tekee homman rahasta. Kannattaako niiden kanssa seurustella?

 

[QUOTE="vieras";28863719]Koskeeko tämä seksin ostamisen iljettävyys myös niitä naisia jotka käyvät Afrikassa ostamassa köyhiltä miehiltä, jopa pojilta, seksiä?[/QUOTE]


tottakai koskee. mä en ajattele kaksinaismoralistisesti niinkuin monet miehet.

 

[QUOTE="realisti";28863742]Mitä sitten? Naineen saa korvauksen tehdystä työstä, mies maksaa haluamastaan palvelusta. En näe ongelmaa missään kohtaa.[/QUOTE]

no en koskisi mieheen jolla on noin itsekäs asenne seksiin. jos kykenee seksiin haluttoman naisen kanssa, on päässä jotain vikaa. ja pahasti.

 

Mua ei kiinnosta kuinka monta miestä käy huorissa tai kuinka joku huora olisi kutsumusammatissaan(en usko että kukaan tasapainoinen ja täysjärkinen ihminen haluaa myydä itseään).
Mun maailmankuvassani huorissa käyvä mies on vastenmielinen, enkä koskisi sellaiseen mieheen pitkällä tikullakaan.
Jos niin onnettomasti kävisi että mies olisi käynyt eikä mulle kertoisi, niin minkäpä sille mahtaa kun ei tiedä.
Jos kuitenkin saisin tietää niin juttu loppuisi hyvin todennäköisesti siihen, ellei olisi ollut joku nuoruuden virhe ja mies ajattelisi nykyään aivan eri tavoin.
En voisi koskea huorissa käynyttä miestä, kuten en raiskaajaa tai pedofiiliäkään.

 

Näin juuri. Normaalin näköiselle naiselle kun seksin saamiseen riittää se, että hyväksyy jonkun niistä tarjouksista, joita esim. tavan ravintolaillan aikana suoremmin tai peitellymmin saa. Samantasoinen mies joutuu yrittämään nk. tosissaan ja silti suurella todennäköisyydellä ilman. Ja sitten ihmetellään, että kuka siellä huorissa oikein käy... Kysyntä selittää tarjontaa, niin se vaan menee, vaikka se tuntuisikin tavalla tai toisella ikävältä hyväksyä.

seksi ei ole perusoikeus. missään eläinlajissa kaikki urokset eivät pääse parittelemaan. vaikka se tuntuukin ikävältä se on vain hyväksyttävä.

 

Kuka mitäkin työkseen tekee, aina ammattilaista pitää arvostaa. Jos minun pitää hiustenleikkuusta maksaa niin mieluummin ammatilaiselle kuin amatöörille. Ja loppujen lopuksi jokainen työtätekevä on myynyt itsensä jollekin toiselle. Kuka sitten käyttää mitäkin kehon osaa työvälineenä.

 

[QUOTE="vieras";28863751]Mua ei kiinnosta kuinka monta miestä käy huorissa tai kuinka joku huora olisi kutsumusammatissaan(en usko että kukaan tasapainoinen ja täysjärkinen ihminen haluaa myydä itseään).
Mun maailmankuvassani huorissa käyvä mies on vastenmielinen, enkä koskisi sellaiseen mieheen pitkällä tikullakaan.
Jos niin onnettomasti kävisi että mies olisi käynyt eikä mulle kertoisi, niin minkäpä sille mahtaa kun ei tiedä.
Jos kuitenkin saisin tietää niin juttu loppuisi hyvin todennäköisesti siihen, ellei olisi ollut joku nuoruuden virhe ja mies ajattelisi nykyään aivan eri tavoin.
En voisi koskea huorissa käynyttä miestä, kuten en raiskaajaa tai pedofiiliäkään.[/QUOTE]


ajattelen täysin samalla tavalla! onneksi on vara valita normaali mies, eikä ketään "huoriin" runkkaavaa ressukkaa.

 

hehe no enkai mä sitä voi varsinaisesti kieltää, mutta en koskisi mieheen joka kokee oikeudekseen harrastaa seksiä haluttoman naisen kanssa.

Avaapas vähän tätä logiikkaa. Mitä tarkoitat sillä, että seksistä maksava mies "kokee oikeudekseen" harrastaa seksiä? Eikö oikeus seksin harrastamiseen ole vähän niin kuin oletus, kun kaksi ihmistä päättää harrastaa seksiä keskenään? Toivoisin sinun myös selittävän, millä perusteella pidät rahaa vastaan seksiä harrastavaa naista haluttomana. Seksiä myyvä nainenhan nimenomaan haluaa harrastaa seksiä, koska se on hänelle tulonlähde.

 

Kuka mitäkin työkseen tekee, aina ammattilaista pitää arvostaa. Jos minun pitää hiustenleikkuusta maksaa niin mieluummin ammatilaiselle kuin amatöörille. Ja loppujen lopuksi jokainen työtätekevä on myynyt itsensä jollekin toiselle. Kuka sitten käyttää mitäkin kehon osaa työvälineenä.

ei ole sama asia. seksi haluttoman naisen kanssa aiheuttaa useimmissa ihmisissä puistatuksia. jos joku siihen kykenee niin hyi hitto.

 

no en koskisi mieheen jolla on noin itsekäs asenne seksiin. jos kykenee seksiin haluttoman naisen kanssa, on päässä jotain vikaa. ja pahasti.

Itsekäs asenne seksiin? Mä en tiedä millaisia kuvitelmia sulla on maksullisista seksipalveluista, mutta moni nainen tekee sitä aivan omasta tahdostaan ja innolla. Kaikki ei saa seksiä menemällä baariin ja räpyttämällä silmiä, osa ei edes halua sellaista, vaan nopeaa, turvallista tyydytystä. Maksullisen naisen duuni on tarjota miehelle (tai naiselle)palvelu, eikä silloin kyseessä ole haluton lahna, jota mies väkisin nylkyttää.
En näe mitään vikaa tällaisissa henkilöissä, jotka näitä palveluita tarjoavat/käyttävät.
Juttelin erään maksullisen mimmin kanssa, ja hän rahoitti koko opiskelunsa tällä työllä ja oli juuri ostamassa asuntoa. Hänellä oli useita vakkareita, tavallisia miehiä, osa perheellisiä, osa ei. Tosi mukava ja fiksu mimmi. Kysyi, olenko itse ajatellut ryhtyä alalle..

 

Avaapas vähän tätä logiikkaa. Mitä tarkoitat sillä, että seksistä maksava mies "kokee oikeudekseen" harrastaa seksiä? Eikö oikeus seksin harrastamiseen ole vähän niin kuin oletus, kun kaksi ihmistä päättää harrastaa seksiä keskenään? Toivoisin sinun myös selittävän, millä perusteella pidät rahaa vastaan seksiä harrastavaa naista haluttomana. Seksiä myyvä nainenhan nimenomaan haluaa harrastaa seksiä, koska se on hänelle tulonlähde.

ei halua harrastaa harrastamisen ilosta. hän on siis haluton itse aktiin, tarvitaan usein esim liukkaria että homma toimii. jos hän haluaisi oikeasti naida miestä,eí olisi tarvetta ottaa rahaa. seksuaalinen tyydytys riittäisi. jos et ymmärrä eroa, niin en voi auttaa. itse en ota miestä, joka tyytyy runkkaamaan haluttomaan naiseen.
seksin ostaminen muuten lisää ihmiskauppaa koska kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. harva pikkutyttö unelmoi huoran ammatista.

 

[QUOTE="naaras";28863754]seksi ei ole perusoikeus. missään eläinlajissa kaikki urokset eivät pääse parittelemaan. vaikka se tuntuukin ikävältä se on vain hyväksyttävä.[/QUOTE]

Onko naisella perusoikeus seksiin? Saako susiruma tai vammainen nainen ostaa seksiä jos ei muuten saa?