Sain tietää, että tapailemani mies on käynyt huorissa. Ennen mua kylläkin, mutta...

Mies on mua 14v vanhempi. 40v Komea, kunnollinen, tunnollinen, sporttinen, älykäs, raitis jne... Mutta se pommi tipahti kiiltokuvamaisuudesta huolimatta..

Mies on käynyt kerran (varmasti tiedän kerran) maksullisissa. Mua häiritsee asia ylipääsemättömästi. Mun mielestä normaalit, tasapainoiset ja terveet ihmiset eivät käy huorissa.

Olenko nipo?

 

Et oo nipo. Kyllä mulla kans into lopahtais.

 

Eivät käy, todellakaan. Menee jo jonkin rajan yli ja itse jättäisin miehen tapailun. Naista pitäs saada maksamattakin.

 

Jos mies itse kertoi, niin tuohan on pelkästään positiivinen asia. Rehellisyys on paljon tärkeämpää kuin aikaisemmat toilailut.

 

Ymmärrän, että sinkkuna panettaa, mutta kyllä pitäisi hälytyskellojen soida, jos ei ilman rahaa saa pesää?!

 

Luulen, että useampi käynyt kuin tunnustanut.

 

Mun läheinen ystävä ja on naimisissa miehen kaverin kanssa. Mies ei mulle sanonut, vaan ystäväni kuuli tämän miehen suusta jossakin juhannuskekkereissä, kun oli ystävän miehelle sanonut. Mä puoli huumorilla heitin asiasta läppää miehelle ja kaikesta tajusin, että asia on totta.

 

no voi kamala...

ihanko totta mietit, menneisyyttähän tuo. Itsekö olet täydellinen neitsyt madonnamainen iki-ihana?

Käynyt maksullisissa, ei se ole tämän maailman suurin synti. Se on vain naimista. Lihan iloa..

Tämä maailma on jo liian vakava. Huoh...

 

no voi kamala...

ihanko totta mietit, menneisyyttähän tuo. Itsekö olet täydellinen neitsyt madonnamainen iki-ihana?

Käynyt maksullisissa, ei se ole tämän maailman suurin synti. Se on vain naimista. Lihan iloa..

Tämä maailma on jo liian vakava. Huoh...

Sori ei mulle vaan ainakaan kelpaisi.

 

Itselläni on aikoinaan mennyt miehestä maku samasta syystä. Ei kuitenkaan siksi, että on käynyt maksullisissa, vaan siksi että oli tehnyt sen ulkomailla ja ostanut seksiä naiselta, joka selvästi oli paritettu. Kaverinsa oli pannut samaa naista myöhemmin ja yhdessä oli naurettu asialle. Tämä kertoi miehestä minulle aivan tarpeeksi.

 

Itselläni on aikoinaan mennyt miehestä maku samasta syystä. Ei kuitenkaan siksi, että on käynyt maksullisissa, vaan siksi että oli tehnyt sen ulkomailla ja ostanut seksiä naiselta, joka selvästi oli paritettu. Kaverinsa oli pannut samaa naista myöhemmin ja yhdessä oli naurettu asialle. Tämä kertoi miehestä minulle aivan tarpeeksi.

Järkkyä. Etenkin toi, että olivat vielä nauraneet.

 

Onko baarista ihan vaan naimistarkoituksessa kotiin raahattu yhden yön hoito yhtään yhtään sen arvokkaampi tapa hoidella panetusta kuin se että maksaa maksulliselle naiselle siitä?
Huoraksi haukutaan niitäkin naisia jotka antavat miehille helposti. Eikö tällaisiakään naisia saisi panna.

 

Kertoo tosi paljon miehestä jos on valmis maksamaan seksistä. Jos miehesi on käynyt "huorissa" esim ulkomailla, hän on voinut tukea ihmiskauppaa. Ihmiskaupan uhri saatttaa esittää, että on puuhissa vapaaehtoisesti, ettei esim perhettä aleta vainoamaan.

Ja sitten vaikka nainen olisikin ollut vapaaehtoisesti hommissa, niin onhan se iljettävää, että mies kykenee seksiin naisen kanssa joka ei todellsuudessa halua miestä eikä saa aktista välttämättä mitään nautintoa. Vaikka touhu siis olisi ihan ok tälle naiselle jolle maksetaan, niin kertoo tosi paljon miehen suhtaumisesta naisen seksuaalisuuteen. Että naisen kehon voi ostaa itselleen runkkausalustaksi ja ei ole väliä, vaikka nainen ei tunne himoa.

hyi hitto, en jatkaisi suhdetta tuollaisen miehen kanssa. Saat varmasti paremmankin.

 

[QUOTE="Miro";28863555]Onko baarista ihan vaan naimistarkoituksessa kotiin raahattu yhden yön hoito yhtään yhtään sen arvokkaampi tapa hoidella panetusta kuin se että maksaa maksulliselle naiselle siitä?
Huoraksi haukutaan niitäkin naisia jotka antavat miehille helposti. Eikö tällaisiakään naisia saisi panna.[/QUOTE]

On ihan eri asia joku yhden illan hoito kuin maksullinen nainen. Et taida ymmärtää naisen nautinnosta ja seksuaalisuudesta paljoakaan. Mies ja yhden illan nainen ovat molemmat touhussa mukana panetuksesta ja mies ei osta naisen ruumista omaan käyttöönsä vaan akti on molemmille nautinnollinen. maksullisessa seksissä sen sijaan mies ei välitä naisen nautinnosta vaan pelkästään omasta nautinnostaan. yhden illan jutussa molemmat ovat mukana samasta syystä, himosta kun taas maksullisessa seksissä eri syystä.

 

Järkkyä. Etenkin toi, että olivat vielä nauraneet.

Se olikin järkyttävää. Mies ei tietenkään tätä itse kertonut, muualta kuulin. Ei kieltänyt kun kysyin, onko kuulemani totta. Ihmetteli kyllä kovin, miksi asia minua niin kovin järkytti.

 

Se olikin järkyttävää. Mies ei tietenkään tätä itse kertonut, muualta kuulin. Ei kieltänyt kun kysyin, onko kuulemani totta. Ihmetteli kyllä kovin, miksi asia minua niin kovin järkytti.

tästä huomaa hyvin millainen suhtautuminen seksiä ostavilla miehillä on. nainen on vain eläin jota käytetään runkkauksen apuvälineenä, ei mitään väliä vaikka olisi paritettu. miehet eivät arvosta maksullisia naisia ja kohtelevat näitä kuin saastaa. toki naivat välilllä. siihenhän heillä on omasta mielestään oikeus kun maksavat.

 

Mjoo, mulla myös loppuis kiinnostus siihen. Entinen miesystävä kertoi mulle käyneensä kerran nuorempana maksullisissa, kun asia tuli puheeksi. Sulatin sen jotenkin, mutta myöhemmin sain tietää, että oli harrastanut sitä enemmänkin ja mm. Virossa ja Thaimaassa. Suhde loppui siihen. Ei mua ällötä se että mies on harrastanut seksiä prostituoidun kanssa vaan se, että miestä ei huoleta ihmiskauppa ja naisten esineellistäminen. Sen suhteen en tee kompromissiä. Tuo mies on nykyään naimisissa ja käy Thaimaassa kerran vuodessa kaveriporukalla, johon kuuluu myös appiukkonsa... Olen kuullut yhdeltä yhteiseltä miestuttavalta juttuja noista reissuista. Etovaa.

 

Seksi..tai sanotaanko rakastelu on kuitenkin niin intiimi ja varovainen asia etten itse voisi olla sellaisen kanssa joka on maksanut siitä. Vaatii todella syviä tunteita jotta kykenen seksiin jonkun kanssa. Et ole nipo, et ollenkaan.

 

Baarista mukaan lähtevä kevytkenkäinen nainen on siitä eri, kuin prostituoitu, koska se tekee sen omaksi ilokseen, lähtee sen mukaan, joka sytyttää, saa kiksit siitä kun joku hänen kanssa halusi seksiä. Prostituoitu ei tee sitä omaksi huvikseen, vaan koska haluaa rahaa, eikä prostituoidun tartte millään tavalla syttyyä asiakkaasta. Mun mielestä siinä on aika iso ero.

 

ap:n kannattaisi nyt miettiä mikä mättää. Oikeasti.

Miehesi on sitä kaikkea ihanaa mitä kirjoitit, ja sitten toisaalta sellaiset eivät mielestäsi saisi käydä maksullisissa.

Sinä itse taidat olla tässä nyt ongelma. Koita päättää sisimmissäsi mitä oikein hyväksyt. Kertoo sinusta paljon, että haet ajatuksellesi pönkitystä täältä ja et itse kykene päättelemään minkä koet oikeaksi ja vääräksi.

Minusta se on kaikkein kamalinta tässä pohdinnossasi. Ei se että on joskus käynyt maksullisissa...

 

On ihan eri asia joku yhden illan hoito kuin maksullinen nainen. Et taida ymmärtää naisen nautinnosta ja seksuaalisuudesta paljoakaan. Mies ja yhden illan nainen ovat molemmat touhussa mukana panetuksesta ja mies ei osta naisen ruumista omaan käyttöönsä vaan akti on molemmille nautinnollinen. maksullisessa seksissä sen sijaan mies ei välitä naisen nautinnosta vaan pelkästään omasta nautinnostaan. yhden illan jutussa molemmat ovat mukana samasta syystä, himosta kun taas maksullisessa seksissä eri syystä.

Himo se on rahan himokin.
Onko se sitten eriasia onko nainen seksuaalisessa kanssa käynnissä miehen kanssa seksin takia tai rahan takia.

 

On ihan eri asia joku yhden illan hoito kuin maksullinen nainen. Et taida ymmärtää naisen nautinnosta ja seksuaalisuudesta paljoakaan. Mies ja yhden illan nainen ovat molemmat touhussa mukana panetuksesta ja mies ei osta naisen ruumista omaan käyttöönsä vaan akti on molemmille nautinnollinen. maksullisessa seksissä sen sijaan mies ei välitä naisen nautinnosta vaan pelkästään omasta nautinnostaan. yhden illan jutussa molemmat ovat mukana samasta syystä, himosta kun taas maksullisessa seksissä eri syystä.

Jep, on kyllä surkuhupaisaa verrata yhden illan juttua prostituutioon. Tuon taustalla on joku kivikautinen nainen/passiivinen antaja - mies/aktiivinen ottaja -ajattelu.

 

Naisen voi olla vaikea ymmärtää, etteivät kaikki miehet onnistu saamaan seksiä ja läheisyyttä sinkkumarkkinoilta. Jopa mukavalle, kunnolliselle ja täysijärkiselle miehelle yhden illan seuran hankkiminen voi olla käytännössä mahdoton tehtävä. En osaa oikein pitää pahana sitä, että tällaisessa tilanteessa maksaa seksistä jollekulle, joka harjoittaa ammattiaan sivutulojen toivossa eikä esimerkiksi ihmiskaupan uhrina. Tällaisessa vapaaehtoisessa vaihdossa ei välttämättä tehdä mitään väärin.

Kummallinen oletus muuten tuo, että yhden illan jutuissa mies huolehtii aina naisen nautinnosta mutta seksistä maksaessaan ei koskaan. Tai että satunnaista seksiä harrastetaan aina nautinnonhalusta eikä esimerkiksi oman itsetunnon pönkitykseksi, painostuksen vuoksi tai muista rahan ansaitsemista paljon kyseenalaisemmista motiiveista. Mieluummin minä näkisin ihmisten maksavan rehdisti seksistään kuin manipuloivan ihmisiä sänkyyn epärehellisin pelimiestekniikoin.

 

Ap tää on kyllä ihan sun omantuntosi asia mitä hyväksyt toiselta. Täältä tulee perusteluja puolesta ja vastaan, mutta itse tiedät parhaiten.

 

Katteliko ap tänään Ally McBealia? Oli vaan ihan samanlainen juttu siinä niin tuli heti mieleen...