Miehen mielestä vaimo on velkaa

[QUOTE="vieras";28377743]Kannattaa laittaa myös tuolle "miehelle" lasku seksistä, vaikka 500 euroa kerralta.[/QUOTE]

Mitä helvettiä? Miksei se mies voi laskuttaa siitä seksistä vaikka ihan täsmälleen saman verran kuin se nainenkin? Eikö siinä suhteessa molemmat ole saaneet seksiä?

Vai meneekö tämä taas niin - kuten epäilen - että seksi on naiselle vain pelimerkkejä, joilla ostetaan elatusta mieheltä?

 

[QUOTE="vieras";28378706]No miksi niin monen miehen pitää olla isä ja mies ja maksaa kaikki? Siksi koska on "miehistä" elättää vaimo ja perhe? Se asenne että "äiti ja vaimo" on oikeutettu elätykseen on TÄYSIN vanhentunutta ajattelua ja se saa loppua.[/QUOTE]

Sinäkö käsket että se loppuu? Millä ihmeen vaikutusvallalla senkin pikku inisijä?

Pointti on siinä, että jos toinen hoitaa lapsia kotona, hänen ei kuulu jäädä siitä mitään velkaa!

 

Vaikuttaa suorastaan loistavalta parisuhteelta tuo ap:n kuvailema kuvio.

Ja mitä tulee tuohon elättämiseen niin ei se ole yksistään naisten oikeus vaan avioliitossa on puolisoiden välinen elatusvelvollisuus, eli tämä provo/höyrypää voi ihan rauhassa vetää välillä happea.

 

[QUOTE="vieras";28378706]No miksi niin monen miehen pitää olla isä ja mies ja maksaa kaikki? Siksi koska on "miehistä" elättää vaimo ja perhe? Se asenne että "äiti ja vaimo" on oikeutettu elätykseen on TÄYSIN vanhentunutta ajattelua ja se saa loppua.[/QUOTE]

Kuka mies joutuu maksamaan kaiken? Ehdin minäkin maksaa tukirahalla 2,5v aikana vastikkeita, ostaa ruokia yms. Eli osallistuin minkä pystyin ja palasin työelämään. En katso että oisin velkaa miehelle 2,5v elatuksen. Ja hoidin siinä lapsen jonka olin kantanut ja maailmaan saattanut. Mies osallistui siinä vain tähän hupivaiheeseen. Katson että 12v yhteiselossa se 2,5v osittaiselatus on kärpäsen paska ja lapsi kuitenkin molempien, ei vain minun.

 

Mä laskuttaisin tuntuvasti miesrä raskauksista ja synnytyksistä sekä kotona oloajalta menetetystä eläkekertymästä... Ja jokaisesta raskausarvesta ja suonikohjusta bonusta jne....

Tälle linjalle kun lähdetään, niin sitä laskuttamista on molemmilla varmasti täsmälleen saman verran, kun joka ikinen "perheen vuoksi" tehty liikahdus laskutetaan.

 

No mutta siis.

Miehen mielestä nainen on elänyt miehen rahoilla hoitaessa lapsia. Ja nyt on takaisinmaksun aika.
Nainen siis ei ole saanut "palkkaa" hoitotyöstään, vaan ollut elätettävä.

Elikäs, nyt nainen voinee laskuttaa tekemästään hoitotyöstä sen mitä ulkopuolinen hoitaja olisi maksanut ja maksella sitten niistä niitä kertyneitä velkojaan.

Eikös?

 

[QUOTE="vieras";28378642]Mitä ulkopuolista apua? Ei mies ole mikään oma yksikkö ja nainen lasten kanssa toinen. Sattuman oikeusta vain samassa kämpässä asuvat. Yhdessä on lapset tehty ja perhe-elämä suunniteltu tässäkin alkuperäisessä tapauksessa. [/QUOTE]

No nimenomaan näin. Ja sanomattakin pitäisi olla selvää, että sen perheen elatuksesta ovat vastuussa molemmat, ei pelkästään se mies, kuten tällä palstalla ihan ääneen sanottu oletus tuntuu olevan.

 

Onneksi mun mies on ihan erilainen. Kumpikohan mies on onnellisempi, sinun kaltainen, joka kokee ettei nainen ole edes hyvännäköinen, eikä tienaa tarpeeksi ja on ahne, vai sellainen mies, joka kokee olevansa onnekas kun on saanut niin ihanan vaimon jonka eteen tekisi mitä vaan?

Tää on helppo. Veikkaan kyllä olevani miestäsi onnekkaampi ja onnellisempi, kun elän tasa-arvoisessa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jolle minun siivelläni eläminen olisi suuri häpeä.

 

Kyllä tuollaisia miehiä on olemassa. Oma ex ei ollut naimisiin mennessä todellakaan, mutta ajan kanssa kaverit ja sukulaiset sai taottua päähän miten siivellä vaimo elelee (maksoin itse kuitenkin kaikki henk.koht kulut ja perheen ruuat, sähköt kokonaan yms).. halvempi oli erota sitten. ja nyt oikeasti mulla on rahaa ostaa jopa itselleni joskus jotain! Vuosiin ei ollut..
Suosittelen niille naisille lämpimästi eroa, joiden ukot alkaa ihan mahdottomiksi. Nykyään ulkopuolelta nuo hullutukset tuntuu tulevan.

Varmaan tässäkin aloituksen tapauksessa miehelle on taottu päähän tuota "vaimo on velkaa lastenhoitovuosista sulle" liian pitkään..

 

No nimenomaan näin. Ja sanomattakin pitäisi olla selvää, että sen perheen elatuksesta ovat vastuussa molemmat, ei pelkästään se mies, kuten tällä palstalla ihan ääneen sanottu oletus tuntuu olevan.

Niin ja sama pätee myös siihen lapsen hoitovastuuseen, ei pelkästään elättämiseen. Jälleen kaksi eri asiaa. Jos mies ei ole osallistunut tasavertaisesti lapsen hoitoon siten, että äiti pääsee töihin, ei voi olettaa, että äitikään pystyisi tasavertaisesti osallistumaan elättämiseen.

 

Sinäkö käsket että se loppuu? Millä ihmeen vaikutusvallalla senkin pikku inisijä?

Pointti on siinä, että jos toinen hoitaa lapsia kotona, hänen ei kuulu jäädä siitä mitään velkaa!

Luovutan. Tää ihminen on näköjään vielä huomattavasti tyhmempi kuin noiden ensimmäisten kommenttien perusteella oletin. Tällaisen kanssa keskustelu alkaa lähinnä hävettää.

 

Tää on helppo. Veikkaan kyllä olevani miestäsi onnekkaampi ja onnellisempi, kun elän tasa-arvoisessa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jolle minun siivelläni eläminen olisi suuri häpeä.

En usko että sun kaltainen elää yhtään kenenkään kanssa.

 

[QUOTE="vieras";28378706]No miksi niin monen miehen pitää olla isä ja mies ja maksaa kaikki? Siksi koska on "miehistä" elättää vaimo ja perhe? Se asenne että "äiti ja vaimo" on oikeutettu elätykseen on TÄYSIN vanhentunutta ajattelua ja se saa loppua.[/QUOTE]

No nyt osuit naulan kantaan. Yhdenkään miehen ei tarvitse ryhtyä isäksi. Se ei ole mikään pakollinen velvoite.

 

Tää on helppo. Veikkaan kyllä olevani miestäsi onnekkaampi ja onnellisempi, kun elän tasa-arvoisessa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jolle minun siivelläni eläminen olisi suuri häpeä.

Onko naisesi velkaa sinulle sen ajan jonka oli kotona vai lähtikö suoraan synnyttämästä takaisin palkkatyöhönsä ja veitte vastasyntyneen hoitoon ulkopuoliselle?

 

Tää on helppo. Veikkaan kyllä olevani miestäsi onnekkaampi ja onnellisempi, kun elän tasa-arvoisessa suhteessa sellaisen naisen kanssa, jolle minun siivelläni eläminen olisi suuri häpeä.

Sinä sitten jaat myös lapsen hoidon tasan naisen kanssa, eikös?

 

Luovutan. Tää ihminen on näköjään vielä huomattavasti tyhmempi kuin noiden ensimmäisten kommenttien perusteella oletin. Tällaisen kanssa keskustelu alkaa lähinnä hävettää.

älä ota ittees, pejootilla on tapana siirtyä nimittelemään siinä vaiheessa kun argumentit loppuu

 

Ja mitä tulee tuohon elättämiseen niin ei se ole yksistään naisten oikeus vaan avioliitossa on puolisoiden välinen elatusvelvollisuus, eli tämä provo/höyrypää voi ihan rauhassa vetää välillä happea.

Elatusvelvollisuus avioliitossa tarkoittaa sitä että MOLEMPIEN pitää osallistua, ei sitä että toinen on velvollinen ELÄTTÄMÄÄN toisen.

Voi jeesus, pitääkö asia taas vääntää rautalangasta. AVIOLIITTO JA PILLUN OMISTAJUUS EI TAKAA ELATUSTA.

 

älä ota ittees, pejootilla on tapana siirtyä nimittelemään siinä vaiheessa kun argumentit loppuu

Sullakin vaimo vissiin kovasti velkaa?

 

Sinäkö käsket että se loppuu? Millä ihmeen vaikutusvallalla senkin pikku inisijä?

Pointti on siinä, että jos toinen hoitaa lapsia kotona, hänen ei kuulu jäädä siitä mitään velkaa!

Sinun kirjoituksistasi huokuu voimakkaasti vaatimaton äly.

 

Sullakin vaimo vissiin kovasti velkaa?

eipä oikeestaan, mun eukko käy töissä (ja tienaa mua enempi) eikä ole juurikaan lomaillut lastenhoidon varjolla

 

Sinä sitten jaat myös lapsen hoidon tasan naisen kanssa, eikös?

Tietysti. Kuten myös kotityöt. Vaimo piti käytännön syistä pari kuukautta pidemmän vanhempainvapaan kuin minä, mutta muuten tätä perheyksikköä pyöritetään kyllä ihan yhdessä.

 

[QUOTE="vieras";28378801]Elatusvelvollisuus avioliitossa tarkoittaa sitä että MOLEMPIEN pitää osallistua, ei sitä että toinen on velvollinen ELÄTTÄMÄÄN toisen.

Voi jeesus, pitääkö asia taas vääntää rautalangasta. AVIOLIITTO JA PILLUN OMISTAJUUS EI TAKAA ELATUSTA.[/QUOTE]

Mutta se, että äiti hoitaa sitä omaa yhteistä lasta pitäisi taata kuitenkin se, että elatusvastuu vähenee.

 

[QUOTE="Vieras";28377613]En usko. Kunhan keksit juttuja aikas kuluks.[/QUOTE]

Voi tosa perää ollakin. Itse jouduin kuulemaan tällasta perheessä jossa hoidin lapsia. Lapset oli molempien biologisia ja mies nyhti kaiken lapsiin liittyvän kulun vaimoltaan. Oli kyse lasten lääkkeistä tai ruoasta ni velkakuittia oli aina kyselemässä. Ja huom, kumpikaan ei ollut töissä joten miehellä ei olliu mitää oikeutta velkoa silleen.

 

Mutta se, että äiti hoitaa sitä omaa yhteistä lasta pitäisi taata kuitenkin se, että elatusvastuu vähenee.

Ei todellakaan vähene tippaakaan. Tilapäisesti tilanteen pakosta toki elatuskyky vähenee ja toinen joutuu kompensoimaan mutta vastuu ei katoa mihinkään.

 

eipä oikeestaan, mun eukko käy töissä (ja tienaa mua enempi) eikä ole juurikaan lomaillut lastenhoidon varjolla

Sehän hienoa! Onko teidän lapset pistetty heti hoitoon, vai ootko sä hoitanut niitä, eli ootkin velkaa vaimolles? Vai voiko sitä velkaa vähentää maksuttamalla vaimon kertomat murheet?