Koska tämä kivikautinen laki oikein muuttuu? (Biologisen isän oikeuksista)
- Viestiketjun aloittaja tytsi-89
- Ensimmäinen viesti
silläpä se oliskin niin tärkeetä että kaikkien lapsien isyys todennettaisiin
No niissä tilanteissa ehdottomasti joissa joku toinen väittää olevansa lapsen isä. Ei pitäisi ola mitään merkitystä onko nainen naimisissa vai ei.
säpäle harmaana
Onko siis isällä kuitenkin mahdollisuus selvittää isyytensä, jos nainen ei ole naimisissa, mutta ei halua isyystestejä?
kikkailun välttämiseksi 100% toteaminen olis kaikista simppeleitä
"hmmmmm"
Myös kallista ja turhaa lasten piikittelemistä. Ei mitään järkeä jos kukaan ei todentamista vaadi. Sellainen ei edes ajaisi lapsen etua.
"nanna"
Isyyden kumoamisen perusteet
Tuomioistuimen on kanteen johdosta vahvistettava, ettei aviomies ole 2 §:ssä tarkoitetun lapsen isä, jos on selvitetty, että äiti on ollut sukupuoliyhdynnässä toisen miehen kanssa tai äidin hedelmöittämiseen on käytetty toisen miehen siittiöitä, ja on pidettävä todistettuna, että lapsi on silloin siitetty, taikka jos lapsen periytyvien ominaisuuksien tai muun erityisen seikan perusteella muutoin voidaan pitää todistettuna, ettei mies ole lapsen isä.
Jos lapsi on siitetty ennen avioliittoa tai puolisoiden asuessa erillään välien rikkoutumisen vuoksi, tuomioistuimen tulee vahvistaa, ettei aviomies ole lapsen isä, jollei saateta todennäköiseksi, että puolisot ovat olleet keskenään sukupuoliyhdynnässä tai että miehen siittiöitä on käytetty 3 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimenpiteeseen lapsen siittämisaikana.
Toisin kuin 1 ja 2 momentissa säädetään, isyyttä ei kuitenkaan voida kumota, jos lapsi on syntynyt 3 a §:ssä tarkoitetun hedelmöityshoidon tuloksena ja aviomies oli antanut suostumuksensa hedelmöityshoidon antamiseen.
Aviomiehen isyys on kumottu, kun toinen mies on 15 §:n 1 momentissa säädetyin tavoin tunnustanut isyytensä ja maistraatti on hyväksynyt tunnustamisen.
Tuomioistuimen on kanteen johdosta vahvistettava, ettei aviomies ole 2 §:ssä tarkoitetun lapsen isä, jos on selvitetty, että äiti on ollut sukupuoliyhdynnässä toisen miehen kanssa tai äidin hedelmöittämiseen on käytetty toisen miehen siittiöitä, ja on pidettävä todistettuna, että lapsi on silloin siitetty, taikka jos lapsen periytyvien ominaisuuksien tai muun erityisen seikan perusteella muutoin voidaan pitää todistettuna, ettei mies ole lapsen isä.
Jos lapsi on siitetty ennen avioliittoa tai puolisoiden asuessa erillään välien rikkoutumisen vuoksi, tuomioistuimen tulee vahvistaa, ettei aviomies ole lapsen isä, jollei saateta todennäköiseksi, että puolisot ovat olleet keskenään sukupuoliyhdynnässä tai että miehen siittiöitä on käytetty 3 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimenpiteeseen lapsen siittämisaikana.
Toisin kuin 1 ja 2 momentissa säädetään, isyyttä ei kuitenkaan voida kumota, jos lapsi on syntynyt 3 a §:ssä tarkoitetun hedelmöityshoidon tuloksena ja aviomies oli antanut suostumuksensa hedelmöityshoidon antamiseen.
Aviomiehen isyys on kumottu, kun toinen mies on 15 §:n 1 momentissa säädetyin tavoin tunnustanut isyytensä ja maistraatti on hyväksynyt tunnustamisen.
"nanna"
Muutoksenhaun käsittely
Jos kantaja tai vastaaja hakee muutosta isyydestä annettuun tuomioon, on muutoksenhakutuomioistuimen käsiteltävä isyyskysymys kaikkien asianosaisten osalta koko laajuudessaan.
Jos on aiheellista olettaa, että mies, joka ei ole asianosaisena, voi tulla kysymykseen lapsen isänä, on miehelle varattava tilaisuus tulla asiassa kuulluksi. Jos miehen isyyden tutkimista on 26 §:n 3 momenttiin nähden pidettävä aiheellisena, on muutoksenhakutuomioistuimen palautettava asia kokonaisuudessaan alioikeuteen ja samalla määrättävä, että mies on haastettava vastaajaksi.
Jollei muutoksenhakemusta tai lupahakemusta jätetä heti tutkimatta tai hylätä tai asiaa palauteta alioikeuteen taikka jollei hovioikeudessa määrätä toimitettavaksi suullista kuulustelua, tulee muutoksenhakutuomioistuimen vaatia vastapuolelta sekä kaikilta alioikeudessa tai hovioikeudessa vastaajina olleilta, joiden osalta kannetta ei ole tuomioistuimen suostumuksella peruutettu tai sitä 29 §:n nojalla hylätty, vastaus oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 24 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla. Samalla muutoksenhakutuomioistuimen tulee ilmoittaa, että isyyskysymys on sen tutkittavana kaikkien asianosaisten osalta koko laajuudessaan. (16.5.1980/351)
Edellä 3 momentissa tarkoitettua vastausta ei ole kuitenkaan vaadittava vastaajalta, jos tätä on pidettävä ilmeisen aiheettomana. Muutoksenhakutuomioistuin voi jättää vastauksen vaatimatta tai kuulemistilaisuuden varaamatta, jos ilmoitusta asiasta ei voida toimittaa asianomaiselle tiedoksi.
Jos kantaja tai vastaaja hakee muutosta isyydestä annettuun tuomioon, on muutoksenhakutuomioistuimen käsiteltävä isyyskysymys kaikkien asianosaisten osalta koko laajuudessaan.
Jos on aiheellista olettaa, että mies, joka ei ole asianosaisena, voi tulla kysymykseen lapsen isänä, on miehelle varattava tilaisuus tulla asiassa kuulluksi. Jos miehen isyyden tutkimista on 26 §:n 3 momenttiin nähden pidettävä aiheellisena, on muutoksenhakutuomioistuimen palautettava asia kokonaisuudessaan alioikeuteen ja samalla määrättävä, että mies on haastettava vastaajaksi.
Jollei muutoksenhakemusta tai lupahakemusta jätetä heti tutkimatta tai hylätä tai asiaa palauteta alioikeuteen taikka jollei hovioikeudessa määrätä toimitettavaksi suullista kuulustelua, tulee muutoksenhakutuomioistuimen vaatia vastapuolelta sekä kaikilta alioikeudessa tai hovioikeudessa vastaajina olleilta, joiden osalta kannetta ei ole tuomioistuimen suostumuksella peruutettu tai sitä 29 §:n nojalla hylätty, vastaus oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 24 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla. Samalla muutoksenhakutuomioistuimen tulee ilmoittaa, että isyyskysymys on sen tutkittavana kaikkien asianosaisten osalta koko laajuudessaan. (16.5.1980/351)
Edellä 3 momentissa tarkoitettua vastausta ei ole kuitenkaan vaadittava vastaajalta, jos tätä on pidettävä ilmeisen aiheettomana. Muutoksenhakutuomioistuin voi jättää vastauksen vaatimatta tai kuulemistilaisuuden varaamatta, jos ilmoitusta asiasta ei voida toimittaa asianomaiselle tiedoksi.
[QUOTE="hmmmmm";28220547]Myös kallista ja turhaa lasten piikittelemistä. Ei mitään järkeä jos kukaan ei todentamista vaadi. Sellainen ei edes ajaisi lapsen etua.[/QUOTE]
Voi tehdä myös sylkinäytteen. En mä nyt sellaista kannata, että automaattisesti tehdään, mutta silloin, jos joku osapuoli vaatii.
Voi tehdä myös sylkinäytteen. En mä nyt sellaista kannata, että automaattisesti tehdään, mutta silloin, jos joku osapuoli vaatii.
mä ymmärrän hyvin että naiset vastustaa ajatusta 100% testaamisesta mutta kyllä se silti olisi kaikkien etu
Tuli vähän kyseleviä katseita mieheltä kun huomasi mun tutkivan isyystutkimusten lakipykäliä. 
Mun äitiyskin on todennettu dna-testein. Lapsen etu on siis tuplattu.
En ole aivan varma, että kaikissa tilanteissa. Voi mennä moni perhe rikki. Vaikkakin varmasti monien mielestä ihan syystä. Aina se biologinen isä ei tahdo olla lapsen elämässä ja tuossa tilanteessa ehkä se toinenkin "isä" hylkää.
Viimeksi muokattu:
Nyt voit olla ihan varma!Mun äitiyskin on todennettu dna-testein. Lapsen etu on siis tuplattu.
Juu, ettei tuu vahingossa elätettyä jonkun vieraan akan mukulaa!Nyt voit olla ihan varma!
no ehkä ne naiset jotka on satavarmoja ei ota asiasta kovin korkeita kierroksia
Juu, ei ole vauva vaihtunut sairaalassa.Nyt voit olla ihan varma!
Sehän taisi olla 10% miehistä, kun kasvattaa tietämättään toisen miehen lasta.
tämmöstä mäkin muistan jostain lukeneeni
Ap:n esille tuoma tapaus on suorastaan perseestä. Todella väärin biologista isää kohtaan. Oon tästä tapauksesta jo lukenukki aiemmin ja mietiin jos silloon, että mikä helvetin kusipää tuo äiti oikeen on.
Mutta sitä mä en hyväksy, että jonku muutaman lorton takia pitääs kaikkien naisten uskollisuutta ja rehellisyyttä epäällä. Mä oon ollu täysin uskollinen ja lapsen isä on se joka papereis lukee ja sen takia loukkaa tuollaanen ajattelu, että pitääs joka lapsi testata. Ei se jumalauta oo mun ja muiden uskollisten ja rehellisten vika, että jotkut levittää jalkansa vääräs paikas ja valehtelee lapsen isästä.
Mutta sitä mä en hyväksy, että jonku muutaman lorton takia pitääs kaikkien naisten uskollisuutta ja rehellisyyttä epäällä. Mä oon ollu täysin uskollinen ja lapsen isä on se joka papereis lukee ja sen takia loukkaa tuollaanen ajattelu, että pitääs joka lapsi testata. Ei se jumalauta oo mun ja muiden uskollisten ja rehellisten vika, että jotkut levittää jalkansa vääräs paikas ja valehtelee lapsen isästä.
just ton takia kaikkien lapsien isyys pitäis varmistaa, kun kaikki testataan niin kenenkään ei tarvi kitistä
:headwall:
Tuollaanen olis helvetin loukkaavaa niitä kohtaan jotka on uskollisia ja rehellisiä. Miks tuota on niin vaikia tajuta, että jotkut tuntee asian näin?
Mites sitte ruvetaan testaamaan miesten uskollisuutta?????
No pelkän kitinän välttämisen takia yhteiskunnalle ihan turhia kustannuksia. Jos kukaan ei lähde kiistämään (aviomies, mahdollinen toinen isä jne), niin ei sitten tarvi testata.
äidit maksaa niin ei tartte yhteiskunnan osallistua