Joko te ymmärrätte edessä olevan synkkä lama, vai oletteko vielä niitä tiedottomia uunoja?

No jos kahdesta valittavasta toivottomuudesta pitää valita, niin vuokralla-asuja lentää ulos kämpästään ja on sitten valmis aloittamaan uuden elämän missä vaan.

Asuntovelallinen sen sijaan jää lähes aina pakkolunastuksen jälkeen velkaa pankille, eikä se summa näinä aikoina ole tupannut olemaan ihan vähän rahaa. Siitä on todella vaikea ponnistaa mihinkään.

Tottakai kaikkina aikoina on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä henkilökohtaisen taloutensa hoitamisesta yhtään mitään. Suurin osa näistä asuu vuokralla, mutta osa myös omistusasunnossa ja tästä joukosta löytyvät ne, jotka ovat kusessa talouden kyykätessä. Koskaan ikinä missään tilanteessa kenelläkään ei esim. pitäisi olla asunnostaan lainaa enemmän kuin sen arvo sen hetkisillä markkinoilla on.

 

...Tottakai kaikkina aikoina on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä henkilökohtaisen taloutensa hoitamisesta yhtään mitään. Suurin osa näistä asuu vuokralla, mutta osa myös omistusasunnossa ja tästä joukosta löytyvät ne, jotka ovat kusessa talouden kyykätessä. Koskaan ikinä missään tilanteessa kenelläkään ei esim. pitäisi olla asunnostaan lainaa enemmän kuin sen arvo sen hetkisillä markkinoilla on.

suurin osa niistä jotka ovat laman seurauksena joutuneet suuriin vaikeuksiin on niitä, jotka ovat laittaneet kaiken henkilökohtaisen omaisuutensa omistamansa yrityksen velkojen pantiksi

kun lama syö yrityksen toimintaedellytykset, korttitalo kaatuu ja pankki vie viimeisetkin siemenperunat

 

suurin osa niistä jotka ovat laman seurauksena joutuneet suuriin vaikeuksiin on niitä, jotka ovat laittaneet kaiken henkilökohtaisen omaisuutensa omistamansa yrityksen velkojen pantiksi

kun lama syö yrityksen toimintaedellytykset, korttitalo kaatuu ja pankki vie viimeisetkin siemenperunat

Näinhän siinä edellisen laman aikaan kävi. Jälkikäteen arvioituna siinä meni satoja elinkelpoisia yrityksiä ihan turhaan, kun pankit painoivat paniikkinappulaa.

 

Koskaan ikinä missään tilanteessa kenelläkään ei esim. pitäisi olla asunnostaan lainaa enemmän kuin sen arvo sen hetkisillä markkinoilla on.

Aivan. Juuri tässä mielessä tilanne viime vuosina ostaneiden kannalta on erittäin synkkä. Hinnoissa kymppitonnikaupalla velkahuuman tuomaa tyhjää lisää, joka myös poistuu hinnoista erittäin äkkiä juhlien loputtua. Esimerkkejä on jälleen runsaasti.

 

Näinhän siinä edellisen laman aikaan kävi. Jälkikäteen arvioituna siinä meni satoja elinkelpoisia yrityksiä ihan turhaan, kun pankit painoivat paniikkinappulaa.

hallitus teki emämunauksen kun ilmoitti pankkiherralle että nyt on veronmaksajan piikki auki

 

Aivan. Juuri tässä mielessä tilanne viime vuosina ostaneiden kannalta on erittäin synkkä. Hinnoissa kymppitonnikaupalla velkahuuman tuomaa tyhjää lisää, joka myös poistuu hinnoista erittäin äkkiä juhlien loputtua. Esimerkkejä on jälleen runsaasti.

Kyllähän niitä pakkorakoja varmaan taas tulee, mutta ei ehkä niin paljon kuitenkaan, kuin pahimmat tuomiopäivän ennustajat uskovat. Ennätysmatalien korkojen vuoksi viime vuosina ostaneiden lainat ovat nimittäin myös lyhentyneet ennätysvauhtia.

 

Meidän taloutta kirpaisi pahasti ja SILTI elämä jatkui.
Siksi osaankin nauraa tällaisille paniikinluontiketjuille, joissa kannustetaan pelkäämään yrittämistä ja elämistä.

Teillä varat riittivät kuitenkin velkoihin. Mutta onhan se toki muutenkin pätevä kriteeri aina peilata omaan itseen ja ystäväpiiriinsä, koska toisenlaisia tapauksiahan ei voi olla olemassa

Onko teilläpäin tosiaan asuntojen kuukausivuokrat korkeampia kuin oman asunnon hoitovastike+lainanhoitokulut? Jos näin on, niin kai ymmärrät, että olette poikkeuksellisen onnekkaita tässäkin suhteessa ja tilanne on toisenlainen aika monilla paikkakunnilla.

 

Ehkä me tää meidän 125 000 euroa pystytään maksamaan.. Ai niin, meillä on kolmio Helsingissä.

 

Näinhän siinä edellisen laman aikaan kävi. Jälkikäteen arvioituna siinä meni satoja elinkelpoisia yrityksiä ihan turhaan, kun pankit painoivat paniikkinappulaa.

Kuinka pankkien olisi pitänyt sinun mielestäsi toimia? Kuinka olisit estänyt 1990-alun laman? Olettaen, että että olisit pystynyt vaikuttamaan vain Suomessa tehtyihin päätöksiin.

 

Minua ei kiinnosta (ja pidän lamahysterisointia typeränä) sekä kannustan läheisiäni ostamaan talonsa sitä mukaa kun elämäntilanteensa siihen kypsyy.
Eli paljonko minulla sitä asuntolainaa nyt sitten on?

Siinäpä se, kun sinulla ei ole lainaa, no rempasta ehkä vähän?

 

[QUOTE="vieras";27598501]Teillä varat riittivät kuitenkin velkoihin. Mutta onhan se toki muutenkin pätevä kriteeri aina peilata omaan itseen ja ystäväpiiriinsä, koska toisenlaisia tapauksiahan ei voi olla olemassa [/QUOTE]

Kannattaa nyt muistaa kuitenkin, että niitä "toisenlaisia tapauksia" on ainakin toistaiseksi kaikissa talouden sykleissä ollut murskaava vähemmistö niihin nähden, joiden elämä on vastoinkäymistenkin jälkeen kuitenkin jatkunut. Mutta kukapa tietää, ehkäpä nyt viimeinkin käy toteen se kaikkien sijoittajien halytyskellot soimaan saava profetia, eli "This time it will be different".

[QUOTE="vieras";27598501]Onko teilläpäin tosiaan asuntojen kuukausivuokrat korkeampia kuin oman asunnon hoitovastike+lainanhoitokulut? Jos näin on, niin kai ymmärrät, että olette poikkeuksellisen onnekkaita tässäkin suhteessa ja tilanne on toisenlainen aika monilla paikkakunnilla.[/QUOTE]

Täh?! Onko jossain siis tilanne, että vuokranantaja maksaa osan vuokralaisten asumisesta? :O Eli siis vuokra on pienempi kuin asunnon hoitovastike ja mahdolliset lainanhoitokulut (=korot)?

 

[QUOTE="vieras";27598530]Kuinka pankkien olisi pitänyt sinun mielestäsi toimia? Kuinka olisit estänyt 1990-alun laman? Olettaen, että että olisit pystynyt vaikuttamaan vain Suomessa tehtyihin päätöksiin.[/QUOTE]

Lamaa tietenkään en olisi kyennyt estämään, mutta elinkelpoisten yritysten lainojen yksipuolinen ja ilman tapauskohtaista harkintaa tehty irtisanominen lähentee kyllä rikosta. Syynä oli juurikin tuo, mistä Ruutiukko teitä nuorempia muistutti, eli pankkien annettiin ymmärtää, että ne voivat kaataa liiketoimintaansa kuuluvan riskin suoraan veronmaksajien syliin.

 

Kannattaa nyt muistaa kuitenkin, että niitä "toisenlaisia tapauksia" on ainakin toistaiseksi kaikissa talouden sykleissä ollut murskaava vähemmistö niihin nähden, joiden elämä on vastoinkäymistenkin jälkeen kuitenkin jatkunut. Mutta kukapa tietää, ehkäpä nyt viimeinkin käy toteen se kaikkien sijoittajien halytyskellot soimaan saava profetia, eli "This time it will be different".



Täh?! Onko jossain siis tilanne, että vuokranantaja maksaa osan vuokralaisten asumisesta? :O Eli siis vuokra on pienempi kuin asunnon hoitovastike ja mahdolliset lainanhoitokulut (=korot)?

No, minun vuokrallani (460 euroa/kk) 40 neliön asunto Helsingissä, ei omaa maksettaisi, niin pitkiä laina-aikoja ei taida kukaan toistaiseksi myöntää.
Eikä vuokranantajan toiminta ole tappiollista tietenkään, mutta ei myöskään toisaalta maksata samaa asuntoa moneen kertaan.
Yksityinen vuokranantaja sijoituskämppää jälleenvuokratessaan toki ahneena ottaa omansa nopealla tahdilla pois.

 

Lamaa tietenkään en olisi kyennyt estämään, mutta elinkelpoisten yritysten lainojen yksipuolinen ja ilman tapauskohtaista harkintaa tehty irtisanominen lähentee kyllä rikosta. Syynä oli juurikin tuo, mistä Ruutiukko teitä nuorempia muistutti, eli pankkien annettiin ymmärtää, että ne voivat kaataa liiketoimintaansa kuuluvan riskin suoraan veronmaksajien syliin.

Paljonkos itselläsi olikaan sitä ikää

(vaikuta tniin nuorekkaan kaikkitietävältä)

 

[QUOTE="vieras";27598937]Paljonkos itselläsi olikaan sitä ikää

(vaikuta tniin nuorekkaan kaikkitietävältä)[/QUOTE]

40+

 

[QUOTE="vieras";27598928]
Eikä vuokranantajan toiminta ole tappiollista tietenkään, mutta ei myöskään toisaalta maksata samaa asuntoa moneen kertaan.
Yksityinen vuokranantaja sijoituskämppää jälleenvuokratessaan toki ahneena ottaa omansa nopealla tahdilla pois.[/QUOTE]

Eli ajatteletko nyt siihen tapaan, että asunnon omistajan lainatilanne vaikuttaisi jollain tapaa vuokran määräytymiseen? Jos siis oletuksena on laskutaitoinen vuokranantaja (toisenlaisiakin kun näiden ketjujen perusteella mitä ilmeisimmin on).

 

Eli ajatteletko nyt siihen tapaan, että asunnon omistajan lainatilanne vaikuttaisi jollain tapaa vuokran määräytymiseen? Jos siis oletuksena on laskutaitoinen vuokranantaja (toisenlaisiakin kun näiden ketjujen perusteella mitä ilmeisimmin on).

Ajattelen niin, että suuret vuokranantajat, jotka itse rakennuttavat vuokrakiinteistönsä, eivät joudu maksamaan siitä "ilmasta" (mitä mielestäsi asuntojen hinnoissa ei ole, mutta en nyt parempaakaan ilmaisua keksi), vaan enemmän todellisten kustannusten mukaan. Näin ollen kohtuullisemmillakin neliövuokrilla päästään maksamaan lainat ja saadaan tuottoakin sijoitetulle pääomalle. Varmasti tiedät, kuinka isot kohtuulliseen voittoon tyytyvät toimijat pystyvät hyvään tulokseen. Vapailta markkinoilta velkarahalla ostavat yksityiset asuntosijoittajat ovat eri juttu, kuten tuossa aiemmin tuli jo esille.

 

Eli ajatteletko nyt siihen tapaan, että asunnon omistajan lainatilanne vaikuttaisi jollain tapaa vuokran määräytymiseen? Jos siis oletuksena on laskutaitoinen vuokranantaja (toisenlaisiakin kun näiden ketjujen perusteella mitä ilmeisimmin on).

Vuokra määräytyy sen mukaan, millaisen tuoton sijoitetulle pääomalleen haluaa.

Väitätkö sinä, että lainatilanne ei vaikuta, en saanut ihan kiinni ajatuksestasi, että olitko tosissasi

Tokihan jo verotusteknisistä syistä velalla on merkitystä.

 

[QUOTE="vieras";27599149]Vuokra määräytyy sen mukaan, millaisen tuoton sijoitetulle pääomalleen haluaa.

Väitätkö sinä, että lainatilanne ei vaikuta, en saanut ihan kiinni ajatuksestasi, että olitko tosissasi

Tokihan jo verotusteknisistä syistä velalla on merkitystä.[/QUOTE]

Lainatilanne ei saisi vaikuttaa vuokran määräytymiseen, vaan juuri päinvastoin; kuhunkin sijoitusasuntoon tarkoituksenmukaisen velkavivun suuruuden tulisi määrittyä asunnon hinnan ja siitä saatavan vuokran suhteen perusteella.

 

Kertokaa nyt palstatyhmälle, että kenen tässä pitäisi olla huolissaan, ettei koko palstan tarvitse olla varuillaan? Niiden, jotka ovat ottaneet lähivuosien aikana asuntolainan asuntoon/taloon ilman omarahoitusosuutta? Niiden, jotka työskentelevät suhdanneherkällä alalla (markkinointi, myynti, teollisuus)?

Kertokaa nyt joku, että osa meistä/heistä voi huokaista helpotuksesta..

Mielellään toivoisin tietenkin vastausta alkuperäiseltä, mutta joku muukin käy

 

[QUOTE="vieras";27599121]Ajattelen niin, että suuret vuokranantajat, jotka itse rakennuttavat vuokrakiinteistönsä, eivät joudu maksamaan siitä "ilmasta" (mitä mielestäsi asuntojen hinnoissa ei ole, mutta en nyt parempaakaan ilmaisua keksi), vaan enemmän todellisten kustannusten mukaan. Näin ollen kohtuullisemmillakin neliövuokrilla päästään maksamaan lainat ja saadaan tuottoakin sijoitetulle pääomalle. Varmasti tiedät, kuinka isot kohtuulliseen voittoon tyytyvät toimijat pystyvät hyvään tulokseen. Vapailta markkinoilta velkarahalla ostavat yksityiset asuntosijoittajat ovat eri juttu, kuten tuossa aiemmin tuli jo esille.[/QUOTE]

Eivät ne vuokrakiinteistönsä itse rakennuttavat vuokranantajatkaan vuokratasoaan sentään rakennuskustannusten pohjalta määritä.

 

Lainatilanne ei saisi vaikuttaa vuokran määräytymiseen, vaan juuri päinvastoin; kuhunkin sijoitusasuntoon tarkoituksenmukaisen velkavivun suuruuden tulisi määrittyä asunnon hinnan ja siitä saatavan vuokran suhteen perusteella.

Sulla oli niin nappi vastaus tuolla omatalo (vaimikäseoli)-ketjussa, että lopetan vänkäyksen tässä ketjussa tällä kertaa tähän.
(Varsinkin, kun velkavipu terminä on itselleni vieras ja luullakseni olen samaa mieltä =O )

 

Kertokaa nyt palstatyhmälle, että kenen tässä pitäisi olla huolissaan, ettei koko palstan tarvitse olla varuillaan? Niiden, jotka ovat ottaneet lähivuosien aikana asuntolainan asuntoon/taloon ilman omarahoitusosuutta? Niiden, jotka työskentelevät suhdanneherkällä alalla (markkinointi, myynti, teollisuus)?

Kertokaa nyt joku, että osa meistä/heistä voi huokaista helpotuksesta..

Mikäli täyttää nuo molemmat ehdot, niin lienee aihetta huoleen. Ei hymiötä.

 

Mikäli täyttää nuo molemmat ehdot, niin lienee aihetta huoleen. Ei hymiötä.

Kiitos, tätä ajoinkin takaa.

Tuntuu, että näissä ketjuissa oletetaan, että kaikilla asuntovelallisilla on ko. tilanne, vaan kun ei ole. Ei hymiötä.

 

Kiitos, tätä ajoinkin takaa.

Tuntuu, että näissä ketjuissa oletetaan, että kaikilla asuntovelallisilla on ko. tilanne, vaan kun ei ole. Ei hymiötä.

Niin, kunhan oma persaus on turvattu, niin mitäs me muista. Kyllä Jutta & kumppanit hoitaa ne muut mallikkaasti. * joku kiva hymiö tähän*