Imaami vieraili Kempeleen lukiossa, tytöt pakotettiin huiviutumaan.

Hitot, mitään ylimääräistä tehtävää EI saisi seurata. Kukaan ei haluaisi lapselleen mitään ylimääräistä tehtävää, jos tämä kieltäytyisi vaikkapa ristinmerkin teosta.

Ei ylimääräistä tehtävää, vaan korvaava tehtävä.

 

[QUOTE="Huokaus";27407567]Olet varmaan kuullut sellaisesta asiasta kuin sananvapaus? Se on tätä länsimaalaista hapatusta, jota monet ääriliikkeiden kannattajat vastustavat. Se tarkoittaa sitä, että niilläkin, joilla on eri mielipide kuin sinulla, on oikeus kertoa mielipiteensä. Toki se sitäkin tarkoittaa, että sinä saat puolestasi kertoa sitten oman mielipiteesi tästä. Mutta heidän suutaan et saa tukkia.[/QUOTE]

Kuka täällä kenenkään suuta on ollutkaan tukkimassa, jos Lunaticin mielipidettä kysellään ja perusteluja mielipiteille. Henkilön näkemykset kun tiedetään, niin kyllä hämmästyttää että Lunatic näin sovinistiseen menoon tuntuu olevan tyytyväinen että ainoan poikkipuolisen sanan keksii sanoa ihan jostain asian vierestä. Itse asia eli tyttöjen huivi päässä naisvihaimaamin kuuntelu ei närästä tippaakaan?

Perustelujen tivaaminen ei ole SUUN TUKKIMISTA (perusjututkin sulle näköjään epäselvät) ja täällä useampikin tahtoo kuulla perusteet sille, miksi suomalaisen naisen mielestä on OK viedä alaikäisiä suomalaistyttöjä huivi päässä moskeijaan!?

Että olkaapa hyvät ja KÄYTTÄKÄÄ SITÄ OIKEUTTANNE KERTOA SE MIELIPITEENNE! Sitä tässä juuri halutaan, kuulla eriävä mielipiteenne perusteluineen.

 

[QUOTE="vieras";27407341]Niin, tämä kuva on imaamin oman seurakunnan yhdistyksen sivuilta, että varmaan on joo persujen tekoja varsinkin kun tuo imaami on tälläkin hetkellä Oulun SDP:n kunnallisvaaliehdokkaana.

Mutta hyvä kun vedit tähän tuon persukortin, tämäkin varmasti saa monet ihmiset miettimään että olisiko ollut syytä kuunnella mitä persujen halla-aholainen porukka puhuu islamista ja sen haluttomuudesta kunnioittaa demokratiaa ja naisten ja miesten tasa-arvoa![/QUOTE]

.. aivan, aloituksessa oli valhe siitä, että kuva oli Kempeleen lukiosta, jossa tytöt pakotettiin laittamaan huivi imaamin käynnin ajaksi. Näinhän ei ollut.

Eri uskontokunnissa pyhät paikat ovat sellaisia, että niissä muidenkin on noudatettava seurakunnan tapoja niissä vieraillessaan.

Sinä varmasti tiedät, että Pyhän Pietarin kirkkoon ei ole asiaa vähäpukeisesti. Soinikin on varmasti samaa mieltä, onhan hän harras katolilainen.

 

Meillä oli yläasteella eri uskontoihin tutustumista, ja siihen liittyi mm. musliminaisen vierailu koululla (jännää :xmas, hän toi mukanaan huioveja, joita tytöt saivat kokeilla ja fiilistellä miltä se sellainenkin tuntuu. Kokeilimme myös mustaa pitkää kaapua, ei silmikolla, mutta kasvoista avointa.

Jos ap:n linkkaamaan tapahtumaan liittyy tosiaan pakottamista, niin juttu on epämiellyttävä. Ja milloin tapahtunut, olisi kiva tietää.

 

Vauhkoajalle tiedoksi, että ne lukiolaiset eivät välttämättä ole alaikäisiä, vai onko jossain muka ollut, että kyse oli lukion ekaa käyvistä?

 

Näinhän se on monessa kirkossakin (ainakin etelä-euroopassa) että minihame päällä ja olkapäät paljaina ei tulla sisälle. Sama asia kuin tämäkin. Kunnioittavaa käytöstä pukeutua tilanteen mukaan.

 

[QUOTE="vieras";27407611]Itse taas en ymmärrä mikä siinä on niin vaiketa pistää vaikka sitten huivi vähäksi aikaa päähän, vaikkei olis mitään syytäkään. Varmaan moni mieskin voisi pistää huivin päähän vierailun ajaksi jos se jollekin on tärkeätä. Itsekin suostuisin olemaan vaikka reinot jalassa vähän aikaa jos on tarpeen, vaikka tätä en muuten ikinä tekisi. Olettepas useimmat niin vakavia...[/QUOTE]

Islamin naisviha on vakava juttu. Demareiden naisvihan hyväksyntä on yhtä vakava juttu.

 

Kyllähän kuvan tyttöjen ilmeestäkin huomaa, ettei mikään mukava tilaisuus ole kyseessä.

Jos yhtään tunnet teinejä, niin heitä ottaa aivoon monikin asia. Ihan normaaleja teinien ilmeitä

 

[QUOTE="noh";27407645]Vauhkoajalle tiedoksi, että ne lukiolaiset eivät välttämättä ole alaikäisiä, vai onko jossain muka ollut, että kyse oli lukion ekaa käyvistä?[/QUOTE]

katos vähän tuota kuvaa, ei minusta ainakaan näytä täysi-ikäisiltä nuo lapset...

 

Niin siis tässä jutussahan ei oikeastaan ole mitään kummallista. Kunkin uskonnon pyhiin rakennuksiin mennään asiaan kuuluvassa asussa tai ulkonäössä. Jos olisi ollut vierailu esim. juutalaisten temppeliin, eikös siellä vastaavasti mieshenkilöt olisi tarvinneet kipan päähänsä. Aloitus harhauttaa pahasti

 

Mun mielestä tämä menee jo kiihkoilun puolelle. Laitan ketjun eteenpäin.

 

[QUOTE="noh";27407645]Vauhkoajalle tiedoksi, että ne lukiolaiset eivät välttämättä ole alaikäisiä, vai onko jossain muka ollut, että kyse oli lukion ekaa käyvistä?[/QUOTE]

Minä kävin lukion ihan normi-iässä ja olin 18v vasta kun kirjoitin. Että kyllä lukiossa ollaan hyvinkin kaksi ekaa luokkaa alaikäisiä. Ja sen jälkeenkin tyttö voi kokea kaveriporukan ja opettajan painostuksen alla olemaan pakotettu huivittautumaan, vaikka kuinka olisi täysi-ikäinen juridisesti. Aikuista naistakin voidaan pakottaa!

 

Kuka täällä kenenkään suuta on ollutkaan tukkimassa, jos Lunaticin mielipidettä kysellään ja perusteluja mielipiteille. Henkilön näkemykset kun tiedetään, niin kyllä hämmästyttää että Lunatic näin sovinistiseen menoon tuntuu olevan tyytyväinen että ainoan poikkipuolisen sanan keksii sanoa ihan jostain asian vierestä. Itse asia eli tyttöjen huivi päässä naisvihaimaamin kuuntelu ei närästä tippaakaan?

Perustelujen tivaaminen ei ole SUUN TUKKIMISTA (perusjututkin sulle näköjään epäselvät) ja täällä useampikin tahtoo kuulla perusteet sille, miksi suomalaisen naisen mielestä on OK viedä alaikäisiä suomalaistyttöjä huivi päässä moskeijaan!?

Että olkaapa hyvät ja KÄYTTÄKÄÄ SITÄ OIKEUTTANNE KERTOA SE MIELIPITEENNE! Sitä tässä juuri halutaan, kuulla eriävä mielipiteenne perusteluineen.

Mitä sinä mua vedät tähän keskusteluun?

Minä peräänkuulutan tässä nyt vaan otsikointien ja juttujen rehellisyyttä. En ymmärrä mikä tarve on tehtailla keksittyjä juttuja.

Jos oppilaat on pakotettu moskeijaan, se on väärin, mutta ap ei edes puhu mistään moskeijasta, vaan lukiosta.

 

Jos yhtään tunnet teinejä, niin heitä ottaa aivoon monikin asia. Ihan normaaleja teinien ilmeitä

Ja tämä mielestäsi todistaa, että tuo tilanne on ollut tytöille mieluisa ja vapaaehtoinen? Kun naamat on teineillä yleensäkin norsunvitulla?

Tuolla perustein raiskauskin on tytön mielestä ok, sillä teinithän nyt aina vastustelevat kaikkea! Oletko mahdollisesti muslimi itsekin?

 

[QUOTE="hey";27407646]Näinhän se on monessa kirkossakin (ainakin etelä-euroopassa) että minihame päällä ja olkapäät paljaina ei tulla sisälle. Sama asia kuin tämäkin. Kunnioittavaa käytöstä pukeutua tilanteen mukaan.[/QUOTE]

Joo, kun menee ortodoksikirkkoon tai luostariin, niin on "pakko" pukea pitkä hame, tai kun menee kreikassa kirkkoon, niin pitää peittää olkapäät. Jne. Kamalaa.

 

Meillä oli yläasteella eri uskontoihin tutustumista, ja siihen liittyi mm. musliminaisen vierailu koululla (jännää :xmas, hän toi mukanaan huiveja, joita tytöt saivat kokeilla ja fiilistellä miltä se sellainenkin tuntuu. Kokeilimme myös mustaa pitkää kaapua, ei silmikolla, mutta kasvoista avointa.

Jos ap:n linkkaamaan tapahtumaan liittyy tosiaan pakottamista, niin juttu on epämiellyttävä. Ja milloin tapahtunut, olisi kiva tietää.

Niin kysyisin siis että millä perusteilla tähän ap:n "uutiseen" liittyy pakottamista?

 

http://www.psiy.org/images/morfeoshow/lectures_to_-1001/big/5.jpg

Sairaaksi on touhu mennyt. Suosittelen olemaan äänestämättä sdp:tä kunnallisvaaleissa, sillä tämä imaami sattuu olemaan sdp:n kunnallisvaaliehdokkaana Oulussa.

Missäköhän Suomen koulussa on punaiset matot lattialla? Ettei kuva vain olisi moskeijavierailulta, ja kuvassa on kyllä ihan muun ikäisiä oppilaita kuin lukiolaisia. Eri uskontojen pyhiin paikkoihin mentäessä nyt on tapana kunnioittaa paikan luonnetta tietyin konventioin, vaikka evlut-kirkko salliikin tiloissaan mainosteepaitaiset shortsimiehet, hyllyvät tissivaot ja paljaat olkapäät.

Älä vaalihurmoksessasi erehdy kuvittelemaan, että (kaikki) äänestäjät ovat (yhtä) tyhmiä: propagandasi on yhtä naurettavaa kuin logiikkasi.

 

[QUOTE="vieras";27407678]Mun mielestä tämä menee jo kiihkoilun puolelle. Laitan ketjun eteenpäin.[/QUOTE]

Mun mielestä tämä kanssa menee kiihkoilun puolelle, että demareilla on kiihkomuslimi-imaami ehdokkaana. Mietin, miten tätä asiaa laitetaan eteenpäin jatkossa.

 

Mun mielestä tämä kanssa menee kiihkoilun puolelle, että demareilla on kiihkomuslimi-imaami ehdokkaana. Mietin, miten tätä asiaa laitetaan eteenpäin jatkossa.

Siitä vain. Nimimerkkisi kertookin jo kaiken asenteestasi.

 

ootte te sakkia. voi kamala, jos joutuu tutustumaan eri uskontoihin ja laittamaan huivin päähänsä. Ja ykskään teistä ollut ees paikalla! Tiedä kuin mukavaa nuorilla ollut.

 

[QUOTE="vieras";27407723]Siitä vain. Nimimerkkisi kertookin jo kaiken asenteestasi.[/QUOTE]

Luehan tuon imaamin kannattaman islamin asenteesta naisia kohtaan, vaikka todennäköisesti olet islamin kanssa naisten asemasta samaa mieltä. Onhan teitä Suomessakin.

 

No olipa tyhjästä nostettu poru tällä kertaa. Se on selvä juttu että kun mennään toisten pyhään paikkaan, pukeudutaan asianmukaisesti. Kirkossa säädylliset vaatteet, moskeijassa naisen pää peittoon ja synagogassa miehen päälaki peittoon. Jos se jostain syystä tuntuu ylivoimaisen vaikealta tällaisissa paikoissa edes tutustumismielessä käydä, niin sitten jäädään pois. Olisi AIVAN eri asia jos joku tulisi lukioon tai mihin tahansa muuhun meidän arkielämään liittyvään paikkaan ja pistäisi naiset hunnuttautumaan. Sinänsä ko. tyypissä ja uskonnossa on paljonkin kritisoitavaa, mutta keskustelun aloittaminen tällä tavalla valheellisin keinoin on noloa ja typerää. Ja te suu vaahdossa kohkaajat ja raiskausjuttujen linkittelijät joka ainoaan aiheeseen, te ette hirveästi edistä asiaanne.

 

Minä kävin lukion ihan normi-iässä ja olin 18v vasta kun kirjoitin. Että kyllä lukiossa ollaan hyvinkin kaksi ekaa luokkaa alaikäisiä. Ja sen jälkeenkin tyttö voi kokea kaveriporukan ja opettajan painostuksen alla olemaan pakotettu huivittautumaan, vaikka kuinka olisi täysi-ikäinen juridisesti. Aikuista naistakin voidaan pakottaa!

Tässä on nyt se homma, että sun kanssa on tosi vaikea keskustella mistään asiaan liittyvästä, kun sä olet päättänyt, että kyseiset nuoret naiset on sinne raahattu suurin piirtein aseella uhaten. Tai jos ei aseella uhaten, niin vähintäänkin kamalan henkisen painostuksen alla. Mitäs jos he ovatkin menneet sinne ihan vapaaehtoisesti? Se ei tietenkään sinun mielestäsi ole missään tapauksessa mahdollista, vaan heidät on vähintäänkin erehdytetty astumaan sisään kyseiseen paikkaan ja huijattu pukemaan huivit päähänsä.

ps. Minäkin kävin lukion normi-iässä ja normaalissa ajassa (3 vuotta), eikä meidän lukiossa alle 18-vuotiaita ollut enää kakkosvuoden jälkeen (itse asiassa kakkosvuoden joulukuun loppuun mennessä porukat täyttäneet 18 vuotta). Asia tietysti eri, jos aloittanut koulun vuotta aiemmin, mutta ne tapaukset ovat harvassa.

 

Mä kaivanut nettiä kuvan osalta sen kummemmin. Jos kuvan tarkoitus on vahvistaa imaamin omia tarkoitusperiä esim. käännytystyössä ja sen onnistuneesta levittämisestä niin kuva ei ole ok. Jos kuva on yhdistetty koululaisvierailuun ja siitä myös kerrotaan niin kuva on ok.

 

Missäköhän Suomen koulussa on punaiset matot lattialla? Ettei kuva vain olisi moskeijavierailulta, ja kuvassa on kyllä ihan muun ikäisiä oppilaita kuin lukiolaisia. Eri uskontojen pyhiin paikkoihin mentäessä nyt on tapana kunnioittaa paikan luonnetta tietyin konventioin, vaikka evlut-kirkko salliikin tiloissaan mainosteepaitaiset shortsimiehet, hyllyvät tissivaot ja paljaat olkapäät.

Älä vaalihurmoksessasi erehdy kuvittelemaan, että (kaikki) äänestäjät ovat (yhtä) tyhmiä: propagandasi on yhtä naurettavaa kuin logiikkasi.

Siinä kuvassa lukee yläreunassa punaisella "Luento kempeleen lukion opiskelijoille"