Ero edessä: miten olette sumplineet asuntolainan?

[tuleva yh]

Meillä on nyt sitten ero edessä, yksi lapsi joka jäänee pääasiassa asumaan minun luokseni. Ollaan asuttu nykyisessä omistuasunnossamme vasta reilu 3 vuotta ja siitä on jäljellä reilut 140000 euroa lainaa, eli paljon. Omat kuukausituloni ovat vain hiukan reilu 2000 e kuussa (brutto), eli en tienaa ihmeitä.

Minä kuitenkin haluaisin jäädä kotiimme asumaan, se ei ole suuri vaan olisi juuri sopiva minulle ja muksulle. Mitä nyt katselin netin lainalaskureita, selviäisin lainanlyhennyksistä yksinkin ihan hyvin, mikäli laina-aika pidennettäisiin 25-30 vuoteen. Onko joku tehnyt tällaisen järjestelyn? Onko vaikeaakin sopia pankin kanssa tällaisesta? Auttaako jos on takaajat?

Mies ei halua jäädä yhteiseen kotiin, vaikka hänen varansa siihen riittäisivät paremmin. Mikäli siis kaikki muuttaisimme pois, pitäisi muuttaa vuokralle, ja vuokra-asunnot (asunnon yleensäkin!) ovat alueellamme kiven takana. Olisiko jollain kokemuksia jakaa?

 

[tuleva yh]

Piti vielä lisätä, että yhtiövastike meillä on todella pieni, 100 euron luokkaa, ja muita menoja ei sitten juuri olekaan ruuan ja sähkön lisäksi. Päivähoitomaksukin pienenisi melkein olemattomaksi, kun se laskettaisiin vain minun tulojeni mukaan.

 

[Isämies]

Otitko laskelmissasi huomioon sen, että tuon jäljellä olevan 140ke lisäksi sinun on ostettava (ex-)miehesi ulos tuosta yhteisestä asunnosta?

 

["Sanna"]

Otitko laskelmissasi huomioon sen, että tuon jäljellä olevan 140ke lisäksi sinun on ostettava (ex-)miehesi ulos tuosta yhteisestä asunnosta?

Näinpä. Mikä siis on asunnon nykyinen arvo? On varmasti noussut ostohetkestä.

 

[tuleva yh]

Asunnon arvo on ehkä sen 150 000 e, jonka edestä siihen on tehty remonttia. Totta kai mies pitää ostaa asunnosta ulos, mutta luulisin, että ns. puolikkaan asunnon ostohinnaksi kävisi reilut 70000 euroa. Joka tapauksessa kyse on isoista rahoista. Mutta siis, koska puolet lainasta on minun, enkö vain ottaisi toisen puoliskon lainaa "lisää" jos ostan miehen siitä ulos? En nyt ehkä ihan tajua tätä kuviota...

 

["poikia3"]

Asunnon arvo on ehkä sen 150 000 e, jonka edestä siihen on tehty remonttia. Totta kai mies pitää ostaa asunnosta ulos, mutta luulisin, että ns. puolikkaan asunnon ostohinnaksi kävisi reilut 70000 euroa. Joka tapauksessa kyse on isoista rahoista. Mutta siis, koska puolet lainasta on minun, enkö vain ottaisi toisen puoliskon lainaa "lisää" jos ostan miehen siitä ulos? En nyt ehkä ihan tajua tätä kuviota...

Siis teko olette asuneet asunnossa kolme vuotta ja laina ei ole sinä aikana lyhentynyt, jos remppaakin on vielä tehty?

Mikä on ollut asunnon ostohinta? Välittäjä arvioi millä hinnalla asunto nyt myytäisiin.

Miehelle pitäisi maksaa puolet asunnon arvosta - puolet lainasta.

Sinun vastuullesi jäisi koko nykyinen laina + lisälaina, jonka joutuisit ottamaan maksaaksesi miehesi ulos.

 

[tuleva yh]

Siis, väänään rautalangasta, koska en ilmeisesti ymmärrä asiaa enkä osaa sitä selittää.

Lainaa on jäljellä reilut 140 000 e. Asunto on ostettu 140 000 eurolla ja lainaa on ollut 150 000, josta 10 000 on siis ollut remonttilainaa. Lainaa on maksettu takaisin se lähes 10 000 euroa näinä kolmena vuotena.

Nyt en käsitä tässä sitä, miten prosessissa lainan määrä 1,5-kertaistuu, mikäli ostaisin mieheni puoliskon asunnosta. Sen arvo olisikin yhtäkkiä 210 000 e? Jos siis ottaisin 70 000 euroa lainaa, maksaisin sen miehelleni, ja ottaisin samalla nimiini koko 140 000 vanhaa lainaa? En vain tajua.

Ymmärtäisin asian niin, että otan 70 000 lisälainaa oman 70 000 lainani lisäksi, ja maksan miehelleni hänen puoliskonsa asunnosta. Hän taas maksaa tuolla 70 000 oman osuutensa lainasta pois ja päätyy velattomaksi. Karkeasti sanoen, ja toki hän saisi muutaman tonnin välirahaa, jonkinlaista myyntivoittoa, mutta siinä se. Eikö?

 

["poikia3"]

Jos asunnon arvo on 150.000, maksat miehellesi 75.000 euroa. Miehesi maksaa oman osuutensa lainasta pois. Sinun on otettava lainaa 75.000 euroa lisää. Jos asunto arvioidaan kalliimmaksi kuin 150.000 euroa, joudut ottamaan lainaa vielä enemmän.

Mitenhän mahtaa olla, joudutkohan maksamaan jotain veroa tuosta asunto-osuuden kaupasta, sitä en tiedä, mutta asia kannattaa selvittää.

 

[tuleva yh]

No miten pakollista on arvioituttaa se asunnon arvo, eli pyytääkö pankki nähdä jotain virallista hinta-arviota, vai riittääkö meidän oma arvio asiasta, esim. että asunnon arvo olisi edelleen se alkuperäinen 150 000 e, jonka verran lainaa otettu? Mieshän siinä sitten maksaa verot myymänsä puolikkaan "voitoista", käsittäkseni ostajalle ei siinä kohtaa hirveästi mitään veroja lankeaisi? Paitsi tietysti lainan kuluja.

Eli mun lainan kokonaismääräksi voisi tulla esim. 145 000 e, käsittäisin...?

 

[tuleva yh]

Onko tää oikeasti niin harvinaista, että nainen lunastaisi itselleen sen yhteisen asunnon, vai onko se sit aina yleensä mies? Meinaan vaan, kun harva tuntuu tästä tietävän. Kiitos kumminkin kaikista neuvoista, tulevat tarpeeseen!

 

["vieras"]

No miten pakollista on arvioituttaa se asunnon arvo, eli pyytääkö pankki nähdä jotain virallista hinta-arviota, vai riittääkö meidän oma arvio asiasta, esim. että asunnon arvo olisi edelleen se alkuperäinen 150 000 e, jonka verran lainaa otettu? Mieshän siinä sitten maksaa verot myymänsä puolikkaan "voitoista", käsittäkseni ostajalle ei siinä kohtaa hirveästi mitään veroja lankeaisi? Paitsi tietysti lainan kuluja.

Eli mun lainan kokonaismääräksi voisi tulla esim. 145 000 e, käsittäisin...?

Joudutkohan maksamaan varainsiirtoveron?

 

[Nalkuttava Talonmies]

Asunto pitää arvottaa todellisen arvon mukaan. Asuntojen arvo on keskimäärin noussut.
Miehesi ei varmasti suostu myymään osuuttaan "70000e", jos asunnon arvo on yli 150000e - olettaen että remonttirahat on laitettu siis järkevästi.

Mutta siis joudut ottamaan 140000e lainan harteillesi ja sen lisäksi lisälainan, jolla maksat erotuksen "asunnon todellinen arvo" - 140000 / 2 eli esim jos asunnon todellinen arvo on 160000e, niin tuosta tulee 10000e maksettavaa miehelle.

Suosittelen myös asunnon arvottamista useammalla välittäjällä ja näiden arvoista sovitte järkevän hinnan. Kaikki mitä alakanttiin arvioidaan, on rahaa mieheltä pois.

Pankit ovat olleet nykyään tiukempia pitkien lainojen suhteen. Lisäksi ne tulevat kalliiksi korkojen takia. Mieti nyt tarkoin, onko sinulla oikeasti varaa tuohon. Kuinka monen vuoden kuluttua alkaa taloyhtiössä ikkunaremontti, putkiremontti, julkisivuremontti? Ainakaan vastikeella ei tuota kerätä ja sinun pitää ottaa lainaa asuntolainan päälle jossain vaiheessa. Jos maksat aina samansuuruista maksua lainastasi, niin tällöin summa voi jopa tuplaantua. Lisäksi sun pitää varautua siihen, että korot nousevat esim 5-6 % jonkun vuoden päästä.

 

["vieras"]

Siis, väänään rautalangasta, koska en ilmeisesti ymmärrä asiaa enkä osaa sitä selittää.

Lainaa on jäljellä reilut 140 000 e. Asunto on ostettu 140 000 eurolla ja lainaa on ollut 150 000, josta 10 000 on siis ollut remonttilainaa. Lainaa on maksettu takaisin se lähes 10 000 euroa näinä kolmena vuotena.

Nyt en käsitä tässä sitä, miten prosessissa lainan määrä 1,5-kertaistuu, mikäli ostaisin mieheni puoliskon asunnosta. Sen arvo olisikin yhtäkkiä 210 000 e? Jos siis ottaisin 70 000 euroa lainaa, maksaisin sen miehelleni, ja ottaisin samalla nimiini koko 140 000 vanhaa lainaa? En vain tajua.

Ymmärtäisin asian niin, että otan 70 000 lisälainaa oman 70 000 lainani lisäksi, ja maksan miehelleni hänen puoliskonsa asunnosta. Hän taas maksaa tuolla 70 000 oman osuutensa lainasta pois ja päätyy velattomaksi. Karkeasti sanoen, ja toki hän saisi muutaman tonnin välirahaa, jonkinlaista myyntivoittoa, mutta siinä se. Eikö?

eihän se nyt noin voi mennä, sittenhän puolet talosta olisi miehen, ja vielä velaton puolisko, se olisi teillä yhteis omistuksessa. Siis jos haluat talon maksat talon, se miten miehesi siitä ulos maksat onkin sitten toinen juttu, luultavasti lainalla, ei kai miehesi maksaisi puolikasta taloa sinulle hyvää hyvyyttään.

 

[Nalkuttava Talonmies]

No miten pakollista on arvioituttaa se asunnon arvo, eli pyytääkö pankki nähdä jotain virallista hinta-arviota, vai riittääkö meidän oma arvio asiasta, esim. että asunnon arvo olisi edelleen se alkuperäinen 150 000 e, jonka verran lainaa otettu? Mieshän siinä sitten maksaa verot myymänsä puolikkaan "voitoista", käsittäkseni ostajalle ei siinä kohtaa hirveästi mitään veroja lankeaisi? Paitsi tietysti lainan kuluja.

Jos itse myisin miehelle asunnon, niin myisitkö sen alihintaan? Vakavasti ajatellen? Antaisitko rahaa pois ilmaiseksi miehelle tilanteessa, missä sinun pitää aloittaa uusi elämä?

 

["vieras"]

Onko tää oikeasti niin harvinaista, että nainen lunastaisi itselleen sen yhteisen asunnon, vai onko se sit aina yleensä mies? Meinaan vaan, kun harva tuntuu tästä tietävän. Kiitos kumminkin kaikista neuvoista, tulevat tarpeeseen!

Eikai se mitenkään prosessiin liity, onko lunastaja nainen vai mies. Nykyään varmaan tapahtuu vähemmän, koska asunnot on niin kalliita ettei niitä voisi edes omistaa yksin (ei saisi niin paljon velkaa). Mutta et todellakaan ole ensimmäinen. Suosittelen googlettamaan asiaa.

 

["vieras"]

Muistathan, ettätarvitset uutta lainaa varten lisävakuuksia.

 

[Mikmik]

Mun mielestä välittäjän arviota ei tarvita, jos pääsette keskenään sopimukseen. Te voitte päättää (jos mies kiltti), että hän maksaa sinulle vain ostohinnan (josta vähennetty jo lyhennetyt osuudet) + puolet aikanaan otetusta remonttilainasta. Verottajalla on ainoastaan sanottavaa, jos asunto myydään selvästi alle käyvän arvon - kolmessa vuodessa ei asunnon hinta kuitenkaan yleensä niin paljon muutu... normaalissakin asuntokaupassa myyjä saa päättää millä hinnalla myy, jos kiire myynnin kanssa niin sitten vähän edullisemmin...

Jos ette pääse sopimukseen että arvonnousua ei otettaisi huomioon, niin laskekaa asunnon arvoksi ostohinta + asumiskustannusindeksin mukainen korotus (josta vähennetty jo maksetut lyhennykset) + puolet aiemmin otetusta remonttilainasta. Pankista sitten tälle lisälaina.

Riskinä sinun kannalta välittäjän arviossa on, että yksittäiset välittäjät saattaa haluta ensin yrittää myydä hiukan ylihinnalla ja kokeilla meneekö. Saattaisit siis joutua maksamaan puoliskostasi ylihintaa - normaali asuntokaupassahan tingitään ja esitetään alempia tarjouksia, mutta teillä hintana olisi suoraan arvio, mikä olisi kannaltasi aikamoinen riski ylihinnasta. Jos mies kuitenkin vaatii välittäjän arviota pohjaksi ostohinnalle, pyytääkää ainakin useammalta välittäjältä arvio, ja pudottakaa muutama korkein arvio pois ja muista keskiarvo - ja etukäteen sovittua keskustelunvaraa, jos hinta mielestäsi sellainen, mitä et olisi normaali asuntokaupassa valmis maksamaan...

Kai tulet saamaan mieheltä asianmukaiset elatusmaksut lapsen asumiskuluihin?

 

["vieras"]

Laskelman Pertulla ja Liisalla on yhteisessä omistuksessaan 300 000 euron arvoinen kerrostaloasunto. Eron sattuessa asuntolainaa on jäljellä yhteensä 150 000 euroa. Sitä on tarkoitus lyhentää 18 vuoden ajan.

Eroon asti molemmat osapuolet ovat lyhentäneet asuntolainaa samaa tahtia, eli he omistavat asunnon puoliksi.

Liisa haluaisi jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, sillä asunto on hänelle mieluisa. Liisa tarvitsisi kuitenkin 75 000 euroa lisää lainaa, jotta hän voisi lunastaa Pertun osuuden asunnosta itselleen.

Perttu on ratkaisulle myötämielinen, joten hän myy osuutensa Liisalle.

Järjestelyn myötä Liisan velkataakka kasvaa avioliiton aikaisesta 150 000 eurosta 225 000 euroon.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/06/27/tassa-on-asuntovelkaisen-suurin-riski-ero/20118881/310

 

[tuleva yh]

[QUOTE="vieras";26981626]eihän se nyt noin voi mennä, sittenhän puolet talosta olisi miehen, ja vielä velaton puolisko, se olisi teillä yhteis omistuksessa. Siis jos haluat talon maksat talon, se miten miehesi siitä ulos maksat onkin sitten toinen juttu, luultavasti lainalla, ei kai miehesi maksaisi puolikasta taloa sinulle hyvää hyvyyttään.[/QUOTE]

Oikeasti pahoittelen, kun mulla ei mene tämä asia jakeluun! Olen ilmeisesti aika avuton raha-asioissa.

Siis enhän mä voi millään joutua ottamaan esim. asunnon arvon (sanotaan nyt sitten vaikka, että se olisi 160000 euroan arvoinen, mitä epäilen) verran lainaa. Koska puolet asunnosta on jo mun! Maksanko mä sitten itseltänikin sen lainan pois? Vai häh.

Eli jos otan 160 000 euron lainan, ja tavallaan maksamme tuon yhteisen lainan sillä "pois"? Tarkistin juuri, että lainaa on jäljellä paljon vähemmän kuin luulin, tarkalleen 133 000 euroa. Maksaisin miehelle esim. 80 000 euroa hänen osuudestaan, jollon hänelle jäisi "myyntivoittoa) 80 000 - 66 500 eli 13 500 euroa. Maksan ilmeisesti myös sitten oman lainani pois tuolla uudella lainalla, jääkö minullekin jotain voittoa? Eikö tämä nyt ole hieman typerää?

Ja kyllä, minä myisin asunnon miehelle "alihintaa" siihen 150 000 euron hintaan, ja samoin hän myisi minulle. Mitä järkeä riistää toiselta, yhdessähän me tässä ollaan? Mutta jos se on pankin puolesta pakko arvioida, niin sitten arvioidaan.

 

[tuleva yh]

Vai meneekö tämä niin, että mun pitää ottaa nimiini koko tuo 133000 euron laina suoraan, että ostaa mieheltä se 75 000 tai 80 000 puolikas asunnosta? Kun eihän tämän asunnon arvo sellainen ole? Miksen ymmärrä tätä, vai selitänkö vain tosi tosi huonosti.

Ja siis: miehen kanssa me ei riidellä rahasta, eli me kyllä sovittais se hinta ihan keskenämme, jos se vain pankille sopii. Meille asia ei ole ongelma...

 

["vieras"]

Ap,rautalangasta? Millä maksat tuon 80 00e? Tarvitset siihen vakuuden ja talo ei käy vakuudeksi. Katso ylempänä oleva linkki. Ja jos ihan oikeita tietoja haluat niin soita pankkiin.

 

["vieras"]

Oikeasti pahoittelen, kun mulla ei mene tämä asia jakeluun! Olen ilmeisesti aika avuton raha-asioissa.

Siis enhän mä voi millään joutua ottamaan esim. asunnon arvon (sanotaan nyt sitten vaikka, että se olisi 160000 euroan arvoinen, mitä epäilen) verran lainaa. Koska puolet asunnosta on jo mun! Maksanko mä sitten itseltänikin sen lainan pois? Vai häh.

Eli jos otan 160 000 euron lainan, ja tavallaan maksamme tuon yhteisen lainan sillä "pois"? Tarkistin juuri, että lainaa on jäljellä paljon vähemmän kuin luulin, tarkalleen 133 000 euroa. Maksaisin miehelle esim. 80 000 euroa hänen osuudestaan, jollon hänelle jäisi "myyntivoittoa) 80 000 - 66 500 eli 13 500 euroa. Maksan ilmeisesti myös sitten oman lainani pois tuolla uudella lainalla, jääkö minullekin jotain voittoa? Eikö tämä nyt ole hieman typerää?

Ja kyllä, minä myisin asunnon miehelle "alihintaa" siihen 150 000 euron hintaan, ja samoin hän myisi minulle. Mitä järkeä riistää toiselta, yhdessähän me tässä ollaan? Mutta jos se on pankin puolesta pakko arvioida, niin sitten arvioidaan.

Jos sun on tätä liian vaikea muuten ymmärtää, niin se pitää sitten ajatella niin että maksatte ns. tuon yhteisen lainan pois. Mitä asunnon hinnasta jää, se jaetaan kahtia. Sen jälkeen otat uuden lainan koko asunnon arvoa vastaan.

Teidän keississä lainaa on maksettu 150 000 - 133000= 17 000 euroa. Jos ette laske asunnolle arvonnousua, sun pitää lunastaa koko laina nimiisi ja maksaa miehelle 8500 euroa. Eli jos sulla ei satu tilillä sitä summaa olemaan, joudut ottamaan tuon 8500e lisää lainaa. Samoin kuin ehkä huonekalujen arvosta jotain yms. joudut maksamaa miehelle koska ei voi olettaa että hän muuttaa kodistaan ihan tyhjin käsin pois.

Mutta ei ole myöskään kohtuutonta se jos mies haluaa että kämppä arvioitetaan kiinteistönvälittällä (tai useammalla) ja tasinko maksetaan sitten sen arvion mukaan. Jos arvio on epäreilu voit aina vaatia että asunto myydään.

 

[tuleva yh]

[QUOTE="vieras";26981766]Jos sun on tätä liian vaikea muuten ymmärtää, niin se pitää sitten ajatella niin että maksatte ns. tuon yhteisen lainan pois. Mitä asunnon hinnasta jää, se jaetaan kahtia. Sen jälkeen otat uuden lainan koko asunnon arvoa vastaan.

Teidän keississä lainaa on maksettu 150 000 - 133000= 17 000 euroa. Jos ette laske asunnolle arvonnousua, sun pitää lunastaa koko laina nimiisi ja maksaa miehelle 8500 euroa. Eli jos sulla ei satu tilillä sitä summaa olemaan, joudut ottamaan tuon 8500e lisää lainaa. Samoin kuin ehkä huonekalujen arvosta jotain yms. joudut maksamaa miehelle koska ei voi olettaa että hän muuttaa kodistaan ihan tyhjin käsin pois.

Mutta ei ole myöskään kohtuutonta se jos mies haluaa että kämppä arvioitetaan kiinteistönvälittällä (tai useammalla) ja tasinko maksetaan sitten sen arvion mukaan. Jos arvio on epäreilu voit aina vaatia että asunto myydään.[/QUOTE]


No niin, kiitos, nyt ymmärsin!

Eli käytännössä, jos nyt laskettaisiin tämän mukaan, ottaisin lainaa sen n. 159 000. En usko että mulla enää tuossa vaiheessa olisi käteisellä maksaa miehelle tuota myyntivoiton puolikasta, koska hankintoja tulee ennen eroa. Eikä kaikki kiinteä omaisuus todellakaan jäisi asuntoon, vaan jaettaisiin nuo vanhat (joita kumpikaan ei halua, eli en tosiaan niistä maksaisi!), joten sitä tuskin täytyy ajatella.

Tältä pohjalta voin lähteä tätä ajattelemaan, joten kiitos. Jos jollakulla tulee vielä jotain asiaan vaikuttavaa mieleen, kertokaa ihmeessä!

 

[Isämies]

Vaikuttaa siltä, että tässä ketjussa kaikki ovat oikeassa, mutta eivät vain ymmärrä toisiaan.

Paksusta rautalangasta vääntäen: Aloittajan maksettavaksi tulee siis jäljellä oleva laina + puolet tähän mennessä maksetusta + puolet mahdollisesta (todennäköisestä) arvonnoususta, joista siis kaksi viimeksi mainittua miehelle ja ensin mainittu pankille. Näin.

 

[tuleva yh]

Vaikuttaa siltä, että tässä ketjussa kaikki ovat oikeassa, mutta eivät vain ymmärrä toisiaan.

Paksusta rautalangasta vääntäen: Aloittajan maksettavaksi tulee siis jäljellä oleva laina + puolet tähän mennessä maksetusta + puolet mahdollisesta (todennäköisestä) arvonnoususta, joista siis kaksi viimeksi mainittua miehelle ja ensin mainittu pankille. Näin.

No minkä sä saisit tästä siis mun lainan kokonaismääräksi, jos oletetaan, että se asunto "myytäis" alkuperäisellä 150 000 euron hinnalla?