Pitäisikö eutanasia sallia?

Saattohoidon asiantuntija hyväksyy eutanasian | Oulu | yle.fi

Minä olisin valmis sallimaan eutanasian

 

Samoin, sallisin.

Ja oletan että ehdot oastaan asettaa riittävän taitavasti väärinkäytösten estämisiksi.

 

Kyllä sallisin.

 

Kyllä.

 

Kyllä. Ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus ja oikeus päättää elämänsä päättymisestä arvokkaasti silloin(kin), kun ei ole fyysisesti enää kykeneväinen siihen itse.

 

Totta kai. En näe mitään syytä miksi ei.

 

Kyllä. Ehdottomasti.

 

minä näen paljonkin syitä, miksi asiasta pitäisi keskustella vielä aika lailla. Voitaisiin toki antaa saattohoitoon mahdollisuus yliannostella morfiinia tms aiempaa vapaammin vaikka heti, mutta periaatteelliset keskustelut tuntuvat olevan vielä aika heikosti perusteltua kamaa.

Aktiivisen ja passiivisen eutanasian jako ei ole toiminut, koska passiivisen eutanasian toteuttamisessa on ilmennyt heitteillejättöön verrattavaa toimintaa, kun asia ei ole ikäänkuin oikea murha - on esim. jätetty nesteyttämättä syöpäpotilas, joka vielä kuitenkin on elpynyt keskustelukuntoon kun omaiset ovat puuttuneet. Näissä on niin isoista asioista kysymys, että kelkkaa ei voida päättää täydessä vauhdissa.

Ja koska korostamme itsemääräämisoikeutta niin paljon, tullaan heti omituiseen tilanteeseen myös tuossa linkissä. Että ihminen voidaan laittaa kärsimään rajattomiin jos hän ei ole ilmaissut haluavansa eutanasiaa, ja toisaalta taas kriteereiksi riitäisi pelkkä kärsimys ja halu kuolla - jolloin voidaan vapaasti suostua masentuneen eutanasiaan, niinkuin hollantilaiset ovat menneet tekemään.

Ei hyvä tilanne. Meidän kulttuuriset intuitiot ovat rakentuneet vuosisatojen itsemurhavastaisuuden aikana, nyt jos muutetaan säännöt äkkiä, niin ylilyöntejä tulee tapahtumaan.

 

[QUOTE="jaa-a";25723377]minä näen paljonkin syitä, miksi asiasta pitäisi keskustella vielä aika lailla. Voitaisiin toki antaa saattohoitoon mahdollisuus yliannostella morfiinia tms aiempaa vapaammin vaikka heti, mutta periaatteelliset keskustelut tuntuvat olevan vielä aika heikosti perusteltua kamaa.

Aktiivisen ja passiivisen eutanasian jako ei ole toiminut, koska passiivisen eutanasian toteuttamisessa on ilmennyt heitteillejättöön verrattavaa toimintaa, kun asia ei ole ikäänkuin oikea murha - on esim. jätetty nesteyttämättä syöpäpotilas, joka vielä kuitenkin on elpynyt keskustelukuntoon kun omaiset ovat puuttuneet. Näissä on niin isoista asioista kysymys, että kelkkaa ei voida päättää täydessä vauhdissa.

Ja koska korostamme itsemääräämisoikeutta niin paljon, tullaan heti omituiseen tilanteeseen myös tuossa linkissä. Että ihminen voidaan laittaa kärsimään rajattomiin jos hän ei ole ilmaissut haluavansa eutanasiaa, ja toisaalta taas kriteereiksi riitäisi pelkkä kärsimys ja halu kuolla - jolloin voidaan vapaasti suostua masentuneen eutanasiaan, niinkuin hollantilaiset ovat menneet tekemään.

Ei hyvä tilanne. Meidän kulttuuriset intuitiot ovat rakentuneet vuosisatojen itsemurhavastaisuuden aikana, nyt jos muutetaan säännöt äkkiä, niin ylilyöntejä tulee tapahtumaan.[/QUOTE]

Valitettavasti väärinkäytösten ehkäisemiseksi sen on pakko mennä niin, että ihmisen pitää itse voida pyytää eutanasiaa. Ja siihenhän voisi laittaa kriteeriksi psykiatriset tutkimukset että masentuneet karsitaan joukosta. En ymmärrä mitä ylilyöntejä tulee tapahtumaan, jos laitetaan niin hyvät ehdot, että väärinkäytöksien mahdollisuus on häviävän pieni.

 

Sallisin.

 

Ja sitten kun näen että tämäkin asia nakataan lääkärien ammattikunnan vastuulle, lopetan lääkärinä toimimisen vuorenvarmasti.

Toivottavasti eutanasiamyönteiset henkilöt saavat sitten aikaisekseen senkin että perustetaan erikseen pyövelien ammattikunta.

 

Aktiivista eutanasiaa en hyväksy. Jos en muusta syystä niin siitä, etten haluaisi pakottaa ketään lääkäriä/hoitajaa toteuttamaan sitä. Passiivisen eutanasian taas hyväksyn (lääkkeiden lopetus, hengitystoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutus jne..).

 

mistä me voidaan tietää haluaako alzheimeria sairastava potilas eutanasian vai ei kun ei muisti ym pelaa??

 

Ja sitten kun näen että tämäkin asia nakataan lääkärien ammattikunnan vastuulle, lopetan lääkärinä toimimisen vuorenvarmasti.

Toivottavasti eutanasiamyönteiset henkilöt saavat sitten aikaisekseen senkin että perustetaan erikseen pyövelien ammattikunta.

Älä pelkää. Yleensähän se toteuttaja on kuitenkin se hoitsu... Mutta ihan täys peesi sulle muuten, perustelut jo laitoinkin

 

En hyväksy aktiivista eutanasiaa. Passiivinen eutanasia, jota nytkin jo tehdään, on sen sijaan mielestäni ok.

 

Olisin valmis sallimaan sen, että apteekista saisi myrkkypillerin reseptillä

 

Aktiivista eutanasiaa en hyväksy. Jos en muusta syystä niin siitä, etten haluaisi pakottaa ketään lääkäriä/hoitajaa toteuttamaan sitä. Passiivisen eutanasian taas hyväksyn (lääkkeiden lopetus, hengitystoimintoja ylläpitävien laitteiden sammutus jne..).

Eihän aktiivinen eutanasia tarkoita, että siihen pitäisi ketään pakottaa. Tehdään niin, että jos lääkäri ei halua eutanasiaa tehdä, hänen ei sitä tarvitse tehdä.

 

En hyväksy aktiivista eutanasiaa. Passiivinen eutanasia, jota nytkin jo tehdään, on sen sijaan mielestäni ok.

Miksi et?

 

mistä me voidaan tietää haluaako alzheimeria sairastava potilas eutanasian vai ei kun ei muisti ym pelaa??

Ei mistään. Tämän takia eutanasia pitäisi antaa vain potilaille jotka ovat tutkimusten mukaan sen verran järjissään, että voivat sitä ihan oikeasti pyytää.

 

Pitäisi sallia. Tälläkin hetkellä Euroopassa toimii jollakin tasolla eutanasiaturismi, tarpeeksi varakas voi matkustaa Sveitsiin jollekin eutanasiaklinikoista. En tiedä onko se sitten ns. oikein että rahalla saa myös halutessaan armomurhan.

 

Mikäs siinä sitten vaatii lääkärin koulutusta? Jos kerran eutanasiaa halutaan ja semmoinen laillistetaan, on se kyllä siinä määrin valaamme vastaan, että näkisin mielelläni siinä aktiivisessa toiminnassa jonkun muun ammattiryhmän. Tuomarit? Sosiaalitädit? Farmaseutit? Joutavat kotiäidit... ?

 

Kukahan sen eutanasian päättäisi, suunnittelisi, toteuttaisi? Iso osa lääkäreistä vastustaa, heidän tehtävänsä on varjella elämää, ei lopettaa sitä. Jos miettii yhtään pidemmälle tajuaa miten isot eettiset ongelmat tuohon liittyvät puhumattakaan väärinkäytösten mahdollisuudesta. Kuinka moni olisi itse valmis olemaan se hoitaja tai lääkäri joka antaisi kuollettavan lääkkeen/sallisi sen tapahtua. Itse en alalla olevana suostuisi missään olosuhteissa olemaan mukana eutanasiaan liittyvässä toiminnassa.

 

Älä pelkää. Yleensähän se toteuttaja on kuitenkin se hoitsu... Mutta ihan täys peesi sulle muuten, perustelut jo laitoinkin

nojoo, eikös se yleensä juuri niin mene, että lääkäri määrää ja hoitaja hoitaa homman

 

Miksi et?

No siihen on paljonkin syitä. Ennen kaikkea sairaanhoitajien, lähihoitajien ja lääkärien etiikka sotii sitä vastaan. Heidän tehtävänsä on ylläpitää ja suojella elämää, edistää terveyttä, hoitaa sairautta ja helpottaa oloa. Aktiivinen eutanasia on mielestäni tappamista, joka sotii tätä eettistä periaatetta vastaan. Toinen ongelma on se rajanveto, millä syin eutanasia tehdään. Miten tataan, että ihminen tekee päätöksen omasta eutanasiastaan täysissä järjissään niinsanotusti? Voiko masentunut tai muistisairas ihminen vaatia eutanasiaa tilaan, joka sellaisenaan ei ehkä ole (mt-ongelmissa) pysyvä tai pysyvää kärsimystä aiheuttava? Saako jalka-amputoitu pikajuoksija vaatia eutanasiaa koska hänen on mahdotonta sopeutua elämäntilanteeseensa? Tai jos lähdetään haluamaan eutanasiaa lähiomaiselle, joka ei voi omasta puolestaan vastata, halutaanko sitä todella aina siksi, että se helpottaa läheisen oloa, vai siksi, että se helpottaa omaa oloa? Sekin mietityttää, mitä sellaista tarvetta aktiivinen eutanasia tulee helpottamaan, mihin nykyisellään käytetty passiivinen eutanasia ei vastaa?

 

Mikäs siinä sitten vaatii lääkärin koulutusta? Jos kerran eutanasiaa halutaan ja semmoinen laillistetaan, on se kyllä siinä määrin valaamme vastaan, että näkisin mielelläni siinä aktiivisessa toiminnassa jonkun muun ammattiryhmän. Tuomarit? Sosiaalitädit? Farmaseutit? Joutavat kotiäidit... ?

Kyllähän nykyäänkin on eutanasia tavallaan käytössä, DNR päätös, lääkityksen lopettaminen vakavasti sairailla vanhuksilla...yms. Itse kokisin että sitä voisi hieman laajentaa, mutta vain hyvin perustein, ja hoitajilla sekä lääkäreillä voisi olla mahdollisuus kieltäytyä toimeenpanosta. Paljonhan tuossa olisi mietittävää että miten ehdot asetetaan, eikä se voisi koskaan olla vapaasti toteutettavissa kevein perustein.