Tiedän myös tapauksen jossa äiti ei saa penniäkään elareita mistään suunnasta, koska käräjäoikeus on todennut että isä on varaton eikä kykene maksamaan elaatusmaksuja. Jotenkin kautta rantain myös Kela nojaa tähän päätökseen eikä maksa noita minimejä. Pitäisi käräjäoikeuden kautta lähteä hakemaan tuon päätöksen purkua että ne Kelan minimit saisi.
"huokaus"
Ei ole mitään minimielaria,
jos on laskettu että äiti tienaan niin ja niin paljon ja isä elää ns toimeentulotuella voidaan määrätä vaikka isän osuudeksi (jonka kela kylläkin maksaa mutta perii ulosotonkautta viimeistään isältä takaisin) 80e
Ei ole mitään kiinteää minimiä.
jos on laskettu että äiti tienaan niin ja niin paljon ja isä elää ns toimeentulotuella voidaan määrätä vaikka isän osuudeksi (jonka kela kylläkin maksaa mutta perii ulosotonkautta viimeistään isältä takaisin) 80e
Ei ole mitään kiinteää minimiä.
"huokaus"
Nyt tämä tapaus on sinua huijannut
Silloin voidaan tehdä ns 0-sopimus ja kela maksaa
[QUOTE="huokaus";24985816]Ei ole mitään minimielaria,
jos on laskettu että äiti tienaan niin ja niin paljon ja isä elää ns toimeentulotuella voidaan määrätä vaikka isän osuudeksi (jonka kela kylläkin maksaa mutta perii ulosotonkautta viimeistään isältä takaisin) 80e
Ei ole mitään kiinteää minimiä.[/QUOTE]
Jep, ainoastaan siinä tapauksessa että "isää ei ole", on tuo Kelan minimi.
jos on laskettu että äiti tienaan niin ja niin paljon ja isä elää ns toimeentulotuella voidaan määrätä vaikka isän osuudeksi (jonka kela kylläkin maksaa mutta perii ulosotonkautta viimeistään isältä takaisin) 80e
Ei ole mitään kiinteää minimiä.[/QUOTE]
Jep, ainoastaan siinä tapauksessa että "isää ei ole", on tuo Kelan minimi.
[QUOTE="huokaus";24985830]Nyt tämä tapaus on sinua huijannut
Silloin voidaan tehdä ns 0-sopimus ja kela maksaa[/QUOTE]
No ei ole huijannut, itse olen nuo paperitkin nähnyt. Ilmeisesti käräjäoikeuden päätöksessä sanamuoto on sellainen jonka perusteella Kela luistaa vastuustaan. Ja kyseisen isän kanssa kun mitään ei sovita koska haluaa tahallaan tehdä kiusaa äidille ja hankaloittaa asioita kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi sain taottua ystäväni kalloon järkeä ja hän lähtee hakemaan nyt muutosta asiaan, aikaisemmin kun ei ole jaksanut alkaa taistella mutta kun selitin miten homma oikeasti menee eikä tarvitse ko. miehen kanssa naamakkain vänkätä niin laittoi pyörät pyörimään.
Silloin voidaan tehdä ns 0-sopimus ja kela maksaa
[/QUOTE]No ei ole huijannut, itse olen nuo paperitkin nähnyt. Ilmeisesti käräjäoikeuden päätöksessä sanamuoto on sellainen jonka perusteella Kela luistaa vastuustaan. Ja kyseisen isän kanssa kun mitään ei sovita koska haluaa tahallaan tehdä kiusaa äidille ja hankaloittaa asioita kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi sain taottua ystäväni kalloon järkeä ja hän lähtee hakemaan nyt muutosta asiaan, aikaisemmin kun ei ole jaksanut alkaa taistella mutta kun selitin miten homma oikeasti menee eikä tarvitse ko. miehen kanssa naamakkain vänkätä niin laittoi pyörät pyörimään.
No lähin tulot on kyllä niin huonot vaikka töissä käykin, että välistä on joutunut toimeentulotukea hakemaan. Eli elarit tulisivat enemmän kuin tarpeeseen.
Hyvin paljon mahdollista,koska kela noudattaa oikeuden päätöksiä pilkun tarkasti..mullekin sanoivat,että eivät voi nostaa elaria siihen heidän minimiin,koska oikeudenpäätös sanoo muuta.Luulisi,että palstamammatkin on tyytyväisiä,ettei verorahoja tuhlata turhaan elareihin
ps.itsekin kyllä maksan verojaKiitos! Pitääki printata tuo frendille. Onneksi tosiaan nyt on saanut potkittua puhtia frouvaan niin ettei suostu enää exän lattiarätiksi.
Hmm, mietin tässä että kun laki sanoo että "Tuomioistuin vahvistaa elatusavun lähtökohtaisesti kanteen vireille panosta lukien tai vireillepanoa myöhemmästä ajankohdasta. Tuomioistuin voi kuitenkin määrätä, että elatusapua on suoritettava kanteen vireille panoa aikaisemmasta ajankohdasta lukien, jos tähän on olemassa erityisen painavia syitä. Elatusapua voidaan kuitenkin määrätä suoritettavaksi enintään yhden kanteen vireille panoa edeltäneen vuoden ajalta. (Elatuslaki 10 §)" niin riittääköhän käräjäoikeudelle syyksi määrätä elatusvelvollisuus vireillepanoa aikaisemmasta ajankohdasta se, että kun elatusvelvollinen on aloittanut työt ja sen jälkeen on toistuvasti kutsuttu lastenvalvojalle sopimaan elatuksesta ja elatusvelvollinen on jättänyt tulematta..