imetystä! miksi et imetä, kuten neuvotaan?

Alkuun voi "joutua" pitämään tissillä vaikka kuinka monta tuntia putkeen, mutta kärsivällisyys palkitann ja sitten maitoa alkaa hiljalleen tulla yhä enemmän, jolloin tissittelyaika lyhenee. Joillain toki maitoa tulee heti niin hyvin, ettei tarvi monen tunnin tissittelyä, mutta joillain ei.

Niin tai sitten ei. Meillä roikuttiin tissillä ensimmäisen kuukauden ajan käytännössä lähes kokoajan, mutta maito ei silti riittänyt. Näin ollen kyllästyin lapsen nälässä pitämiseen ja huudattamiseen, ja aloin antaa korviketta lisäksi. Hyvin toimi, ihan turhaa pelkäsi, että lapsi alkaisi hylkiä rintaa kun antaa osan pullosta tms. 6 kuukauteen saakka mentiin siten, että n. 2/3 äidinmaitoa ja loput korviketta ja puolen vuoden jälkeen pelkkää korviketta.

 

Imetyksen vasta-aiheet

Imetys ei ole sallittua, jos äidillä on HIV. Imetystä ei suositella, jos äidillä on aktiivi tuberkuloosi (2 viikon lääkityksen jälkeen voi imettää), rakkulavaiheessa oleva vesirokko tai runsaasti C-hepatiittivirusta veressään. Jos äidille tehdään radioisotooppitutkimus, imetyksessä pidetään tauko, jonka pituus riippuu käytetystä isotoopista. Lääkkeistä vältetään imetyksen aikana sytostaatteja, tetrasykliiniä, pitkävaikutteista sulfaa, kloramfenikolia ja mahdollisesti kinolonivalmisteita. Psyykelääkkeistä imetyksen vasta-aihe on mm. litium. Imetystä ei suositella, jos äiti tupakoi runsaasti (yli 15 savuketta/vrk) tai käyttää huumeita. Alkoholipitoisuus on sama rintamaidossa kuin äidin veressä, joten juopuneen äidin ei tule imettää. Lääkkeiden soveltuvuudesta imetyksen aikana antaa lisätietoja Teratologinen tietopalvelu (puh. (09) 471 76 500 arkisin klo 9-12).

TherapiaFennican sivulta. Joku ainakin kysyi tuosta Hivistä aiemmin.

 

Lapsi on nyt 5 kk, neuvolassa ollaan huolissaan pituuskasvun pysähtymisestä. Mietin, uskoako WHO:a vai neuvolaa.

Vauva saa raskausaikana äidiltä rautavarastot, jotka ehtyvät 4-6 kk iässä. Pituuskasvun pysähtyminen on merkki rautavarastojen tyhjenemisestä ja silloin pitää alkaa antamaan kiinteitä. Äidinmaidossa rautaa on vain vähän ja korvikkeista sitä ei juurikaan imeydy.[/QUOTE]

Voi raato... EI NOIN.

"Vierasvain" - minkä vuoden käyriä teidän neuvola seuraa? Tiesitkö, että vauvan kasvussa tapahtuu ns notkahdus 3kk iässä, johtuen suoliston kehittymisestä ja siitä, että biologisesti ihmisen todellinen kantoaika on 12kk (evoluutio vain vähän kompromissasi, kun noustiin kahdelle jalalle), eli 3kk iässä vauvan tavallaan vasta kuuluisi syntyä ja kasvaa siis siihen asti kuin sikiö. Lähempänä puolen vuoden ikää taas pituuskasvu hidastuu, mikä on normaalia sekin, mutta neuvola vertaa lasta niihin käyriinsä ja ne käyrät on tänä päivänä täysin epäpätevät (uudet tulee näillä näppäimillä käyttöön ja nimenomaan siksi, että tulee niin paljon noita vika-hälytyksiä noiden kasvujen suhteen). Jos lapsi tuntuu normaalilta eikä väsähtäneeltä/nuutuneelta, voit olla huoletta.

 

Voi raato... EI NOIN.

"Vierasvain" - minkä vuoden käyriä teidän neuvola seuraa? Tiesitkö, että vauvan kasvussa tapahtuu ns notkahdus 3kk iässä, johtuen suoliston kehittymisestä ja siitä, että biologisesti ihmisen todellinen kantoaika on 12kk (evoluutio vain vähän kompromissasi, kun noustiin kahdelle jalalle), eli 3kk iässä vauvan tavallaan vasta kuuluisi syntyä ja kasvaa siis siihen asti kuin sikiö. Lähempänä puolen vuoden ikää taas pituuskasvu hidastuu, mikä on normaalia sekin, mutta neuvola vertaa lasta niihin käyriinsä ja ne käyrät on tänä päivänä täysin epäpätevät (uudet tulee näillä näppäimillä käyttöön ja nimenomaan siksi, että tulee niin paljon noita vika-hälytyksiä noiden kasvujen suhteen). Jos lapsi tuntuu normaalilta eikä väsähtäneeltä/nuutuneelta, voit olla huoletta.

Käsittääkseni nuo neuvolan (vanhatkin) käyrät on kuitenkin tehty tilastojen pohjalta, eli kuvaavat keskimääräistä kehitystä. Tällöin tuon 3kk:n notkahduksen tulisi näkyä myös niissä käyrissä. Ei niitä käyriä mitenkään omasta päästä keksitä ja piirretä.

 

Koska se olisi ollut lähin paikka imettää vai ahtaan kirpparin lattialleko olisi pitänyt istumaan alkaa?

Mulla on ollut tapana jatkaa sitä mitä olen tekemässä silloin kun imetän Muutenhan puolet vauva-ajasta menisi sopivan imetyspaikan metsästämiseen ja siellä kyykkimiseen. Paikka jossa voi ruokkia pullolla on myös paikka jossa voi imettää.

 

[QUOTE="kahden äiti";24534266]4kk täysimetyksestä viiteen kiinteään ateriaan ja vähintään osittain korvikkeeseen siirtymiseen tuntui aika tiukalta aikataululta. Siksi aloitin molemmille maistattelut jo 4,5kk ikäisenä. Esikoinen kun pääsi soseiden ja korvikkeiden makuun, ei enää ollutkaan sitten kovin kiinnostunut tissistä ja imetys loppui kokonaan 8,5kk iässä. Kuopusta imetin osittain 11,5kk ikään.[/QUOTE]

Miksi lapsen piti oppia korvikkeille? :O

Tää kejtu saa mut ihan sanattomaksi. Ei ollenkaan ihme, että imetys on takunnut monella...

 

Käsittääkseni nuo neuvolan (vanhatkin) käyrät on kuitenkin tehty tilastojen pohjalta, eli kuvaavat keskimääräistä kehitystä. Tällöin tuon 3kk:n notkahduksen tulisi näkyä myös niissä käyrissä. Ei niitä käyriä mitenkään omasta päästä keksitä ja piirretä.

Ai käsittääksesi? No, olet väärässä.

Nyt käytössä olevat käyrät on tehty häviävän pienellä otannalla n. 60 vuotta sitten. Mietihän, miten silloin lapset ruokittiin...? Ihan kaikkialla myönnetään varsinkin 1960-70-lukujen olevan suoranaisia häpeäpilkkuja, mitä tulee vauva-/lastenhoidon. Eli käyrät ovat vanhentuneita (nykylapset kasvavat ihan eri lailla kuin kymmeniä vuosia sitten) ja muutenkin epäpäteviä liian pienen otantansa vuoksi.

 

[QUOTE="Iitu";24534776]Miksi lapsen piti oppia korvikkeille? :O

Tää kejtu saa mut ihan sanattomaksi. Ei ollenkaan ihme, että imetys on takunnut monella...[/QUOTE]

Koska meni 10kk ikäisenä päivähoitoon... Onko pätevä syy? Vai olisiko pitänyt ottaa lapsi mukaan töihin?

 

[QUOTE="Iitu";24534759]Mulla on ollut tapana jatkaa sitä mitä olen tekemässä silloin kun imetän Muutenhan puolet vauva-ajasta menisi sopivan imetyspaikan metsästämiseen ja siellä kyykkimiseen. Paikka jossa voi ruokkia pullolla on myös paikka jossa voi imettää.[/QUOTE]

No jos nyt pilkkua kaivellaan, niin ei kyllä ole. Esim. ruuhkabussissa on melko toivotonta yrittää a) repiä vaatteita sen vertaa pois että onnistuistuisi tai b) saada lapsi pysymään rinnalla ja vielä onnistua varomaan niin, että kukaan ei törmäile yms. Ja on kyllä aika paljon paikkoja/ihmisiä, joissa/joiden edessä en kyllä kaiva tissejäni esiin, vaan mielummin annan pullosta

 

Vauva sai sairaalassa lisämaitoa ekan kerran noin päivän ikäisenä, verensokerit olivat vähän alhaiset. Joten täysimetys meni jo siinä. Kiinteät aloitettiin reilun 5 kk:n iässä. Luotin lapsen hoidossa osittain vaistoihini ja olin hieman perehtynyt vaistovanhemmuuteen: Kun lapsi hamusi jatkuvasti syömiämme ruokia ja yritti napata niitä suuhunsa, totesin, että lapsella on selkeästi menossa luontainen herkkyyskausi ja luonto ohjaa häntä kiinteisiin ruokiin, joten en nähnyt järkeväksi yrittää estää luontaista lapsen vaistoa.

Osittaisimetin kunnes lapsi oli 2 v.

 

Ai käsittääksesi? No, olet väärässä.

Nyt käytössä olevat käyrät on tehty häviävän pienellä otannalla n. 60 vuotta sitten. Mietihän, miten silloin lapset ruokittiin...? Ihan kaikkialla myönnetään varsinkin 1960-70-lukujen olevan suoranaisia häpeäpilkkuja, mitä tulee vauva-/lastenhoidon. Eli käyrät ovat vanhentuneita (nykylapset kasvavat ihan eri lailla kuin kymmeniä vuosia sitten) ja muutenkin epäpäteviä liian pienen otantansa vuoksi.

Miten niin väärässä, sanoithan itsekin, että ne on tilastojen pohjalta tehty. Se että tilastot ovat olleet liian pieniä, on sitten eri asia. Mutta joo, olisi hauska kuulla, mihin muuhun kuin omaan pohdintaasi nuo omat väitteesi perustat

 

[QUOTE="kahden äiti";24534804]Koska meni 10kk ikäisenä päivähoitoon... Onko pätevä syy? Vai olisiko pitänyt ottaa lapsi mukaan töihin?[/QUOTE]

No ei todellakaan ole pätevä syy! Voi äly ja väläys, miksi ei voi hoidossa olevaa imettää, silloin kun on kotona...? Hoidossahan voi juoda vettä tai tuossa iässä vaikka piimaa tms, tissiä heti sitten kun vaan äiti palaa maisemaan.

 

Miten niin väärässä, sanoithan itsekin, että ne on tilastojen pohjalta tehty. Se että tilastot ovat olleet liian pieniä, on sitten eri asia. Mutta joo, olisi hauska kuulla, mihin muuhun kuin omaan pohdintaasi nuo omat väitteesi perustat

Ööö? Faktaan. Lukisit vähän lehtiä, niin olisit kärryillä. Viimeksi eilen oli uutisissakin (radiossa) aiheesta juttua.

 

Vauva sai sairaalassa lisämaitoa ekan kerran noin päivän ikäisenä, verensokerit olivat vähän alhaiset. Joten täysimetys meni jo siinä. Kiinteät aloitettiin reilun 5 kk:n iässä. Luotin lapsen hoidossa osittain vaistoihini ja olin hieman perehtynyt vaistovanhemmuuteen: Kun lapsi hamusi jatkuvasti syömiämme ruokia ja yritti napata niitä suuhunsa, totesin, että lapsella on selkeästi menossa luontainen herkkyyskausi ja luonto ohjaa häntä kiinteisiin ruokiin, joten en nähnyt järkeväksi yrittää estää luontaista lapsen vaistoa.

Osittaisimetin kunnes lapsi oli 2 v.

Siis vauva sai lisämaitoa ainoastaan tuolla sairaalassa, sen jälkeen oli vain rintamaidolla reillu 5 kk ikään saakka. Mutta tilastollisesti ei ole täysimetetty kuin vajaan vuorokauden.

 

Ööö? Faktaan. Lukisit vähän lehtiä, niin olisit kärryillä. Viimeksi eilen oli uutisissakin (radiossa) aiheesta juttua.

Jaa että kaikki mitä luet lehdestä tai kuulet radiosta on faktaa

 

Palsta, syyllistämisen kehto.

 

Imetin ehkä 4kk ja syy oli ettei maito noussut missään vaiheessa kunnolla ja sitten loppui kokonaan.
Lypsin, pidin lasta mahdollisimman paljon rinnalla, annoin imeä usein ja jopa söin lääkkeet että maito nousisi, mutta ei niin ei.

 

[QUOTE="Iitu";24534161]Tieto, jonka avulla tehtäisiin imetystä edistäviä päätöksiä. Esim:

Varmuutta, jottei äiti...
-antaisi lisämaitoja ensimmäisen 2-3 vuorokauden aikana

Selitä minulle, miten ne ruotsin imetysprosentit ovat selkeästi korkeampia kuin suomen? Ja olen kyllä aivan varma siitäkin, että useampi kuin pari prosenttia kykeni imettämään vielä muutama sukupolvi sitten - suomalaisethan olisivat muutoin kuolleet sukupuuttoon! Kerro, mitä tapahtui? Miksi suomalaisnaisten rinnat ovat ryhtyneet joukkolakkoon kun kaikki toimi vielä muutama sukupolvi sitten? [/QUOTE]

Muistelen jossain olleen tästä muutama vuosi sitten juttua, että Suomessa annetaan nimenomaan sairaaloissa aika herkästi lisämaitoa. Joten kun varsinkin esikoisen synnyttäjä kotiutuu, on ne ekat pari kolme vuorokautta jo menneet ja sairaalassa hoitajat ovat usein ehtineet ne lisämaidot antaa. Ja tästä nimenomaan johtuu suuri ero Suomen ja Ruotsin täysimetystilastoissa. Sairaaloiden toimintatavoista, ei niinkään äitien.

Mutta ei nuo lisämaidot välttämättä vielä tuomitse tuhoon onnistunutta imetystä. Itsekin imetin tuon jälkeen pitkään ilman mitään korvikkeita.

 

[QUOTE="vieras";24534524]Enpä usko että toimi vielä muutama sukupolvi sitten, silloinhan käytettiin imettäjiä.. Sekä tehtiin itse jotain maidonkorviketta. Etkö ole koskaan keskustellut asiasta esim. isoäitisi kanssa..?
[/QUOTE]

Voi hyvä LUOJA.

EI, silloin ei käytetty imettäjiä valtaosalle lapsista. Imettäjä oli vaihtoehto jos lapsen äiti oli kuollut tai vakavasti sairastunut, mutta nykyään vain 18% lapsista saa äidinmaitoa yksivuotiaaksi asti - vielä 150 vuotta sitten imetyksen lopettaminen ennen 1v johti hyvin, hyvin, hyvin usein lapsen kuolemaan. Mutta ei silloinkaan 82% lapsista delannut. Itseasiassa vielä vuonna 1912 sai 50% suomalaislapsista äidinmaitoa - KAKSIvuotiaana. Todennäköisesti siis REIPPAASTI yli 50% sai sitä yksivuotiaaksi asti.

Nykyään, loistavalla ravinnolla, pitkillä äitiyslomilla yms varustetut nykysuomalaisnaiset yltävät surkuhupaisaan 18%:iin. Mitäs niille lopuille, 82%:lle kävi? Meinaatko, että tuo on joku normaali luku toimimattomille rinnoille? Vaikka niputettaisiin kaikki teho-osastolle olleet, kaikki HIV- ja hepatiittitapaukset ja rintasyöpäpotilaat yhteen nippuun - ei tuosta MITENKÄÄN saa 82%.

Oikeasti suuri enemmistö äideistä omaa täysin toimivat rinnat joilla voi imettää jopa kaksosia tai kolmosia. Ongelmat eivät ole rinnoissa, rintarauhasissa tai vääränlaisissa nänneissä. Oikeasti ongelmat ovat kulttuurissa ja asenteissa. Teollisten korvikkeiden tultua yleiseen jakoon tuli samalla myös muoti-ilmiö; luontainen on pahasta, teollinen hyvästä. Korvikefirmat markkinoivat litkujaan (varsinkin jenkeissä) hyvin aggressiivisesti ja romutti kaiken imetykseen liittyneen kulttuurin. Kokonainen sukupolvi äitejä kasvoi sellaisella harhaluulolla, että imetyksen "onnistuminen" on arpapeliä, jossa vain harva voi voittaa; ja sitäpaitsi korvike on mahtavaa kamaa.

Niin ja suuri enemmistö jättää kuitenkin tilaa sille parille prosentille joilla ei oikeasti tule tarpeeksi maitoa esim rakennevian takia

 

Tuskin siinä on yksiselittiestä tuntimäärää tms. Kannattaa ottaa yhteyttä imetystukeen, jos on imetysongelmia!

Meinaat, että jos imetys takkuaa esim. stressin tai parisuhdeongelmien vuoksi, siksi ettei mieheltä tule tukea vauvanhoitoon ja imettämiseen, niin imetystuki tulee ja pelastaa tilanteen? Oho, sanon minä :O

 

[QUOTE="kahden äiti";24534804]Koska meni 10kk ikäisenä päivähoitoon... Onko pätevä syy? Vai olisiko pitänyt ottaa lapsi mukaan töihin?[/QUOTE]

Siis oikeasti. EI. Ei ole pätevä syy. Tuskin se lapsi oli hoidossa 24/7? :hwall: Mistä te näitä revitte?! Tekosyytä tekosyyn perään.

Mun pitää mennä kohta nukkumaan, en mä enää jaksa tämmöistä.

 

No ei todellakaan ole pätevä syy! Voi äly ja väläys, miksi ei voi hoidossa olevaa imettää, silloin kun on kotona...? Hoidossahan voi juoda vettä tai tuossa iässä vaikka piimaa tms, tissiä heti sitten kun vaan äiti palaa maisemaan.

"vähintään osittain korvikkeeseen siirtyminen" on eri asia, kuin imetyksen lopettaminen, jos et sitä sattunut tajuamaan. Ja jos olisit lukenut tarkkaan ennen keuhkoamistasi, olisit ehkä hiomannut, että kuopustani tosiaan myös imetin hoidon ja töiden alettua. Sitä en kyllä ymmärrä, miten vesi tai piimä olisi yhtään korviketta parempi juomavaihtoehto...

 

2002 esikoisen aikaan kun oli täysimetys buumi päällä meinasi kaksi vauvaa menehtyä ravinnon puutteeseen toinen oli tosi aliravittu ja kuihtunut, toinen jo kuoleman kielissä kunnes pääsivät hoitoon, hesarista luin tämän jutun ja kauhuistelin silloin asiaa, itse täysimetän tällä hetkellä mutte hei HALOO järjen käyttöä tähänkin hommaan, eikai ketää tarvitse nälkään tappaa vaikka who tai neuvola täysimetyksestä paasaavatkin eikö itse osata enään ajatella???

 

Miksi kukaan edes viitsii tälläiseen ketjuun alkaa puolustelemaan miksi on imettänyt ja miksi ei, se on ihan jokaisen oma asia eikä siitä tarvitse tuntea syyllisyyttä. Jos pystyt imettämään ok, hyvä hyvä, jos et pysty, surku sinänsä, mutta ei kauheaa tai mitenkään lapsen kehitystä estävä asia.

 

Jaa että kaikki mitä luet lehdestä tai kuulet radiosta on faktaa

No jos virallisesta lääkärijulkaisusta luen jotain, niin joo, oletan sen olevan verattaen varmaa faktaa. Siis varsinkin, kun kyse on yksinkertaisista asioista, ei mielipiteistä tai tutkimuksista. Jos neuvolan käyttämä käyrä on tehty tiettynä vuonna, niin silloin se on ja piste. Se on fakta, ei mielipide tai tulkinta. Ja kun samassa julkaisussa kerrataan mm. nuo yllä mainitsemani syyt käyrien epäpätevyyteen ja lisäksi olen sen verran tietoinen sekä lähihistoriasta että evoluutiobiologiasta, että itsekin voisin samat asiat päätellä, en näe mitään syytä kyseenalaistaa tuota artikkelia. Jos sinua kiinnostaa lukea noista käyritä, niin riittää, kun selaat vanhoja Kaksplussia. Parin vuoden sisällä oli pieni jutun rääpäle aiheesta, tarkkaa ajankohtaa en valitettavasti muista.

Ja nuo luettuani uskon kyllä, kun radioUUTISISSA sanotaan uusien käyrien tulevan voimaan, kun vaan ne kaikialle saadaan levitettyä ja päivitettyä. Samassa syssyssä sitten oli mainintaa käytössä olevista käyristä ja ihan samat asiat siinäkin mainittiin.

Että joo, tuon kyseisen asian kyllä uskon olevan fakta.